Дмитрий Гаранин: Сила слова

 778 total views (from 2022/01/01),  27 views today

Можно ли кого-либо в чём-либо убедить? Такой вопрос я себе задавал, наблюдая политические споры в сети и не только. Задавал, уже зная ответ: никого ни в чём убедить нельзя. А почему, в сущности, нельзя убедить? Потому что на самом деле убедить можно и всех уже давно убедили. Теперь «убедить» значит «переубедить», а это гораздо сложнее — выше возможностей обычного человека.

Сила слова

Дмитрий Гаранин

Можно ли кого-либо в чём-либо убедить? Такой вопрос я себе задавал, наблюдая политические споры в сети и не только. Задавал, уже зная ответ: никого ни в чём убедить нельзя. А почему, в сущности, нельзя убедить? Потому что на самом деле убедить можно и всех уже давно убедили. Теперь «убедить» значит «переубедить», а это гораздо сложнее — выше возможностей обычного человека.

В прошлые эпохи существовала культура дискуссии, и образованные люди спорили, чтобы развивать и поддерживать своё мастерство аргументации. (Может быть, даже найти истину!) Риторика была уважаемой дисциплиной. В монастырях схоласты спорили, например, о том, сколько ангелов умещается на кончике иголки. Возможно, они спорили не по существу, а ради приятного времяпрепровождения, в порядке интеллектуальной тренировки. Но сейчас схоластика рассматривается чисто негативно, да и риторика не в особом почёте, хотя в хороших школах её всё ещё изучают.

Когда образование пошло вширь, основная часть образованных людей, за исключением философов и филологов, приблизилась к простому народу, а народ, наоборот, несколько подтянулся. Но с развитием интернета интеллектуальный уровень населения решительно пошёл на снижение, поскольку любую информацию можно найти практически без усилий и нечего не нужно запоминать. Молодёжь теперь изъясняется в сети на непонятном старшему поколению «птичьем» языке с очень малым количеством текста и обилием смайликов. Многие люди вообще ничего не пишут и лишь рассылают ссылки всем подряд. А чего им писать, если за них уже всё написано и всё говорено?

Исследования школьных психологов в России показывают, что многие дети приходят в школу, не умея читать и писать, и в школе этому уже не научаются. Те, кто могут читать вслух, зачастую не понимают или неправильно понимают текст. Преподавая физику в американском университете, я пришёл к выводу, что большинство студентов не воспринимает написанный текст. Если я пишу решения задач в реальном времени и при этом объясняю, они понимают гораздо лучше. Довольно редко я отпускаю шутки, соблюдая необходимую осторожность, чтобы не дай бог никого не обидеть. Практически никогда студенты на шутки не реагируют — видимо, не понимают.

В человеческом организме всё связано. Например, ребёнку дают играть в маленькие игрушки — бирюльки, потому что тонкие движения пальцев развивают мозг. Подобный эффект достигается занятиями музыкой. Если человек не научился читать и не читает, а получает информацию от «говорящих голов» в телевизоре или в ютюп, если он не привык писать, то естественно предположить, что у этого человека мозг недостаточно развит и этот человек не силён думать и делать самостоятельные выводы. В таком случае уже не до риторики и не до схоластики!

Если же человек не способен думать самостоятельно, то как формируются его политические взгляды? Как вообще такой человек решает, как ему жить? Конечно, этот человек, а таких абсолютное большинство, должен слушать более подготовленных людей, которые ему всё объяснят. Тех, которые воздействуют на него силой слова. Так было ещё в древнем мире, когда большинство людей были необразованными и люди образованные имели соответственно большое влияние. Искусство риторики культивировалось и достигло большой убедительности.

О силе убеждения пишет древнегреческий ритор Горгий в «Похвале Елене». Этот текст, составленный как школьное риторическое упражнение, ставит парадоксальную задачу оправдать Елену Прекрасную, осуждаемую большинством за то, что она изменила мужу и вызвала кровопролитную Троянскую войну. Горгий оправдывает Елену во всех вариантах причины её роковой поездки в Трою: воля богов, сила убеждения, любовь и т.д. Для нас особенно интересна часть, где автор рассматривает силу убеждения. Привожу цитату.

Что же мешает и о Елене сказать, что ушла она, убежденная речью, ушла наподобие той, что не хочет идти, как незаконной если бы силе она подчинилась и была бы похищена силой. Убежденью она допустила собой овладеть; и убеждение, ей овладевшее, хотя не имеет вида насилия, принуждения, но силу имеет такую же. Ведь речь, убедившая душу, ее убедив, заставляет подчиниться сказанному, сочувствовать сделанному. Убедивший так же виновен, как и принудивший; она же, убежденная, как принужденная, напрасно в речах себе слышит поношение. Что убежденье, использовав слово, может на душу такую печать наложить, какую ему будет угодно, — это можно узнать прежде всего из учения тех, кто учит о небе: они, мненьем мненье сменяя, одно уничтожив, другое придумав, все неясное и неподтвержденное в глазах общего мнения заставляют ясным явиться; затем — из неизбежных споров в судебных делах, где одна речь, искусно написанная, не по правде сказанная, может, очаровавши толпу, заставить послушаться; а в-третьих — из прений философов, где открываются и мысли быстрота, и языка острота: как быстро они заставляют менять доверие к мнению! Одинаковую мощь имеют и сила слова для состоянья души, и состав лекарства для ощущения тела. Подобно тому как из лекарств разные разно уводят соки из тела и одни прекращают болезни, другие же жизнь, — так же и речи: одни огорчают, те восхищают, эти пугают, иным же, кто слушает их, они храбрость внушают. Бывает, недобрым своим убеждением душу они очаровывают и заколдовывают. Итак, этим сказано, что, если она послушалась речи, она не преступница, а страдалица.

Перевод С. П. Кондратьева

С высоты сегодняшнего дня кажется, что Горгий говорит о мощи пропаганды, которой не в состоянии противиться население, в частности, многострадальное население России. «… убежденье, использовав слово, может на душу такую печать наложить, какую ему будет угодно» — это, по-видимому, как раз то, что пропаганда делает с людьми. Причём эта «печать на душе» весьма устойчива и не исчезает так просто со временем. Возможно, в мозгу нейроны пересоединяются несколько иным образом. Это общее свойство аналоговых систем, в отличие от цифровых — получаемая информация изменяет состояние системы. В частности, искусственный интеллект нужно тренировать, натаскивать, чтобы он заработал. По такому же принципу обучается и человек.

Научное, критическое, мышление подвергает сомнению и проверке любую входящую информацию. Взвешиваются различные варианты, различные сценарии. Но такая деятельность затратна, и абсолютно всё взвешивать и проверять невозможно, тем более что значительная часть информации скрыта от глаз и налицо задачи со многими неизвестными. Поэтому в практической жизни принимаются быстрые решения на основе соответствия или несоответствия поступающей информации существующим в мозгу конкретного человека шаблонам или убеждениям.

Пропаганда внедряет мыслительные шаблоны в головы людей в виде так называемых «нарративов», представляющих собой сжатое и упрощённое, и зачастую даже искажённое отображение реальности, о которой идёт речь. Здесь «реальность» включает также и цели, преследуемые государствами и политическими силами. Другими словами, нарративы — это идеи о том или версии того, что происходит или замышляется. Действенные нарративы должны быть достаточно простыми и правдоподобными, внутренне непротиворечивыми, поэтому они вырабатываются и шлифуются в течение длительного времени с участием профессионалов.

Например, утверждается, что «НАТО продвигается всё ближе к границам России, потому что Запад хочет Россию уничтожить, потому что Россия Западу не нужна». Многие воспринимают такой нарратив, хотя «не нужна» — это недостаточное основание для войны. Более логичный нарратив в конце утверждает, что «Запад хочет присвоить природные ресурсы России». Но эти ресурсы можно получить более эффективно путём торговли, что и происходило до последнего времени. Наконец, некоторые говорят, что в будущем основным ресурсом станет пресная вода, а в России в Сибири много больших рек, поэтому, опять же, Запад хочет захватить Россию. Но, если подумать, скорее Китай мог бы захватить Сибирь, чем Запад. Можно сказать, что все эти нарративные варианты непротиворечивы внутренне, пока не введены дополнительные (внешние) соображения.

Нарративы обычно включают в себя «мантры» — короткие и эмоционально заряженные высказывания, например «Они бомбили Белград», «Где Вы были восемь лет?» или «Трамп — ставленник Путина». Как нарративы, так и мантры предназначены для того, чтобы люди ими пользовались как готовыми продуктами, не влезая внутрь и не подвергая их сомнению. Абсолютное большинства не задаётся вопросом, что предшествовало бомбёжкам Белграда и что именно происходило в течение восьми лет. Так, все пользуются смартфонами, но абсолютное большинство, кроме инженеров, не знают, как они работают.

Если человек подписался на определённую группу нарративов, его практически невозможно переубедить, потому что нарративы упрощают картину мира и этим обеспечивают интеллектуальный комфорт. Это касается как масс, так и образованных и творческих людей. Многие люди, обладающие научным мышлением и применяющие его в профессиональной деятельности, оперируют готовыми нарративами и мантрами в области международных дел. Нарративы глубоко укореняются в психике, и перебороть их практически невозможно. Это всё равно что вырвать человеку зуб и вставить имплант, или вырвать один имплант и вставить другой. Для этого надо быть профессионалом, и с нарративами гораздо сложнее, чем с зубами. Нарратив может сломаться, если наступит момент истины — например, тебя арестовали ни за что, или сына отправили на войну и он погиб. Но, по крайней мере, до поры, момент истины большинства людей не коснётся и переубедить их не удастся.

Над внедрением нарративов в области политики и международных дел профессионально работают пропагандистские структуры, потому что эта область важна и на неё выделяется много денег. Всё остальное не приоритетно. А как массам принимать решения по насущным жизненным вопросам, если умение читать, писать, а следовательно и думать, постоянно деградирует?

В советское время проводилась определённая воспитательная работа с целью внедрения идей интернационализма, крепкой семьи как ячейки общества, и т.д. Но, насколько я помню, в детали не вдавались. Полностью отсутствовало сексуальное образование, что для молодёжи было бы крайне важно. К спускаемым сверху идеологемам, например, к «Моральному кодексу строителя коммунизма», народ относился с насмешкой. «Не учите меня жить, помогите лучше материально» было одним из популярных изречений. Разочаровавшийся в «развитом социализме» народ был покритичнее и поумнее, чем сейчас.

В современной России роль народного наставника и просветлителя умов могла бы играть церковь. Но российская церковь всегда была придатком государства и занята продвижением государственных нарративов, рассмотренных выше. Попам не до наставления людей в личной жизни, им надо послать их на войну. Школа учит конкретным предметам, но не умению жить. Внедряемые «уроки патриотизма» опять же продвигают интересы государства.

Вакуум в вопросе о том, как жить частному лицу, парадоксальным образом заполняется «молодёжной поэзией». В то время как обычная поэзия имеет небольшую аудиторию и на поэтических чтениях половина публики сами поэты, здесь собираются огромные залы молодёжи, жаждущей банальных нравоучений от молодых же авторов. Вот, например, стихотворение Ах Астаховой с красноречивым названием «Если пусто в душе»:

если пусто в душе —
значит время сменить маршрут.
запиши в голове разборчиво,
без чернил:
если любят тебя
— обязательно подождут,
если счастье придет
— значит ты его заслужил.

сколько не было б лет
— душою будь молодым,
и не думай когда
и где будет твой финал.
не любя́щих тебя
— спокойно отдай другим.
отраженье ищи в душе,
а не у зеркал.

если дом опустел
— не бойся покинуть дом.
если город не тот
— решайся и двигай прочь!
если ленишься ты
— все дастся с трудом,
и никто и ничем
не сможет тебе помочь.

И т.д.

Не уверен, способна ли такая поэзия действительно помочь молодёжи без руля и ветрил. Разве что люди станут более активными, будут совершать больше действий и этим приобретать позитивный и негативный опыт. А как этот опыт осмысливать — никто тебе не поможет. Если с партнёром не ладится, надо ли расстаться или же постараться понять друг друга? Всё зависит от конкретного случая.

В заключение, как полагается, следует сделать выводы и дать рекомендации. Самое главное — нужно развивать в себе самостоятельное, критическое мышление. Развивать в себе индивидуализм. Нужно больше читать — не развлекательной литературы, а текстов, из которых можно чему-то научиться, расширить интеллектуальные горизонты. Читать — гораздо лучше, чем слушать «говорящие головы». От новостей и журнализма по телевидению лучше отказаться. Сопровождающая передачи тревожная музыка и эмоциональный напор ведущих оказывает нежелательное невербальное воздействие, заставляют соглашаться с тем, с чем бы ты в обычных условиях не согласился. Не следует спорить с теми, кто оперирует известными нарративами. Это всё равно, что спорить с конторами, эти нарративы создающими. В сети нужно в первую очередь выражать собственное мнение, не ввязываясь в бесплодные споры с оппонентами.

Baden-Baden, 9-10 January 2023

Print Friendly, PDF & Email

15 комментариев к «Дмитрий Гаранин: Сила слова»

  1. Мировая история в самом общем значении — эволюция от коммунальной («коммунистической») особи к индивидуальной личности. Особью рождаются (позвоночное, млекопитающее, хищное, стадное, примат, Хомо сапиенс) — личностью становятся. Не все. Увы, единицы. Автор правильно отметил оскудение мышления с ростом компьютеризации. Можно вспомнить физическое оскудение местечковых евреев — но скомпенсированной впоследствии образованностью. Сейчас замечается оскудение и того, и другого. Высоколобая наука непонятна подавляющей части населения. При смене паспорта в толпе претендующих на немецкое гражданство я увидел девушек-сомалиек (они оживились, когда я определил, откуда они), бойко болтавших по мобильникам; врядли они умели писать на каком бы то ни было языке. Развитие науки влечёт оскудение вида Человек разумный. Это стало неожиданностью — феноменом нашего времени.

  2. Хорошо сказано, Дмитрий, но дополнения необходимы. Если задаться вопросом, почему — почему определённые убеждения были приняты и усвоены, почему именно они оказались «съедобной пищей» для сыромятных мозгов, и почему переубедить так сложно, придётся учесть важнейший фактор формирования убеждений — потому что выгодно. Человек исключительно податлив на то, что его греет, что повышает его самооценку, что внушает ему гордость и самоуважение. Например, один профессор университета скажет студентам, что для того, чтобы достичь успеха и состояться в своей профессии, нужно много и упорно учиться и потом потратить годы на освоение избранного ремесла, чтобы достичь в нём профессиональной высоты. А другой профессор сообщит своим подопечным, что они изначально умны и талантливы, и всё, что им предстоит сделать для всеобщего счастья, это переформировать несовершенное и несправедливое общество, в котором они живут и добиться равенства для всех, отняв и перераспределив нечестно накопленные богатства в пользу неимущих и обездоленных. В первом случае профессор вешает на студентов ответственность за их будущее, обещая долгий и трудный путь без гарантии успеха, во втором студентов назначают борцами за светлое будущее страны и её спасителями, сразу устанавливая их превосходство по отношению к «косной массе консерваторов». Есть ли сомнения в том, кого они выберут в наставники? Другой вариант прошёл на ура как в Германии, так и в России — верить в исключительность своей нации или своей страны и её, опять-таки, превосходство по отношению ко всем прочим. Быть частью мировой элиты крайне привлекательно и очень выгодно психологически, потому что твоя страна всегда права и ты вместе с ней. Ответственность за свои действия снимается, а виновные в любых невзгодах найдутся всегда. Первый профессор не пользуется популярностью среди студентов, все лавры получает второй…
    Убеждение для большинства есть функция выгоды, материальной или психологической. Ужасно не хочется убеждаться в том, что не укрепляет наше мнение о себе и вдобавок возлагает на нас полную ответственность за нашу жизнь. И как здорово знать, что в наших бедах всегда виноват кто-то другой и нам нужно только разобраться с этим другим, чтобы жизнь наладилась. Будь это белые, богатые, украинцы или евреи.

  3. О силе убеждения пишет древнегреческий ритор Горгий в «Похвале Елене». Этот текст, составленный как школьное риторическое упражнение, ставит парадоксальную задачу оправдать Елену Прекрасную, осуждаемую большинством за то, что она изменила мужу и вызвала кровопролитную Троянскую войну. Горгий оправдывает Елену во всех вариантах причины её роковой поездки в Трою: воля богов, сила убеждения, любовь и т.д. Для нас особенно интересна часть, где автор рассматривает силу убеждения. Привожу цитату.
    Что же мешает и о Елене сказать, что ушла она, убежденная речью, ушла наподобие той, что не хочет идти, как незаконной если бы силе она подчинилась и была бы похищена силой. Убежденью она допустила собой овладеть; и убеждение, ей овладевшее, хотя не имеет вида насилия, принуждения, но силу имеет такую же. Ведь речь, убедившая душу, ее убедив, заставляет подчиниться сказанному, сочувствовать сделанному. Убедивший так же виновен, как и принудивший; она же, убежденная, как принужденная, напрасно в речах себе слышит поношение. Что убежденье, использовав слово, может на душу такую печать наложить, какую ему будет угодно, — это можно узнать прежде всего из учения тех, кто учит о небе: они, мненьем мненье сменяя, одно уничтожив, другое придумав, все неясное и неподтвержденное в глазах общего мнения заставляют ясным явиться; затем — из неизбежных споров в судебных делах, где одна речь, искусно написанная, не по правде сказанная, может, очаровавши толпу, заставить послушаться; а в-третьих — из прений философов, где открываются и мысли быстрота, и языка острота: как быстро они заставляют менять доверие к мнению! Одинаковую мощь имеют и сила слова для состоянья души, и состав лекарства для ощущения тела. Подобно тому как из лекарств разные разно уводят соки из тела и одни прекращают болезни, другие же жизнь, — так же и речи: одни огорчают, те восхищают, эти пугают, иным же, кто слушает их, они храбрость внушают. Бывает, недобрым своим убеждением душу они очаровывают и заколдовывают. Итак, этим сказано, что, если она послушалась речи, она не преступница, а страдалица.
    Перевод С. П. Кондратьева

    =============
    Грош цена словоблудию ритора Горгия для тех, кто в курсе, что эта легкомысленная дамочка не забыла ограбить брошенных ею мужа и девятилетнюю дочь, прихватив с собой все семейные драгоценности.
    Здесь более подробно:
    https://club.berkovich-zametki.com/?p=70563

  4. Дмитрий, вы меня опередили, пока я размышлял над мемом Маяковского «Я знаю силу слов…». Печально, что внедряется не просто искусственный нарратив, а ложь, явная уже в момент создания (или в момент получения техзадания). Причем, я ловил нескрываемый бред у самых разных сторон, думаю, как и вы. Очевидно, одним из критериев все-таки остается нравственное чутье, включаемое не в определенный момент, а внимательно действующее на протяжении всей жизни.

    1. «Очевидно, одним из критериев все-таки остается нравственное чутье…»

      Ну, так, в том-то и проблема, что у 90% людей «нравственного чутья» нет (или оно извращено до невозможности).

      1. «…у 90% людей «нравственного чутья» нет…»

        Вчера мой закадычный друг
        Написял мне в галоши…
        Какие все кАзлы вокруг!
        Лишь я один хороший!

        1. Эх, Цви… Как детский поэт, да еще во времена Сталина (когда о чем-то серьезном поэты не писали), Вы могли бы чертовски преуспеть. Михалков заболел бы от зависти. Опоздали родиться…

          1. Я и сейчас достаточно преуспел, но не в поэзии, а в методологии. Я — самопровозглашённый гений методологии и вам следует гордиться общением со мной 🙂

          2. Ну вот — оппонент не «проникся» 🙂

            Вас парадокс такой не поражает?
            У гениев знакомые ведь есть,
            Но многие при этом возражают,
            Что лично им досталась эта честь…
            🙂

    2. Иосиф Гальперин: «Очевидно, одним из критериев все-таки остается нравственное чутье, включаемое не в определенный момент, а внимательно действующее на протяжении всей жизни.»

      — Эх, дорогой Иосиф, не знаю насчёт нравственного чутья… Вот людям говорят, что тёмные силы бомбили Белград. Если люди не следили за тем, что происходило при распаде Югославии на протяжении ряда лет, их нравственное чувство осудит тех, кто «бомбил Белград». Когда нет информации, нравственное чутьё вряд ли поможет.

      1. Именно поэтому я и оговорился в придаточном предложении: «внимательно действующее на протяжении всей жизни». То есть, получающее информацию непрерывно. Если не успело это чутье вовремя — то отматывающее ленту событий назад, до искры и причин конфликта. И во всяком случае ищущее аналогий не в чужом глазу, а прежде всего у тех, кто именно начинает. Скажем, не в явно бредовых «распятых мальчиках», а в прежней практике имперско-жандармских сил. Милошевичи, Саддамы, Каддафи появились же не сами по себе, а при поддержке товарища Примакова и его соратников.

  5. «Самое главное — нужно развивать в себе самостоятельное, критическое мышление. Развивать в себе индивидуализм. Нужно больше читать — не развлекательной литературы, а текстов, из которых можно чему-то научиться, расширить интеллектуальные горизонты…»

    Разменяв седьмой десяток? А есть и постарше. «Поздно пить боржоми, когда почки отвалились» 🙁

    1. Zvi Ben-Dov: «Поздно пить боржоми, когда почки отвалились»

      — Здорово поддел! Действительно, для читателей этого портала мои советы несколько запоздали. Если бы можно было опубликовать всё это на Тик-Токе, эффект мог бы быть больше.

      1. Тиктокерам под видом одной из 10 заповедей стоит предложить это:

        «Почитай отца твоего и мать твою…, но… лучше почитай что-нибудь умное»
        А.Невзоров

        А мы тут на ортале ещё ого-го!

        Не помним давно мы ни фактов, ни лиц
        И даже при свете не видим ни зги —
        Лишь сыпется порох из пороховниц,
        Который песком называют враги…
        🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *