Борис Гулько: Всё ломается

Loading

Русских и украинцев тогда ещё не существовало, а названные 3 князя были варягами. Много воды утекло в Днепре с тех пор; случались Богдан Хмельницкий, объединивший левобережную Украину с Московией, гетман Мазепа, пытавшийся её отделить. А кровь первого объединения, пущенная Вещим Олегом, продолжает литься.

Борис Гулько

ВСЁ ЛОМАЕТСЯ

03.07.2024

Борис ГулькоИз знакомств, отношений, дружб в самые значительные в моей жизни семь отказных лет (с мая 1979 по май 1986) самой дорогой мне была дружба с замечательным эссеистом, писателем, поэтом Юрой Карабчиевским.

Юра был предельно органичным человеком. Он, насколько я знаю, не напечатал ни строчки в подцензурной советской прессе. Местом его публикаций были только зарубежные издания. А на жизнь он зарабатывал ремонтом сложной техники.

Уже после нашего отъезда Юра напечатал небольшое эссе «Все ломается» (Из записок ремонтника), вошедшее в его последнюю повесть «Каждый раз весной». Незамысловатый, казалось, этот текст хранит не пустую идею: «Все, что есть под солнцем, рано или поздно ломается. Абсолютно прочного нет ничего под солнцем. Ничего нет прочного, ничего вечного. И именно в этом смысле — ничего нового. В том смысле, что новое становится старым и так или иначе ломается. И если есть под солнцем вечное занятие — то только ремонт того, что сломалось.

Да, конечно, и здесь не без оговорок. Говорят, что в Америке…» (многоточие автора)

Про Америку Юра уместно вспомнил. Это место исключительное.

Страны и общества рождаются в мерзости. Некоторые из них преодолевают эту мерзость; часто процесс преодоления носит характер синусоиды — то вверх, то вниз.

В 882 году князь Олег, герой одного из самых знаменитых стихов Пушкина, объединил Новгород, в котором княжил, с Киевом, и создал Киевскую Русь.

Как случилось это эпохальное событие? Олег, спустившись по Днепру, пригласил в свою ладью, сославшись на нездоровье, киевских князей Аскольда и Дира, и убил тех. После этого провозгласил себя правителем объединённого государства.

Русских и украинцев тогда ещё не существовало, а названные 3 князя были варягами. Много воды утекло в Днепре с тех пор; случались Богдан Хмельницкий, объединивший левобережную Украину с Московией, гетман Мазепа, пытавшийся её отделить. А кровь первого объединения, пущенная Вещим Олегом, продолжает литься.

Тора подробно описывает нам возникновение еврейского государства. И тоже есть чего стыдиться. Евреи, покинувшие под руководством Моше Египет, достигли обетованной Земли, и перед тем, как завоёвывать её, послали разведчиков. Но, услышав отчёт тех, забоялись: «В этой пустыне умереть бы нам! И для чего Господь ведет нас на эту землю, чтобы нам пасть от меча! Наши жены и дети наши станут добычей (врага)! Лучше уж нам возвратиться в Мицраим (Египет)» (Бемидбар 14:2-3). После этого Всевышний 40 лет воспитывал из нас в пустыне народ, готовый на борьбу за свою землю.

Исключение из такого длинного и жалкого листа — создание США! Недавно возникшие английские протестанты, изучив Библию короля Иакова, изданную в 1611 году, прониклись библейскими идеями и решили пересечь «Красное море» — для них этим «морем» стала Атлантика, и создать в Америке новый Сион.

В 1630 году на борту корабля Арабелла, направлявшегося к берегам Новой Англии (это в Америке), выдающийся политический лидер и проповедник Джон Уинтроп произнёс знаменитую речь:

«Мы должны понимать, что мы будем как город на холме. Глаза всех людей обращены к нам, поэтому если мы поступим вероломно с нашим Господом в той работе, которую мы предприняли, и тем самым вынудим его отказать нам в его настоящей помощи, мы станем позором и притчей во языцех всего мира…».

Город на холме — этот отсыл к Иерусалиму с его Храмовой горой, стал синонимом американского сионизма.

Рональд Рейган во время президентской кампании 1980 года сообщал, что его вдохновляла версия, будто тайный орден философов создал идею Америки как страны религиозной свободы и самоуправления:

«Я несколько раз во время кампании нынешнего года ссылался на слова Джона Уинтропа, ибо я верю, что в 1980 году американцы всецело — ничуть не меньше, чем те давние поселенцы, — привержены ви́дению сияющего града на холме…»

Вернёмся к началу США. Американская революция 1765–1783 годов родила целую когорту великих и мудрых политических деятелей, каждый из которых создал бы славу любому освободительному движению. К числу отцов-основателей страны причисляют первых пятерых президентов, а также Бенджамина Франклина, украшающего своим изображением стодолларовую купюру, и Александра Гамильтона с 20-долларовой купюры. Эти деятели выиграли войну за независимость, создали гениальную систему управления, конституцию, экономику, монетарную систему и прочее.

Я прибыл в США в июле 1986 года. На дворе стояло самое успешное время президентства Рейгана, верх торжества американизма. СССР начинал крушиться. Экономика США цвела. На небосклоне не проглядывало ни облачка. Такая совершенная государственная машина, по Карабчиевскому, может только ломаться…

В 1988 году состоялись следующие президентские выборы. Победил вице-президент Рейгана Буш-старший. Среди «семи гномов», как прозвал кто-то кандидатов в президенты от демократов, находился сенатор Байден. Но когда обнаружилось, что Байден на митинге дословно повторил речь английского лейбориста Киннока, произнесённую за день до того, Байден был вынужден с позором покинуть гонку.

Буш-старший был неплохим президентом. Но, как это часто случалось с американскими президентами он, как и его могущественный госсекретарь Бейкер, не любил Израиль. Организованная ими «Мадридская конференция» осени 1991 года стала началом изнасилования Израиля на «мир» с арафатовским ООП.

Президентство Клинтона, победившего Буша на выборах 1992 года, стало временем наступления эпохи «постамериканизма». Клинтоны вдохнули в страну левые идеи, принятые поколением хиппи. Эта идеология успешно вытесняла из США дух отцов-основателей страны.

Михаил Веллер несколько лет назад напечатал статью с длинным перечнем странных смертей людей, перешедших чем-то дорогу чете Клинтонов. Я мог бы добавить в неё, по-моему, очевидное убийство в нью-йоркской тюрьме финансиста Джеффри Эпштейна, принимавшего на своём острове и обеспечивавшего девочками, часто моложе 16 лет, селебритиз включая Клинтона, Эхуда Барака, какого-то английского принца. Власти записали смерть Эпштейна, несмотря на иное мнение патологоанатома, приглашённого его семьёй, в «самоубийство».

Во внешней политике США Клинтон установил матрицу неомарксизма — поддержку идеологий стран третьего мира с их исламизмом, против традиций первого мира. Так, он разбомбил православных сербов и создал в Европе две новые мусульманские страны.

В Израиле Клинтон был повивальной бабкой «Ословского договора», подружился с Арафатом и 14 раз принимал кореша в Белом Доме. В 1999 году Клинтон сумел провести в премьер-министры Израиля анти-сиониста Эхуда Барака, заявлявшего, что родись он арабом — пошёл бы убивать евреев.

Сменивший Клинтона в 2000 году Буш-младший не сумел развернуть неомарксистский путь США, на который их вывел Клинтон. Идея установить, после теракта 9/11, в Ираке и Афганистане демократию оказалась примитивной и пустой.

Катастрофой для Америки и западной цивилизации стало президентство с 2008 по 2016 год Барака Обамы. К его приходу поколение Клинтонов успело воспитать в университетах немало выпусков, индоктринированных в неомарксистской вере.

Обама сочетал в своей личности многие идеи неомарксизма. Он — социалист, чёрный расист, исламист, по нескольким недавним публикациям принадлежал к «нетрадиционной сексуальности». При этом Обама оказался талантливым управленцем. На большинство критических постов в «глубинном государстве» ему удалось поставить своих людей и взять США под полный контроль.

Ко времени президентства Обамы пресса стала покорной Демпартии. Главная газета страны «Нью-Йорк таймс» превратилась в её «партийный листок». Позже президент Трамп назовёт ангажированных американских журналистов «врагами народа». А Обаму обвинит в «Измене». Основанием для этого стало решение Обамы разморозить флагману исламского терроризма Ирану более сотни млрд долларов. Это послужило толчком к расширению Ираном сети джихада.

Чувствуя, что сделал недостаточно, в свои последние дни в офисе Обама отправил в Иран ночным рейсом самолёт без опознавательных знаков, наполненный разными валютами. Наличные требуются для организации терактов. Прессе, прознавшей об этом, Обама заявил, что послал наличные, поскольку США не имеют банковской связи с Ираном. И немедленно перевёл банковским переводом в Иран ещё пару млрд…

К концу обамовского восьмилетия США поломались, и чинить их взялся Дональд Трамп, избравший девизом: «Сделаем Америку вновь великой», что значит: возвратим к идеалам её отцов-основателей.

Как Трампу в 2016 году, при полном контроле Обамы над госмашиной США, удалось стать президентом? Обама и клан Клинтонов (Хиллари была соперницей Трампа) недооценили американский народ.

Нельзя сказать, что та кампания была чистой. За командой Трампа шпионили спецслужбы. Распространяли дикую ложь и клевету, как байку про мочу в Москве. Подлой провокацией лишили Трампа наиболее квалифицированного советника по национальной безопасности. Но считали, что этого хватит, и допустили, что само голосование было, видимо, чистым.

При непомерном давлении, вроде 2 лет «расследования» отсутствовавшего «русского следа», кровавого мятежа «святого Флойда» армий Обамы BLM и Антифы, за свой срок Трамп сделал удивительно много и для улучшения экономики, и для положения в мире. Трамп оказался единственным в истории Израиля по-настоящему дружественным ему президентом США.

К выборам 2020 года демократы подошли серьёзнее. Почему я считаю, что при выборах имела место нечестная игра? При честной Байден никак не мог бы победить.

Встречи с Трампом собирали стотысячные аудитории, послушать Байдена приходили 12-15 человек. Второй раз (про первый я упоминал выше) участвуя в праймериз в 2008 году, Байден собрал пол процента голосов демократов. За прошедшие с того времени годы он стал только хуже.

Нынешние президентские дебаты 27 июня Байден-Трамп поставили перед американцами тревожный вопрос: кто управляет их страной? Ответ: «Байден» не принимается. Тот просто недееспособен, хотя и в лучшие свои времена на управление США не годился. Правит Америкой кто-то из-за его спины. По исламизму администрации, по выполняемым задачам вроде потока денег Ирану, по ненависти к Израилю видится рука Обамы (третья администрация Обамы, как пишут многие обозреватели).

После дебатов лишь один комментатор заявил, что дебаты показали — Байден годен для президентства на следующий срок. Им был… Обама!

Механизм управления США изломан и требует срочной починки. «Четвёртой администрации Обамы» страна не выдержит и рискует разделить судьбу ЮАР, для ремонта уже не пригодной. Президентство Трампа — единственная надежда Америки.

Глядя из Израиля, я задаюсь естественным вопросом: что прошедшие дебаты значат для моей страны? Ожидания позитивны. На ближайшие 6 с половиной месяцев «Банда Байдена», как уютно для языка окрестил нынешнюю американскую администрацию Александр Непомнящий, утрачивает влияние. Нашему руководству будет легче её игнорировать; давление её ослабнет.

Хотя расслабляться рано. Обама не раз демонстрировал свою тёмную власть над Америкой.

Очевидно одно: «Граду на холме» экстренно требуется ремонт.

Print Friendly, PDF & Email

32 комментария для “Борис Гулько: Всё ломается

  1. Все ломаетесь, Борис? Давно уж замечено:
    «И старческой любви позорней
    Сварливый старческий задор»

  2. Мне кажется, интересующимся будет полезно прочитать мнение отнюдь не «альтернативного» политолога Владимира Пастухова https://www.kasparov.ru/material.php?id=6686C9E026241 , если будут замечены совпадения с позицией Бориса Гулько — не страшно. Главное, он не считает Трампа светочем ума и чести.

    1. Иосиф Гальперин:

      Мне кажется, интересующимся будет полезно прочитать мнение отнюдь не «альтернативного» политолога Владимира Пастухова https://www.kasparov.ru/material.php?id=6686C9E026241 , если будут замечены совпадения с позицией Бориса Гулько — не страшно. Главное, он не считает Трампа светочем ума и чести.
      ===
      1) Я во многом согласен с мнением Владимира Пастухова про Трампа. Только трамповское «схлопывание Америки как глобальной империи» это НЕ поломка международной системы безопасности, а её исправление в очень правильном направлении.
      И да, такое исправление будет неприятно и Западной Европе и оси Россия-Китай-Иран.

      И по моему глубокому убеждению: исправление международной системы безопасности возможно только в рамках трамповской «Америка фёрст» (Америка превыше всего).
      И да, это будет неприятно некоторым «слишком про-демпартийным» секторам внутри Америки.

      2) Трамп даже близко НЕ светоч ума и чести. Он довольно хороший (но совсем НЕ уникальный) инструмент для некоторых целей снаружи и внутри Америки.

    2. «…трамповское «схлопывание Америки как глобальной империи…»
      =======Ув. USER,

      Я согласен, что мнения господ Каспарова и Пастухова
      имеют существенное значение.
      Хотя есть сомнение в том что люди не проработавшие и дня
      в американском бизнес проекте сгенерирующего хотя бы $1 * 10^9
      могут понать бизнесмена с мото: MAGA.
      –––––––
      В автобиографии Ли Йакокка, Из-ва BANTAM BOOKS
      с Уильямом Новак в гл. XXVIII
      ======MAKING AMERICA GREAT AGAIN======
      б.Президент Форда и Крайслера в тесном контакте и порой
      остром диалоге с Президентом Рейганом сформулировал
      динамические составляющие этого понятия.

      И Трамп в своё понятие «ЛИДЕРШИП» вложил и этот лозунг
      и его содержание.
      ========
      Он в корне противоречит Троцкистскому пониманию
      перманетной миссии Америки которому следовал руководитель
      PhD г-жи Клинтон и её видению будущего США.
      Нет никакого схлопывания.

  3. Читая комментарии, вспомнил критику исторических картин В. Сурикова. В его «Переход Суворова через Альпы» военспецы нашли более сотни неправильностей. Например, спуск солдат идёт с примкнутыми штыками. Если бы так было в реальности, то половина бы спускавшихся напоролись на эти штыки. И т.д.
    А в «Меншиков в …» нашли, что слишком низок потолок, и никто из изображенных там не мог бы встать, не стукнувшись об него головой. И несмотря на все эти огрехи, картины Сурикова висят в главных музеях страны и на них ходят смотреть.
    Так что критикуйте, полезно, но это не мешает автору проводить и дальше свои идеи.

    1. Вот оно, оказывается что! Гроссмейстер квадратики раскрашивает черным и белым. Не буду ему мешать. Наслаждайтесь оба)).
      В игольчатых чумных бокалах
      Мы пьём наважденье причин,
      Касаемся крючьями малых,
      Как лёгкая смерть, величин.
      И там, где сцепились бирюльки,
      Ребёнок молчанье хранит,
      Большая вселенная в люльке
      У маленькой вечности спит.

  4. Прочитал с большим интересом. Мало зная историю Америки, принимаю на веру превосходное (информативность, стилистика, язык) эссе многоуважаемого Бориса Францевича. То, что мне известно из разных текущих информационных источников, не противоречит — соответствует написанному им. Критические замечания в его адрес (за редким исключением) мне кажутся действительно бездоказательной хренью. Штамп «совковая привычка всюду искать врага» выглядит насмешкой над нашей тупиковой ситуацией в окружении врагов при нарастающем недружелюбии «лояльных» режимов и стран.
    Очень убедительно представлена тема поломки/починки систем, к большой нашей беде, кричаще злободневна для Израиля.

    1. Лазарь, это просто не вежливо, цитируя кого-то не называть его имени. Впрjчем кто сказал, что вежливость — вещь обязательная?
      Ваша право считать названных в статье политиков «врагами Израиля», моё же право назвать это, цитируя вас- «действительно бездоказательной хренью».
      А «нарастающее недружелюбие «лояльных» режимов и стран» вызвано в том числе и тем, во что превращается на глазах Израиль

      1. Сэм: 03.07.2024 в 20:32
        Лазарь, это просто не вежливо, цитируя кого-то не называть его имени. Впрjчем кто сказал, что вежливость — вещь обязательная?
        Ваша право считать названных в статье политиков «врагами Израиля»
        названных в статье политиков «врагами Израиля»
        *******************************************
        Штамп «о совковой привычке искать врагов» не ваше, Сэм, изобретение, штамп предполагает обиходность, поэтому не требует персонификации.
        Невежливость куда менее порочна, чем возведение напраслины: где я писал или «считал названных в статье политиков «врагами Израиля»?
        Снова лжеполемический приём сочинять повод, чтобы потом гневно его опровергать. Избегая этой ловушки, стараюсь с вами напрямую не контактировать, признавая при этом вашу осведомлённость в вопросах истории, особенно израильской, и разделяя некоторые ваши взгляды на путь (лучшего из худших) решения еврейско-арабского противостояния.

        1. Лазарь, в статье написано:
          Правит Америкой кто-то из-за его спины. По исламизму администрации, по выполняемым задачам вроде потока денег Ирану, по ненависти к Израилю видится рука Обамы (третья администрация Обамы, как пишут многие обозреватели)?
          Написано.
          Вы написали:
          Прочитал с большим интересом. Мало зная историю Америки, принимаю на веру превосходное (информативность, стилистика, язык) эссе многоуважаемого Бориса Францевича?
          Написали.
          Что и дало мне полное основание написать то, что написал.
          А за комплимент – спасибо.
          Как и за подтверждение (скрытое) своего согласия о вине наших руководителей в той изоляции, в которой оказался Израиль

  5. Benny B, я назвал Барака анти-сионистом за его заявление, что родись он арабом — пошёл бы в террористы.
    То есть он считает, что в конфликте нашем с арабами правая сторона — они.

    1. Конечно отдавший всю свою жизнь делу защиты Израиль — антисионист, а Вы, гроссмейстер — настоящий сионист!

      1. Сэм: 03.07.2024 в 20:35
        Конечно отдавший всю свою жизнь делу защиты Израиль — антисионист, а Вы, гроссмейстер — настоящий сионист!
        ————————————
        Понимаю вашу иронию. И хочу заметить, что в Израиле совсем не мало выдающихся и известных гроссмейстеров (Б.Гельфанд, И. Смирин, Л. Псахис, Э. Сутовский, А. Хузман, Б. Аврух и другие), которых действительно можно назвать сионистами. Хотя бы потому, что, когда это стало возможно, они без пересадок репатриировались в Израиль (в зрелом или детском возрасте) играли на международных турнирах под израильским флагом и внесли большой вклад в шахматную жизнь нашей страны…

        1. Владимир, я уже писал и повторюсь: при всём-притом я хорошо помню, что впервые услышал о гроссмейстере Гулько как о мужественном отказнике.

          1. Сэм: 04.07.2024 в 15:24
            ————————-
            Сэм, да нет проблемы- гроссмейстер Б.Гулько действительно мужественный отказник…
            «В 1979 вместе с женой подал заявление на репатриацию в Израиль, но получил отказ, 2 года его не допускали к соревнованиям внутри страны, и 7 лет он не имел возможности участвовать в зарубежных турнирах. С 1986 года живёт в США.» (с)

    2. Boris Gulko: 03.07.2024 в 19:53
      ===
      Эхуд Барак он таки анти-сионист, но по совсем другой причине: перед 7/10 он супер-активно поддержал развал резерва ЦАХАЛа как протест против судебной реформы.
      Это как мать мертвого ребёнка из суда царя Соломона: «пусть же ни мне, ни тебе не будет – рубите!».

      https://www.jns.org/gallant-bans-barak-from-speaking-at-idf-college/

      Притом Эхуд Барак лично, и значительная часть его про-лево-судейского лагеря, до-сих пор уверены, что развал резерва ЦАХАЛа — это очень правильная идея — и 7/10 абсолютно никак с этим НЕ связанно.
      Израиль тоже поломан и очень нуждается в ремонте.

  6. Исчезновение разницы между мнением и фактом — знамение нашего времени.

  7. Борис Гулько: «... Президентство Клинтона, победившего Буша на выборах 1992 года, стало временем наступления эпохи «постамериканизма». Клинтоны вдохнули в страну левые идеи, принятые поколением хиппи. Эта идеология успешно вытесняла из США дух отцов-основателей страны. …»
    ===
    Переход Красной Черты «постамериканизма» я вижу не в левой идеологии, а в левом отказе от уважения человеческого достоинства любого неугодного им политика из правой половине страны.
    Этот абстрактный отказ от уважения потом трансформируется в МАССУ КОНКРЕТНЫХ действий, которые создают глубочайший раскол в обществе. А в долгосрочном плане этот раскол принципиально НЕ совместим ни со свободой, ни с безопасностью, ни с процветанием.

    С такой точки зрения я совсем по другому оцениваю президентство Билла Клинтона: по-моему он смог осуществить приемлемый компромисс между левыми и правыми в Америке.
    А вот Буш-младший сделал ОГРОМНОЕ ЗЛО Америке своей игрой в поддавки с левыми, когда они только начали наглеть. Пожар надо было тушить в самом начале, когда он был маленьким огоньком.

  8. Есть такое явление: перколяция, в расширенном смысле — это, когда все старье начинает со временем буквально расползаться, как старое одеяло или любая старая одежда. Этому подвержено всё старье, в том числе любые механические механизмы, биологические существа и социальные общества/государства, которые со временем начинают буквально рассыпаться — саморазрушаются. К несчастью, ремонту, починке или лечению они поддаются только до определенного момента. Так, что Ваш друг Юрий Карабчиевский был в общем-то прав, но возможно несколько ограничен в своих суждениях. Не знаю, как Вам, но его критика Маяковского, на мой взгляд, тоже во многом справедливая была чересчур жесткой. (Интересно, почему он уехав в Израиль, очень быстро вернулся?)
    Насчет штатов Вы безусловно правы — они разваливаются буквально на глазах и у них остался, по-видимому, последний шанс 5 ноября.

  9. Михаил Поляк: не всё сломанное поддаётся починке. В США есть интересный политический мыслитель Дэвид Горовиц, до 80-х лидер «новых левых», позже – видный правый, автор многих книг. Мне интересно его мнение, что если левый (как Байден) выиграет следующие президентские выборы, они будут последними реальными выборами в США. Поэтому эти выборы столь важны.
    Сэм, мне льстит, что Вы поставили мне плюс. Хотя я не понял – за что.
    В историю конфликта в Югославии нам с Вами лучше не влезать. Она – слишком сложна. Например – знаете ли Вы, что до МВ2 в Боснии сербы были нацбольшинством? Мусульмане – в Боснии это национальная принадлежность, были на стороне немцев, и сербов сильно порезали. Те были на стороне, по традиции, русских. Евреи были с сербами, все – в партизанах, половина – выжила. Об этом я читал в книге, изданной еврейским издательством в СССР в 1948 году.
    Vladimir U и Zvi Ben-Dov – вы – мученики моих колонок. Мучаетесь, но читаете. В принципе – это не обязательно. Возможно, это такая специальная форма музахизма?

    1. Лично я не мучаюсь, а наслаждаюсь — мне нравится хорошо написанная… хрень. 🙂

      1. Попробую всё таки объяснить…
        Объективно (а я — сама объективность 🙂 ) то, что вы пишете, Борис , это стёб.
        Сами вы можете считать это историей, философией и даже «историософией», но это… стёб.
        Стёб — это… хрень, но если он хорошо написан — это хрень развлекательная с массой скрытых смыслов.
        Поэтому я считаю вас скорее юмористом, чем эссеистом, хоть сами вы себя за такового (юмориста) и не держите.

        1. Zvi Ben-Dov — 2024-07-03 17:18:58(203) …это… хрень…
          —-
          Соглашусь с уважаемым Zvi Ben-Dov, что жанр текстов уважаемого автора — развлекательное политико-историческое эссе, иронизирующее над эрудицией (а порой и интеллектом) читателя. В текстах есть и нарочитый апломб (помните анекдот, который кончается так: «Вы тут все сидите и не знаете, что моя … называется …») с пропагандой наличия «вселенского левого заговора», и лёгкое презрение к точности ссылок на источники.
          Но есть в этих текстах и привлекательное. Натыкаясь на мало- или неизвестные факты, лезу в сеть и нахожу много интересного, порой прямо противоречащее слыслам, изложенных автором.
          «Хрень редьки не слаще», но с гифилте фиш очень даже вкусно…

    2. Уважаемый гроссмейстер, плюс я Вам поставил за проявляемую Вами твёрдость взглядов и непреклонность в своей позиции. Этим Вы сходны с Катоном Старшим.
      Что касается населения Боснии, то это никак не оправдывает резню в Сребенице.
      Результат конфликта в Югославии достаточно очевиден, не случайно 5 из 6 её наследниц члены или кандидаты в члены ЕС. Милошевича много раз призывали к мирному урегулированию, не случайно те же сербы, которые, между прочим, совсем не всегда были тихими и пушистыми — остаточно вспомнить их роль, хотя и совсем не главную, в развязывании ПМВ — выдали Милошивича в Гаагу.

    3. «Мусульмане – в Боснии это национальная принадлежность…» (Boris Gulko)
      ***
      Нету такой национальности «мусульмане».

  10. Согласен в главном.

    Успешной починки Америке и Израилю. Израилю в этом вопросе гораздо легче: есть слабый, но геноцидальный внешний враг — и очень быстрая «обратная связь с реальностью».

    1. И ещё: Эхуд Барак он НЕ анти-сионист, а пост-сионист.
      Анти- ненавидят Израиль, а для пост- Израиль это средство чтобы комфортно жить и гордиться своими лево-прогрессивными благими намерениями.

      Бедненькие, им становится всё труднее собой гордиться: точно такие же лево-прогрессивные гордецы на Западе проявили себя как пародия на Чемберлена со всеми злодеями — и внешними (Иран, Россия и т.д.) и внутренними (левацкие про-хамасовцы и прочая нечисть внутри Запада).

  11. А мне статья понравилась, плюс — мой.
    Очень характерна как иллюстация образа мышления.
    Былое стремление уехать из СССР абсолютно не означает стремление отказаться от совершенно совкого желания видеть вокруг врагов, стремящихся погубить твою страну.
    И ещё, уважаемый гроссиейстер, Вы слышали такое название Сребреница?

  12. Кондратьев описал ныне известные «К-волны» в экономике. Может быть из-за них и государственные устройства «ломаются»? Но исходя из перечисления Бориса Францевича, спонтанно пессимумы не переходят в максимумы. «Чинить поломку» приходится правильным лидерам. Интересно, что писал об этом Плеханов в своем труде «О монистическом взгляде …»?

  13. Я не против «альтернативной» истории, но в данном случае «индекс альтернативности» просто зашкаливает. 🙂
    Но… Обама, Клинтон, Байден «опущены».
    Боже храни Америку! 🙂

    1. Zvi Ben-Dov: 03.07.2024 в 13:26
      Я не против «альтернативной» истории, но в данном случае «индекс альтернативности» просто зашкаливает.
      ——————————-
      Так ведь «всё ломается». В том числе и психическое здоровье некоторых мнящих себя историками, философами, писателями…🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.