Аркадий Гайсинский: Изгнанный народ

 222 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Следовательно, городу Киеву предшествовала крепость, имя которой соответствует имени реки, ставшей, согласно легенде, местом проживания потомков еврейских изганников. Что это: случайное совпадение или факт, требующий осмысления?

Изгнанный народ

Публикуется в порядке обсуждения

Аркадий Гайсинский

«Общепризнанные мнения и то, что считают делом давно решённым, чаще всего заслуживают исследования»
Г. Лихтенберг

Краткое предисловие

1

Попытки разрешить противоречия, связанные с историей восточно-европейской еврейской диаспоры как продолжения западно-европейской, привели к появлению новых гипотез касательно расселения евреев в Европе. Ешё Шимон Дубнов признанный еврейский историк в конце 19 в. сомневался:

«Откуда же изначально прибыли польские и русские евреи — из западных стран или из Хазарии и Крыма?»

Недавно вышла в свет книга голландского этнографа Иица Ван Стратена «Еврейская миграция из Германии в Польшу», в которой он приводит веские доказательства того, что ни крестовые походы, ни эпидемии, ни (как следствие того и другого) еврейские погромы в странах Западной и Центральной Европы, практически, не явились причиной сколь-нибудь существенной миграции евреев в Восточную Европу.

Артур Кестлер, автор нашумевшей в своё время книги «Тринадцатое колено», предложил считать ашкеназов потомками иудаизированных хазар, превратив тем самым большинство евреев европейской диаспоры в потомков хазарских прозелитов. Следует заметить, что идея о такой метаморфозе не нова. Польский историк еврейского происхождения Ицхак (Игнац) Шифер за тридцать лет до Кёстлера высказал твёрдую увернность в том, что евреи Восточной Европы произошли от хазар.

Кестлер и сам не ожидал того энтузиазма, с каким приняли его выводы. Единомышленников у него выявилось более чем достаточно. Вот, например, Бенжамен Фридман, занимавший в своё время высокие посты в администрации США, восклицает:

«Так называемые мнимые евреи Восточной Европы никогда не были семитами, не являются семитами сейчас и не могут рассматриваться как евреи в будущем»[1].

Однако ж, Кёстлер, Фридман «и же с ними» отказывают в еврействе лишь той части этого народа, которая проживала в Восточной и Центральной Европе и их потомкам. А вот ныне здравствующий профессор истории Тель-Авивского университета Шломо Занд в своей, вышедшей в 2008г. книге «Кто и как изобрёл еврейский народ» возвещает, что как такового еврейского народа, вообще, не было, но существовали общности, исповедовавшие иудаизм. Изгнание евреев с исторической родины по убеждению Ш. Занда — не более чем миф, оправдывающий создание государства Израиль.

Отказывая евреям в праве называться народом, Ш. Занд с некоторой иронией обозначает условия, в соответствие с которыми общность может считаться народом:

«Это — общая культура, язык, еда, музыка. Но большинство евреев в мире не говорят на иврите, не читают книги на иврите, не знают популярных песен на иврите, и даже названий футбольных команд — как их можно отнести к еврейскому народу?».

Но есть и другие критерии понятия «народ»:

«Понятие «народ» означает и обособленную от других национально-культурную общность, которая может и не быть связана с территорией какого-либо государства (в этом случае термин «народ» синонимичен термину «нация», «этническая общность»).[2] Бенедикт Андерсон назвал нацию «воображаемым сообществом»:

«Эти сообщества являются воображаемыми как нечто ограниченное и вместе с тем суверенное. Ограниченное — потому что нация всегда подразумевает существование других наций. Нация — это не всё человечество и специфика ее феномена именно в противопоставлении другим нациям. Суверенное потому что нации всегда стремятся к автономии. Залог этой автономии суверенное государство».

Как видим, евреи не менее других имеют право на статус «народа». Да и сам факт, что они через 2000 лет после разрушения Второго Храма возродили на земле предков своё государство не доказывает ли, что «еврейским народом» они оставались всегда?

2

В точных науках теорию в конце концов проверяют практикой, но в истории такой критерий истины отсутствует, что и способствует существованию в ней различных выводов относительно равных посылок и какой-то из этих выводов (возможно, и не соответствующий истине) объявляется «офицальным» и входит в учебные программы. Поэтому исторические версии и гипотезы истинные ли, ошибочные ли — так или иначе политизированы, что, безусловно, является большим минусом этой науки. И всегда найдутся те, кто использует их, исходя из своих убеждений или попросту интересов, чего избежать, к сожалению, не возможно. Оборотная же сторона «медали» та, что оппоненты выводам Кёстлера и Занда зачастую и свои аргументы подменяют политическими же лозунгами и призывами типа: заклеймить, не пущать и т. п. Но гараздо более действенным в данном случае будет привести убедительные возражения рассуждениям Шломо Занда, хотя понятно, что тех, кому таковые возражения интересны, в разы меньше, чем поклонников «придуманности еврейского народа».

Именно такую цель ставил перед собой автор данной работы, будучи твёрдо уверенным в том, что уже тогда, когда «и взял Аврам с собою Сару, жену свою, Лота, сына брата своего, и все имение, которое они приобрели, и всех людей, которых они имели в Харране и вышли, чтобы идти в землю Ханаанскую, и пришли в землю Ханаанскую»[3] — они назывались евреями.

Кроме того, приведенные далее соображения позволят выявить историческую связь между существованием в юго-восточной Европе «Стран Ашкеназийских» и тем, почему Германию евреи называли «Страной Ашкеназ».

Изгнанный народ

1

Известно, что еврейский народ делился на двенадцать племён или колен, называемых согласно библейской традиции «двенадцать колен израилевых» по именам двенадцати сыновей патриарха Йаакова. В числе двенадцати колен евреи вышли из Египта, жили в пустыне, завоевали и заселили «землю обетованную». Цари Давид и Соломон были из большого и сильного колена Иуды, занимавшего южную часть еврейского государства. Это колено и соседнее ему колено Вениамина по причине близости к престолу имели некоторые преимущества, выражающиеся, например, в меньшем налоговом бремени по сравнению с другими племенам. Естественно, такой откровенный протекционизм не нравился оставшимся десяти коленам и, надо полагать, лишь легендарная мудрость Соломона противостояла недовольству народа. Но после смерти царя в 977 году до н. э. в стране разгорелся конфликт. Представители колена Эфраима, также большого и сильного, занимавшего северную часть страны, обратились к преемнику Соломона, его сыну Реховаму с просьбой:

«Отец твой наложил на нас тяжкое иго; но ты облегчи жестокую работу отца твоего и тяжкое иго, которое он наложил на нас, и мы будем служить тебе»[4].

Но Реховам не взявший ни от смелого и мужественного деда, ни от мудрого отца ничего, кроме права наследования престола, ответил:

«Отец наложил на вас тяжкое иго, а я увеличу его; отец мой наказывал вас бичами, а я буду бить вас скорпионами»[5].

Такой надменный ответ мог бы стать поводом для начала гражданской войны между поддержавшими Реховама коленами Иуды и Вениамина и остальными десятью коленами. Но война не началась, благодаря пороку Шемаю, убедившего норовистого нового царя не идти с войском против возмутившихся. Однако случилось не менее страшное по своим последствиям: единое Еврейское государство распалось на два: Южное, которое отныне стало называться Иудеей и Северное, именуемое по-разному: или Эфраима, или Десятиколенным, или Израилем, или по имени столицы —Самарийским. Раскол привёл к ослаблению каждого из царств: отсутствие единства и различная политическая ориентация в конце-концов кончились трагически для обоих государств, но раньше — для Северного (Десятиколенного) царства.

2

В 735 г. до н. э. царь могущественной на те поры Ассирии Тиглат Паласар в ответ на образование направленного против его державы военно-политического союза между Северным еврейским царством и Сирией, захватил столицу последней-Дамаск и казнил его правителя Рецина. Затем, обратив в ассирийскую провинцию почти половину Северного царства,Тиглат Палассар угнал в плен 13500 человек из восьми городов — так сказано в дошедшем до нас сообщении о деяниях этого царя. 4-я Книг Царств называет местности, жители которых стали первыми изгнанными со своей земли евреями:

«Во дни Пекаха, царя Израильского, пришёл Тиглат Паласар, царь ассирийский и взял Ион, Авел-Беф-Мааху, и Ианох, и Кадес, и Асор, и Галлад, и Галилею, и всю землю Неффалимову[6], и переселил их в Ассирию»[7].

Упомянутый в вышеперечисленном списке Галаад принадлежал полуколену Менаше:

«Пошли сыны Махира, сына Манаше, в Галад, и взяли его, и выгнали Аморреев, которые были в нём. И отдал Моисей Галаад Махиру, сыну Манаше, и он поселился в нём»[8].

Галилея, включая города Кадес и Асор, входила в удел Нафтали.

Таким образом, в 735 г. до н. э. изгнанием 13500 израильтян, принадлежавших коленам Менаше и Нафтали было положено начало «ассирийскому плену» и продолжающемуся до сих пор рассеянию евреев по странам мира-еврейской диаспоре.

2

Однако, Хошеа, организовавший заговор против недальновидного Пекаха и захвативший власть, не сделал должных выводов из случившегося и, будучи уверенным в поддержке Египта, продолжал интриговать против Ассирии, но просчитался. И теперь уже Саламансар в 722 г. до н. э. «подводит черту» под существованием Северного еврейского царства: оно полностью захвачено и разрушено, а жители — уведены в плен. Но, видимо, слава захвата Самарии (Шомрона) не принадлежит только Саламансару, потому что в аналлах следующего царя Ассирии Саргона сказано:

«В начале моего царствования я осаждал и взял, с помощью бога Шамаша, даровавшему мне победу над моими врагами, город Самарию. 27280 человек обитателей его я увёл. Я взял 50 колесниц на мою царскую долю. Я увёл пленных в Ассирию и на их место послал людей мною побеждённых стран. Я поставил над ними моих чиновников и наместников и обложил их такой же данью, как их обкладывали прежние ассирийские цари»[9].

Замеченное противоречие предлагают разрешить так: Саламансар начал осаду Самарии, но умер, и начатое им предприятие довёл до конца Саргон. Например, «КЕЭ» считает, что «сын Тиглат Паласара, Салманасар V после двухлетней осады взял столицу Израильского царства Самарию (722г. до н. э.), а спустя два года его преемник Саргон II угнал в Ассирию почти все население Самарии»[10]. Но это только предположение.

3

Ассирийцы широко применяли по отношению к покорённым народам метод принудительного переселения («политика Насаху»), справедливо полагая, что человек, лишённый своей страны и своего дома и оказавшийся в чуждом ему окружениии, будет гараздо более покладист в отношении к новым хозяевам:

«В девятый год царствования Хошеи царь ашурский взял Шомрон, и изгнал он израильтян в Ашур (Ассирию), и поселил их в Халахе, и в Хаворе, при реке Гозан, и в городах Мадайских»[11].

Судя по анналам Саргона, приведенная выше цифра 27280 относится лишь к жителям города Самарии, но почему Саргон, несомненно стремившийся (впрочем, как и большинство занимающих подобные «должности») выпятить свои заслуги перед отечеством и потомками, молчит об остальных пленниках, число каковых дожно было значительно превышать представленное? Ведь если цифра — 27280 человек хотя бы приблизительно верна, то сумма, полученная даже после прибавления к ней 13500 — числа израильтян переселённых из городов Галилеи Тиглат Паласаром, не убеждает, что речь идёт о 10-и коленах.

В Торе приводятся точные данные на момент выхода евреев из Египетского плена о количестве боеспособных мужчин в каждом колене «от двадати лет и выше годных для войны у Израиля по родам их по семействам их, по числу имён, всех мужеского рода поголовно»[12]. Таковых, исключая колена Иуды и Вениамина — 493950 человек.

Ещё раз подчеркнём, что здесь исчислены только мужчины возраста 20-и лет и старше, без женщин и детей. Так что, даже с учётом всех перепитий, выпавших на долю вырвавшегося из плена еврейского народа, вряд ли число членов каждого колена накануне падения Израильского царства было намного ниже «исходного». Значит, то установившееся мнение, что ассирийцами было депортитровано, практически, всё население Северного царства — десять племён, должно быть поставлено под сомнение тем более, что в Паралипоменоне имеется уточнение:

«Тогда Бог Израилев возбудил дух Фула, царя Ассирийского, и дух Тиглат Паласара, царя Ассирийского, и он выселил Рувимлян и Гадитян и половину колена Манассиина, и отвел их в Халах, и Хавор, и Ару, и на реку Гозан, где они до сего дня»[13], то есть второе изгнание 722-го г. до н. э. коснулось (как и первое — 735 г. до н. э.) лишь заиорданских племён: Рувена, Гада и половина колена Менаше.

Собственно говоря, в рассказе о праздновании Пасхи в начале правления царя Иудеи Езекии со всей очевидностью говорится о том, что не все жители Израильского царства стали изгнанниками:

«И послал Езекия по всей земле Израильской и Иудее, и письма писал к Ефрему и Манассии, чтобы пришли в дом Господень, в Иерусалим, для совершения пасхи Господу Богу Израилеву. И пошли гонцы с письмами от царя и от князей его по всей земле Израильской и Иудее, и по повелению царя говорили: дети Израиля! обратитесь к Господу Богу Авраама, Исаака и Израиля, и Он обратится к остатку, уцелевшему у вас от руки царей Ассирийских. Когда вы обратитесь к Господу, тогда братья ваши и дети ваши будут в милости у пленивших их и возвратятся в землю сию, ибо благ и милосерд Господь Бог ваш и не отвратит лица от вас, если вы обратитесь к Нему.

И ходили гонцы из города в город по земле Ефремовой и Манассииной и до Завулоновой, но над ними смеялись и издевались. Однако некоторые из колена Асирова, Менаше и Завулонова смирились и пришли в Иерусалим»[14].

Напомним, что это событие произошло в 715г. до н. э., то есть через 7 лет после захвата ассирийцами Самарии. Откуда же тогда столь незыблемый постулат еврейской истории о изгнании десяти израильских колен? Что породило знаменитую и до сего дня волнующую пытливые умы загадку о их исчезновении?

4

Разделение в 928 г. до н. э после смерти царя Соломона единого еврейского государства на два: южное — Иудею и северное-Израиль (Самарию) — привело не только к политическим разногласиям между ними (что всегда обязательно в подобной ситуации), но и к религиозным (что не обязательно); в данном случае религиозный раскол был вызван расколом политическим.

Дело в том, что по причинам, которые являются предметом отдельной темы, Иерусалимский Храм занимает в иудаизме особое место, не имеющее аналогов в других мировых религиях: ему нет замены. Тем более в интересующее нас время: в Иерусалимском Храме находился Ковчег Завета-величайшая святыня еврейского народа, поэтому уже у первого царя Северного Царства Иеровама были все основания опасаться того, что ощущение у северян единства с Иерусалимским Храмом приведёт к воссоединению царств и потере им власти. Ход, сделанный Иеровамом во избежание такой возможности был хорошо продуман и основывался на том, что жители Северного царства гараздо более, чем Южного, были подвержены языческому влиянию, поскольку с первых дней проживания в стране обетованной их согражданами были язычники, которых израильтяне не изгнали со своей земли:

«Когда же сыны Израилевы пришли в силу, тогда Хананеев сделали они данниками, но изгнать не изгнали их»[15].

Иисус Навин предвидел возможные последствия такой ситуации и перед смертью обратил на неё особое внимание соплеменников:

«Не сообщайтесь с сими народами, которые остались между вами, не вспоминайте имени богов их; не клянитесь ими, и не служите им, и не поклоняйтесь им»[16].

Построив храмы в Дане и Вефиле, Иеровам повелел установить в них позолоченные изваяния быков (тельцов), заявив, «Вот боги твои, Израиль, которые вывели тебя из земли Египетской»[17]. По разумению царя и его советников новые храмы должны были удовлетворить религиозные потребности как израильтян, так и представителей иных народов (например, хаананеян, которые поклонялись быку как символу силы и плодородия). Надо сказать это предприятие Иероваму в значительной степени удалось:

«И стали поступать по обычаям народов, которых прогнал Господь от лица сынов Израилевых, и по обычаям царей Израилевых, как поступали они. И стали делать сыны Израилевы дела неугодные Господу, Богу своему, и построили себе высоты во всех городах своих, начиная от сторожевой башни до укреплённого города[18].

Да и чему тут удивляться, если в надписи Саргона II говорится о четырёх аравийских племенах, переселенных в «страну Омри» в 716–715 гг. до н. э. Понятно, что нарушение северянами одной из главнейших заповедей Всевышнего усугубило и без того нескрываемую и едва не приведшую к гражданской войне неприязнь к ним южан.

5

Как это ни прискорбно сознавать, но к середине VIII в. до н. э. Иудея и Самария стали практически враждебными друг к другу, ориентироваными на разных союзников (Иудея — на Ассирию; Самария — на Египет) государствами. Отмеченная выше ошибка последнего царя Самарии Хошеи, прекратившего выплачивать дань Ассирии и понадеявшегося на поддержку египтян, закончилась уничтожением царства, изгнанием части его жителей и поселением вместо них изгнанников из других, завоёванных ассирийцами, мест:

«И перевёл царь ассирийский людей из Вавилона, и из Куты, и из Аввы, и их Емафа, и из Серпарваима и поселил их в городах самарийских вместо сынов Израилевых. И они овладели Самариею и стали жить в городах её»[19].

Понятно, что вновь прибывшие добавили к легализовавшимся в Самарии идолам своих, но что примечательно: именно переселенцы, пусть не из-за убеждения, а из страха, решили обратиться к единобожию:

«И как в начале жительства своего там они не чтили Господа, то Господь посылал на них львов, которые умерщвляли их. И донесли царю Ассирийскому, и сказали: народы, которых ты переселил и поселил в городах Самарийских, не знают закона Бога той земли, и за то Он посылает на них львов, и вот они умерщвляют их, потому что они не знают закона Бога той земли. И повелел царь Ассирийский, и сказал: отправьте туда одного из священников, которых вы выселили оттуда; пусть пойдет и живет там, и он научит их закону Бога той земли. И пришел один из священников, которых выселили из Самарии, и жил в Вефиле, и учил их, как чтить Господа. Притом сделал каждый народ и своих богов и поставил в капищах высот, какие устроили Самаряне, — каждый народ в своих городах, где живут они. Вавилоняне сделали Суккот-Беноф, Кутийцы сделали Нергала, Емафяне сделали Ашиму, Аввийцы сделали Нивхаза и Тартака, а Сепарваимцы сожигали сыновей своих в огне Адрамелеху и Анамелеху, богам Сепарваимским. Между тем чтили и Господа, и сделали у себя священников высот из среды своей, и они служили у них в капищах высот. Господа они чтили, и богам своим они служили по обычаю народов, из которых выселили их. До сего дня поступают они по прежним своим обычаям: не боятся Господа и не поступают по уставам и по обрядам, и по закону и по заповедям, которые заповедал Господь сынам Иакова, которому дал Он имя Израиля»[20].

Приведенный отрывок снова возвращает нас к вопросу о количестве изгнанников и может служить косвенным аргументом в пользу того, что ассирийскими пленниками стала всё-таки большая часть всех десяти, населявших Самарию, племён, а не четырёх, потому что не осталось там ни одного «священника из среды своей». Но ведь выяснилось, что уже через 7 лет после падения Северного Царства посланцы Езекии, царя Иудеи, свободно перемещались по его территории, а самаритяне беспрепятственно прибыли на праздник в Иерусалим. Так что те из них, кто придерживался веры отцов, а в основном это были священнослужители и левиты, видя повсеместное торжество язычества в Самарийском царстве, наверняка использовали возможность жить среди единоверцев и перебрались в Иудею-вот почему «не осталось в Самарии ни одного «священника из среды своей». Возможно, страх перед хищниками, вынудил бывших вавилонян, кутийцев и иже с ними «чтить Господа», но почитали Его «в капищах высот», то есть языческим способом. В общем, ни до завоевания Самарийского царства, ни после него, самаритяне не поступали «по уставам и по обрядам, и по закону, и по заповедям, которые заповедал Господь сынам Йаакова, которому дал Он имя Израиля».

6

На протяжении ещё почти 2-х столетий бывшее Самарийское (Северное) царство оставалось окраинной ассирийской провинцией с религиозным самоуправлением, приведшим к окончательной замене здесь единого Бога на множество богов, божков и истуканов. Сменялись поколения, но жители Царства Южного — Иудеи знали и помнили, что всего в полудня пути от Иерусалима начиналась и простиралась к северу страна, где жили те, с кем у них была общая история: с едиными предками и с Египтским рабством, и с Исходом, и с завоеванием Земли Обетованной.

Убеждение в том, что сыны Израиля не могли изменить Богу Израиля и привело к появлению легенды о исчезнувших коленах, которая в гараздо большей степени соответствовала национальной гордости евреев, чем признание в самаритянах ассимилированных родственников. Поэтому изгнанниками считали всех жителей Десятиколенного царства. В сознании ещё живших на своей земле, а затем также оказавшихся в изгнании иудеев, ассирийские пленники продолжали оставаться частью избранного народа, пусть частью затерявшейся и пока не найденной, но несомненно сохранившейся и сохранившей веру в Бога Авраама, Ицхака и Йаакова.

Наверное, в истории человечества нет легенд и преданий подобных преданию о потерянных 10-и коленах израилевых: его актуальность ничуть не уменьшилась за 25 столетий. Следы потеряных колен до сего дня ищут и учёные, и энтузиасты, обнаруживая их в самых различных уголках планеты: в Восточной Европе, в Центральной Азии, Индии, Китае, Японии, среди индейцев Северной Америки и Мексики и во всех странах Северной Африки. Авторы статей и книг на указанную тему приводят в разной степени неожиданные, якобы подтверждающие их находки, факты, но не выходящие за рамки предположительных.

Здесь мы подошли к важному моменту еврейской истории:

Почему-то главным образом говорят о двух совершённых ассирийцами изгнаниях жителей Самарийского (Северного) Израильского царства, но ведь было и третье, не имеющее отношения к загадке пропавших колен, потому что на этот раз в плен были угнаны жители царства Иудейского.

В 701 г. до н. э. ассирийский царь Санхерив, сын покорителя Самарии Саргона, разбив пытавшуюся оказать ему сопротивление большую египетскую армию, вторгся в Южную Иудею, захватил город Лакиш и послал в Иерусалим к царю Иудеи Хизкияу ультиматум с предложением подчиниться Ассирии.

Огромный выкуп, включавший даже украшения Храма, остановил продвижение ассирийцев к столице, но всё равно Санхерив, как сообщается в восхваляющих его записях об этом походе, захватил 200150 пленников. Они разделили участь своих собратьев из Израильского царства, но значительно превосходили последних числом и, что важно представлять, были действительно носителями веры в Единого Творца, потому что за двадцать лет прошедших от падения Самарии, правивший в Иудее царь Хизкияу значительно поднял роль левитов-священослужителей, сделал очень многое для очищения и укрепления государственной религии, которая по названию страны стала известна всему миру как «иудаизм». В народной памяти восстановили героические события из истории евреев, возобновили относящиеся к этим событиям праздники, придававшие нации ощущение единства; подчёркивалась неповторимость Храма как единственного места Божественного присутствия и разумеется, святость города, в котором этот Храм находился-Иерусалима.

7

Гараздо более известно вторжение в Иудею вавилонского царя Навуходоносора (586г. до н. э), в результате котрого были разрушены Иерусалим и Храм и положено начало «вавилонскому плену». И опять причиной беды, но теперь уже Южного царства (Иудеи), стала недальновидность его царя Цидкияху, заключившего союз с Египтом против Вавилонии, несмотря на предупреждения пророка Ирмияу о возможных последствиях этого союза.

Вавилонский плен продолжался относительно недолго — теперь уже вавилоняне были подчинены персами и персидский царь Кир II в 539 г. до н. э. не только разрешил евреям вернуться на родину, но оказал помощь в восстановлении Храма и вернул всю захваченную вавилонянами храмовую утварь.

Однако, далеко не все вернулись на родину: большинство остались на «реках вавилонских», а их потомки продолжили мигрировать в других от потерянной родины направлениях. Важно представлять, что последствием вавилонского пленения стало окончательное слияние этнического определителя «иудеи» с анолгичным указателем вероисповедания. Причина такого слияния та, что на те поры и ещё в течение многих веков монотеизм изгнанников из Иудеи в корне отличался от всех прочих религий многобожия и поэтому в названии «иудей» одно подразумевало другое.

Так что твёрдой вере в единого Бога и неистребимой мечте вернуться в Иерусалим евреи диаспоры обязаны не поклонявшимся тельцу изгнанникам из Самарии, а изгнанникам из Иудеи — сначала ассирийским царём Санхеривом в 701 г. до н. э. и затем вавилонским царём Навуходоносором в 586г. до н. э.

8

«Тогда Бог Израилев возбудил дух Фула, царя Ассирийского, и дух Тиглат Паласара, царя Ассирийского, и он выселил Рувимлян и Гадитян и половину колена Манассиина, и отвел их в Халах, и Хавор, и Ару, и на реку Гозане, где они до сего дня»[21].

«Во дни Пекаха, царя Израильского, пришёл Тиглат Паласар, царь ассирийский, и взял Ион, Авел-Беф-Мааху, и Ианох, и Кадес, и Асор, и Галлад, и Галилею, и всю землю Неффалимову[22], и переселил их в Ассирию»[23].

«В девятый год царствования Ошеи царь ашурский взял Шомрон, и изгнал он израильтян в Ашур (Ассирию), и поселил их в Халахе, и в Хаворе, при реке Гозан, и в городах Мадайских»[24].

«В три изгнания увели их: одно по ту сторону реки Самбатион, второе — в Дафни, что в Антиохии (в Северной Сирии), а третье было скрыто тяжелым облаком. А когда они вернутся, то вернутся из всех трех изгнаний».[25]

Следует сделать существенное замечание: для жителей Иудеи главным источником сведений о разбросанных по миру соплеменниках были рассказы купцов и путешественников — и вполне понятно, что названия мест расселения потомков изгнанников приводились в современном для рассказчиков варианте, поэтому в Парлалипоменоне даже сделана оговорка «где они до сего дня».

Значит, если исходить из того, что Книги Царств были написаны после возвращения евреев из Вавилонского плена, то есть VIв. до н. э., то их автору было известно, что те, кого называют ассирийскими пленниками, в это время обитали «в Халахе, в Хаворе, при реке Гозан, в Аре и в городах Мадайских». В Паралипоменоне упоминается также и «Ара».

Авторы же Иерусалимского Талмуда, созданного в IV в., но уже нашей эры, знали, что потомки изгнанников проживали «по ту сторону реки Самбатион, в Дафни, что в Антиохии», и в какой-то стране, «скрытой густыми облаками».

Стоит обратиться к каждому названию из этих небольших списков.

Книга царств:

«Халах». Его расположение не известно.

Хавор (Хабор). Под Хавором понимают расположенный на северо-востоке Сирии левый приток Евфрата реку Хабур (Нахр-эль-Хабур).

«Гозан». Упомянут как река, но следует учитывать, что названия населённых пунктов, стоящих на берегах водоёмов, очень часто идентичны именам последних и, наверное, имеется в виду Гузана-город в верховьях реки Хабур. Его локализация подверждается и упоминанием совместно с Харраном:

«Боги народов, которых разорили отцы мои, спасли ли их? [Спасли] [ли] Гозан, и Харан, и Рецеф, и сынов Едена, что в Фалассаре?»[26].

Гузана находилась на небольшом удалении восточнее Харана, расположение которого нам хорошо известно (отметим также топоним Козан, называющий город, расположенный в 300км на северо-запад от уже известного нам Хабура).

«Ара». Точное местонахождение также неизвестно. Можно встретить предположение о связи Ара с рекой Аракс, верховья которой находятся в Восточной Турции, то есть в том же геграфическом районе, что Хабор и Гозан.

Иерусалимский Талмуд:

«По ту сторону реки Самбатион». О реке Самбатион стоит рассказать более подробно и подчеркнуть, что к реке Самбатион относились как к географической реалии — к этому подталкивало уже само о ней упоминание. Сказано: «по ту сторону реки Самбатион», — и если бы речь шла о некой мифической реке, то для чего в таком случае понадобилось такое уточнение? Иными словами, о реально существующей реке Самбатион знали, как о месте, где живут евреи — отсюда и конкретность: по ту сторону реки.

Естественен вопрос: а что вообще известно о географическом имени собственном Самбатион кроме того, что оно упомянуто в Иерусалимском Талмуде? Оказывается, совсем немного, а если быть точными, то можно говорить лишь о единственном случае, когда византийский император Константин Багрянородный в своём сочинении «О русах, приезжающих из России на моноксилах в Константинополь» сообщает, что

«Все они (лодки-однодревки) спускаются по реке Днепру и собираются в Киевской крепости, называемой Самбатас».

Следовательно, городу Киеву предшествовала крепость, имя которой соответствует имени реки, ставшей, согласно легенде, местом проживания потомков еврейских изганников. Что это: случайное совпадение или факт, требующий осмысления? Чтобы согласиться с последним, обратимся к мнению академика российской истории Бориса Рыбакова:

«Торговый, а, может быть, и таможенный пункт у Киевских высот существовал задолго до постройки Кием «града», получившего его имя… Император хорошо знал Киев и упоминал его неоднократно, но в данном случае назвал, очевидно, какую-то часть города, связанную с рекой, гаванью, затоном. Уже высказывалась мысль: не является ли название киевской крепости Самбат древним именем торгового пункта, подступавшего к самому Днепру? Этимология слова не ясна»[27].

Нет ни малейшего сомнения в том, что российские историки страстно желали, чтобы этимология слова «Самбат» основывалась на славянских языках, поэтому в основу понимания этого слова пытались заложить гидронимы суводь-«водоворот» или соводь-«соединение вод». Но не стоит углубляться в анализ славянской трактовки названия «Самбат» — отметим, что приведенная выше цитата Б. Рыбакова («под рукой» у которого, несомненно, были языковеды) завершается словами: «этимология слова не ясна».

Имеется ещё одно упоминание реки Самбатион в средневековой еврейской литературе:

«Шесть дней в неделю она шумна и бурлива, вздымает вверх песок и камни, а по субботам отдыхает и утихает».

И здесь необходимо вспомнить, что река Днепр, на берегу которой распологался Самбат, известна не только тем, что являлась в древности путём «из варяг в греки», но и тем, что этот путь в нижнем течении реки преграждали огромные скалы-пороги, затопленные в относительно недавнее время после постройки Запорожской плотины. Вполне понятно, что такое уникальное природное явление было описано множеством путешественников, которые обязательно отмечали и мощь преодолевающей препятствия воды, легко переворачивающей не только суда, но и огромные валуны, и слышимый за многие километры от порогов шум, каковой эта вода создавала в своём бурном течении. Вот что рассказывает о порогах один из самых известных исследователей Приднепровья академик Д. И. Яворницкий:

«Река Днепр, свободно и плавно несущая свои воды, встретив несокрушимые препятствия в виде лав, скал, гряд и мысов, с непостижимой силой ударяется в разные стороны, бешенно бросается с одного камня на другой, высоко вздымает огромные валы пены и всем этим производит такой страшный шум и стон, который слышится уже на далёком расстоянии от порога»[28].

И опять перед нами вопрос: случайно ли, что описание реки Самбатион в средневековых еврейских источниках совпадает с действительно имевшим место положением вещей в районе днепровских порогов? Если не случайно, то мы должны признать, что «задолго» до основания Киева, на том месте, где впоследствии суждено было возникнуть этому городу, находилась крепость Самбат, в которой жили потомки еврейских изгнанников.

Иерусалимский Талмуд был завершён в 368 г. — следовательно, если о Самбатионе как о месте расселения изгнанников знали ещё в IV в., то проживали они в этой местности гараздо ранее. Этимология топонима «самбат» на самом деле вполне понятна — в его основе еврейское слово «шабат» — обязательный по указанию Всевышнего день отдыха у иудеев, поэтому суббота для них — понятие гараздо более ёмкое, чем «день отдыха».

Европейские купцы и путешественники (наиболее вероятно, что это были греки) рассказали жителям Иудеи и о необычной (шумящей) реке, и о селении Самбат (ос), расположенном на её берегу, в котором живут их соплеменники. Евреи, для которых сообщение о Самбате по понятным причинам было важно и интересно, добавили к слову «самбат» именной ивритский суффикс — «он»: Самбат-он (например: холон — окно, малон — гостиница, кенион — место для покупок и т. д.) и в таком виде Самбатион попал в Иерусалимский Талмуд[29].

Понимая, что греки вели отсчёт географических ориентиров со «своей стороны», мы представляем, что относительно греческих колоний распологавшихся на северо-восточном берегу Чёрного моря, Самбат находился после порогов, где «она (река Самбатион) шумна и бурлива, вздымает вверх песок и камни» — вот откуда указание на то, что пленники живут «по ту сторону реки», то есть после порогов, справедливо считавшихся на реке Днепр знаковой точкой.

«Дафна, что в Атиохии». Дафна — живописный пригород Антиохии, в котором находился знаменитый храм Аполлона. Антиохия — нынешний расположенный на северо-восточном средиземноморском побережьи Турции город Антакья — был основан в 300 г. до н. э. как столица нового государства Селевком Никатором — одним из полководцев (по другим сведениям — телохранителем) Александра Македонского. Назван основателем в честь своего отца.

Простое сравнение дат даёт нам почти триста лет разницы между упомянутыми выше изгнаниями и основанием Антиохии. Напомним, что Иерусалимский Талмуд был завершён в конце IV в. нашей эры, и ранее сделанный вывод о том, что в нём приводятся современные его составителям географические названия, становится очевидным.

Но если соотнести сведения из 4-й Книги Царств о местах расселения ассирийцами пленников со сведениями Иерусалимского Талмуда, то выяснится, что и Хабор, и Газан не столь уж и отдалены от Антиохии, куда в расположенный на пересечении важнейших торговых путей, четвёртый по величине город Римской Империи, могли перебраться и, надо понимать, перебрались многие потомки изгнанников.

«Скрытое густыми облаками». О третьем изганании в отличие от двух предыдущих говорится иносказательно — очевидно, что автор рассматриваемого отрывка не знал точного расположения «третьего» места расселения изгнанников. Но почему в качестве метафорической формы выбраны «густые облака»? Прямого ответа на этот вопрос нет, но может быть нужно иметь ввиду то косвенное обстоятельство, что походу ассирийских войск в 701 г. до н. э., когда из Иудеи в плен было уведено 200150 евреев, предшестовали военные действия ассирийцев на севере Урарту, то есть в Южном Закавказье? И тогда достаточно велика вероятность того, что захваченные Санхеривом жители Иудеи были расселены на недавно присоединённых территориях. Согласимся, что выражение «скрыто густыми облаками» наиболее применимо к горной местности и оно вполне согласуется с тем, что: «среди евреев Кавказа ещё в 19в. было живо предание, что они потомки колен, поселённых в Мидии ассирийскими царями»[30].

После завоевания в ΧIΧв. Россией Кавказа, все населявшие его народы стали именоваться в официальных документах «горскими», в том числе и евреи, хотя и жившие в своём большинстве на равниной местности. Горские евреи считают, что их далёкими предками были «ассирийские» пленники из колен Иуды и Вениамина: будучи в Дербенте в 1636г. Адам Олеарий писал, что там живут евреи, «пишущие себя из колена Вениаминова»; Ян Стрейс, побывавший на Кавказе в 1670г., обратил внимание, что евреи Кавказа «гордятся своим происхождением из колена Вениаминова»; участник русского Персидского посольства в 1728 Иоган Гербер отметил в своих записках, что равины горских евреев, знающие по-еврейски, говорят о происхождении соплеменников из колен Иуды или Вениамина. Но, называя себя потомками ассирийских (подчеркнём) пленников из колен Иуды и Беньямина, горские евреи тем самым причисляют себя к пленникам ассирийского царя Санхерива, который, как отмечалось ранее, в 701 г. до н. э. (3-е ассирийское изгнание) увёл в плен жителей Иудеи, состоявшей только из двух упомянутых колен. Кроме того должен быть учтён тот важный момент, что именно в Иудее, в отличие от Самарии, было окончательно покончено с поклонением идолам

9

Таким образом мы имеем представление:

о местах расселения ассирийских пленников (в виду имеются все три вышеупомянутые изгнания);

о времени этих изгнаний;

о времени появления письменных сообщений об этих событиях,

о том, что в письменных сообщениях фигурируют современные их авторам названия мест расселения пленников.

Возможно обозначить направления дальнейшей миграций изгнанников, главным из которых, очевидно, являлось следующее: восточная часть Малой Азии — Кавказ (страны, скрытые «тяжёлыми облаками) — Северное Причерноморье —Центральное Поднепровье (Самбатион).

Совершенно очевидно, что какая-то часть мигрантов оседала по пути следования, то ли примыкая к уже существующим селениям местных народов, то ли образуя новые.

Продолжение

___

[1] Правда о Хазарах. Факты есть Факты. Бенджамин Фридман. 1954 г.Facts are Facts, Noontide Press (Softcover), ISBN 0-317-53273-1

[2] Юридический словарь

[3] Бытие.12/5

[4] 2-я Пар.10.

[5] 2-я Пар.13.16-17.

[6]. В еврейской традиции-Нафтали.

[7] 4Ц.15/29

[8]Числа 32/39-40

[9] Садаев Д. Ч. История Древней Ассирии, М, Наука, 1979, с. 102

[10] КЕЭ, том 6, кол. 533–542

[11] 4-Ц.17-6

[12] Числа 1/1-43

[13] 1-Парлалипеменон: 5-26

[14] 4. Цар.30/1,6,9-11

[15] Ис. Нав.17/13

[16] Ис. Нав.23/7

[17] 3 Цар 12/28

[18] 4 Цар.17/8-94

[19] 4 Цар.17/24

[20] 4 Цар.17/25-34

[21] Паралипоменон, 5/26

[22]. В еврейской традиции — Нафтали.

[23] 4Ц.15/29

[24] 4-Ц.17-6

[25] Иерусалимский Талмуд. «Сангедрин», 53б

[26] 4-цар.19:20

[27] Б. А. Рыбаков. Древняя Русь и русские княжества 12-13 вв. Наука. М.1982. с.100

[28] Д. И. Яворницкий. История запорожских казаков. Наукова думка. Киев.1990. Т.1. с.54.

[29] Подробнее в гл. «Раданиты»

[30] Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим. Т.4. с.426.

Print Friendly, PDF & Email

14 комментариев к «Аркадий Гайсинский: Изгнанный народ»

  1. Статья интересная и полезная для образования. Спасибо автору за труд.
    мои соображения после чтения статьи.
    Вавилонские пленники, как явствует из библейских книг, по возвращению на родину отказали местному населению Самарии участвовать в сооружении Храма. Какая была для этого причина?
    Возвратившие в Иудею вавилонские пленники признавали жителей бывшего северного царства евреями. Из библейских книг Ездры и Неемии можно узнать о браках и тесных связях семьи первосвященника в Иудеи и части аристократических родов с Санваллатом, правителем Самарии, и Товией, правителем земли Товии, которая размещалась на восточном побережье реки Иордан. В книге Неемии говорит как о не иудеях только о жителях Ашдода, моавитянах и аммонитянах. Неемия не обвиняет Санваллата и Товию в «не еврействе». «Согласно косвенным указаниям, рассеянным по книгам Эзры [Ездры] и Нехемии [Неемии] и в других источниках, жителей Самарии и земли Товии можно определить как израильтян, с которыми не запрещено вступать в брак. Это подтверждается и тем фактом, что в книгах Эзры и Нехемии прямо не сказано, что они не относятся к израильтянам. Отсюда становится ясно, что противостояние носило не законодательный (галахический), а социально-политический характер» (Энциклопедия Олам а-Танах).
    Благовидным объяснением факта что переселенцы-иудеи не признавали наличие иудеев в Самарии, на территории бывшего северного царства Израиль, является история о том, что 10 колен Израиля, население северного царства евреев Израиль были уведены в плен ассирийским царём и исчезли. На территории Самарии проживали нееврейские народы, которых переселил туда ассирийский царь.
    Вот мнение автора статьи историка: «Убеждение в том, что сыны Израиля не могли изменить Богу Израиля и привело к появлению легенды о исчезнувших коленах, которая в гораздо большей степени соответствовала национальной гордости евреев, чем признание в самаритянах ассимилированных родственников. Поэтому изгнанниками считали всех жителей Десятиколенного царства. В сознании ещё живших на своей земле, а затем также оказавшихся в изгнании иудеев, ассирийские пленники продолжали оставаться частью избранного народа, пусть частью затерявшейся и пока не найденной, но, несомненно, сохранившейся и сохранившей веру в Бога Авраама, Ицхака и Иакова».
    Я позволю другое объяснение. Философ Барух Спиноза писал: «Познание […] всего почти, что содержится в Писании, должно быть заимствовано только из самого Писания».
    Зададимся вопросом: для какой цели приводятся списки имён евреев-переселенцев в книгах Ездры и Нехемии?
    Евреи в библейские времена записи народа считали нечестивом делом. Перепись населения при царе Давиде вызывала осуждения: «Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду. [..] И вздрогнуло сердце Давидово после того, как он сосчитал народ. И сказал Давид Господу: тяжко согрешил я, поступив так; и ныне молю Тебя, Господи, прости грех раба Твоего, ибо крайне неразумно поступил я» (2 Цар.24: 1-10). С практической точки зрения перепись евреев могла быть нужна, например, как основа для налогов или для выдачи им особых благ.
    В книге Ездры находим:
    Список евреев, «возвратившие в Иерусалим и Иудею, каждый в свой город: народ, священники, левиты, потомки рабов Соломона. Указано общее количество вернувших людей 42 360, кроме рабов и рабынь 7337 человека, певцов и певиц 200 человек, коней 736, лошаков 245, верблюдов 436 и ослов 6720 голов (глава 2). Пример записи: «сыновей Гиббара девяносто пять; уроженцев Вифлеема сто двадцать три» (Ездра 2:20-21).
    В книге Неемии находим:
    — Перепись тех, «которые сначала пришли»: простого народа, священников, левитов, нефинеев, сыновей рабов царя Соломона. Всё общество составляло 42 360, кроме рабов и рабынь 7337 человека, певцов и певиц 200 человек, коней 736, лошаков 245, верблюдов 436 и ослов 6720 голов (глава 7). Пример записи: «сыновей Харифа сто двенадцать. Уроженцев Гаваона девяносто пять. Жителей Вифлеема и Нетофы сто восемьдесят восемь» (Неемия 7:25-26).
    — Список семейств, которые согласились жить в Иерусалиме (глава 11).
    — Список семейств, жившие «в сёлах, на полях своих» (глава 11).
    — Список священников и левитов, которые пришли с первой группой пленников (глава 12).
    — Список народа при освящении Иерусалимских стен (глава 12).
    В списках указаны имена родоначальников, о которых в библейских книгах нет упоинания, указано количество членов каждого рода евреев-переселенцев, количества их скота и рабов?
    Возможно, списки членов еврейских семейств, которые возвратились на родину, являлись документом, по которому переселенцы в Иудею получали различные блага.
    Переселенцы получали материальную помощь от персидского царя: «В первый год царя Кира, царь Кир дал повеление о доме Божием в Иерусалиме: пусть строится дом на том месте, где приносят жертвы, […] издержки же пусть выдаются из царского дома. […] И от меня дается повеление о том, чем вы должны содействовать старейшинам тем Иудейским в построении того дома Божия, и именно: из имущества царского – из заречной подати – немедленно берите и давайте тем людям, чтобы работа не останавливалась; и сколько нужно – тельцов ли, или овнов и агнцев, на всесожжения Богу небесному, также пшеницы, соли, вина и масла, как скажут священники Иерусалимские, пусть будет выдаваемо им изо дня в день без задержки» (Ездра 6:3-4, 8-9). В Библии мы находим сведения о переселенцах, «которые были певцами при служении в доме Божием, потому что от царя было о них особое повеление, и назначено было на каждый день для певцов определенное содержание» (Неемия 11:22-23). Вероятно, и остальные бывшие вавилонские пленники, придя в Иудею восстанавливать Храм, также имели материальные привилегии, которые не имели евреи, постоянно проживавшихся в земле Израиля.
    Вероятно, считали евреи-переселенцы, самаритяне, изъявляя желание принять участие в постройке храма, хотели извлечь для себя выгоды. Поэтому, когда самаритяне пришли «к Зоровавелю и к главам поколений, и сказали им: будем и мы строить с вами, потому что мы, как и вы, прибегаем к Богу вашему, и Ему приносим жертвы от дней Асардана, царя Сирийского, который перевел нас сюда» (Ездр 4:2), то получили ответ: «и сказал им Зоровавель и Иисус и прочие главы поколений Израильских: не строить вам вместе с нами дом нашему Богу; мы одни будем строить дом Господу, Богу Израилеву, как повелел нам царь Кир, царь Персидский (Ездр 4:3).
    Такой ответ, согласно содержанию библейских книг, может объяснить нежелание евреев-пленников из Вавилонии принять помощь в строительстве Храма в Иерусалиме от евреев, которые не были в вавилонском плену, которые постоянно жили в земле Израиля.
    Евреи всех 12 колен Израиля постоянно жили в Палестине. В Библии рассказывается о праздновании Пасхи в Иудее через несколько лет после разрушения ассирийским царём северного царства Израиль и переселения видных израильтян в Ассирию: «И послал Езекия по всей земле Израильской и Иудее, и письма писал к Ефрему и Манассии, чтобы пришли в дом Господень, в Иерусалим, для совершения пасхи Господу Богу Израилеву. […] И определили объявить по всему Израилю, от Вирсавии до Дана, чтобы шли в Иерусалим для совершения пасхи Господу Богу Израилеву, потому что давно не совершали ее, как предписано. И пошли гонцы с письмами от царя и от князей его по всей земле Израильской и Иудее, и по повелению царя говорили: дети Израиля! обратитесь к Господу Богу Авраама, Исаака и Израиля, и Он обратится к остатку, уцелевшему у вас от руки царей Ассирийских. […] приходите во святилище Его, которое Он освятил навек; […] Когда вы обратитесь к Господу, тогда братья ваши и дети ваши [будут] в милости у пленивших их и возвратятся в землю сию, ибо благ и милосерд Господь Бог ваш […] Но Езекия помолился за них, говоря: Господь благий да простит каждого, кто расположил сердце свое к тому, чтобы взыскать Господа Бога, Бога отцов своих, хотя и без очищения священного! И услышал Господь Езекию и простил народ» (2 Пар 30:1-20).
    Десять колен Израиля, свидетельствует Библия, не «терялись» Думаю, мифические события эти возникли во времена составления Талмудов.

  2. Михаил’s GravatarМихаил18 декабря 2017 at 23:12 | Permalink
    Я не сомневаюсь, дорогой Аркадий, что Вы «убеждённый противник «хазарской теории»», но вопрос о происхождении ашкеназов решен окончательно неопровержимыми научными данными. Следовательно и обсуждать другие версии то же самое, что и обсуждать «вопрос» где восходит солнце, на востоке или на западе.

    Се с Запада грядет великий царь природы,
    И удивленные народы
    Не знают, что им предпринять:
    Ложиться спать или вставать?

    Если не ошибаюсь, генетические данные процентов на двадцать перекрываются с тюркской кровью, что может означать определенное вливание хазарской крови в «подлинно»-еврейскую. Веди когда хазары исчезли, им некуда было деваься, кроме как быть убитыми или ассимилироваться. Если они попадали на Запад, то в силу общей религии у них не было препятствий к браку с ашкеназами.

    В целом, же — неисторичная статья.

  3. Уважаемая Ася!Вопрос г. Б.Тененбаума касательно озхраны купеческих караванов правомерен.Убедительны и доказательны Ваши комментарии. В продолжении ответу на этот важный вопрос будет уделено особое внимание

  4. Аркадий, разрешите ответить Инне. Вы ведь не против активности под вашей статьей?

    Инна, в вашем вопросе — некое зеркальное отражение того, что я написала. Так мне показалось.

    Я написала о древней архитектуре. Благодаря утилитарности и защитным функциям круглые башни с внутренней опорой получили очень широкое распространение. Это поистине был “мой дом — моя крепость”. Потом рядом строилась, такая же башня, потом еще одна, потом это окружалось каменной стеной и воротами. В Киеве это были Жидовские ворота, которые уже в наше время стали “Львовскими”.

    И одновременно круглая башня привлекла молодую христианскую церковь. С изобретением купола в православной ее ветви церкви стали строиться по тому же принципу круглых башен, соединенных между собой. В католичестве, как вы сами знаете, другой стиль, готический.
    Но я нигде не говорю, что торговля была прерогативой храма. Я этого просто не знаю. И тем более не знаю, что античные деньги представляли собой культовый документ. Про какой регион и про какое время пишет Ольга Фрейденберг? Про Фрейденберг, также как про Марра, следует помнить то, что составляло их беду: благодаря дореволюционному образованию они знали много, очень много, но из-за советских реалий не могли открыто ничего сказать. Поэтому их надо расшифровывать и стараться понять, что они имели ввиду и какими знаниями делились.
    PS. Инна, спасибо за выдвижение. Кстати, другие мои статьи не хуже, а может быть, даже лучше. Но вы правильно сделали, что их старательно обошли. Может быть, когда-нибудь, но не сейчас…

  5. Ася Крамер
    22 декабря 2017 at 0:40

    Не у всего торгового люда были свои охранники. Но была своя особая, испытанная на прочность, архитектура.
    Вы наверное, знаете, что по всем странам — от Йемена до Ирландии, от Кавказа до Пскова находят то руины, то неплохо сохранившиеся круглые башни.
    Сводов и куполов тогда еще делать не умели (Когда научились — это уже стали монастыри и церкви. Часто церковь — это серия круглых башен с куполами, прижатые друг к другу.) Поэтому по центру проходило сооружение-опора. И оно же было главным хранилищем, своеобразным сейфом.
    ____________________
    Ася, а где можно подробно об этом прочитать? Когда появились первые башни, где, у каких народов и как из их архитектуры выросла архитектура церквей.
    Действительно, первоначально торговля была одной из прерогатив храма. Как пишет Ольга Фрейденберг, древнейшими банками были храмы, жрецы и священники занимались ростовщичеством в силу давнишней и «освященной» сакральной традиции, когда античные деньги представляли собой культовый документ.
    Но как это трансформировалось в «башни»?

  6. Благодарю редактора Евгения Берковича за то, что откликнулся на мою просьбу и вставил в мой коммент фотографии древних торговых башен и постепенный переход архитектуры к церквям. Отсылаю всех любознательных к статье и моему отзыву — теперь уже с иллюстрациями

    Вы наверное, знаете, что по всем странам — от Йемена до Ирландии, от Кавказа до Пскова находят то руины, то неплохо сохранившиеся круглые башни.

  7. Я решила наш диалог с Б.Тененбаумом перенести сюда, потому что он был инициирован данной статьей и имеет к ней самое прямое отношение.

    Ася Крамер — Борису Тененбауму
    — 2017-12-21 02:38
    Б.Тененбаум-А.Крамер
    — 2017-12-21 01:09

    Ася,
    Спасибо. Без иронии. В первый раз за время нашего с вами заочного знакомства услыхал нечто новое, и то, что вы действительно знаете …
    ———————
    А все потому, что вы потихоньку свой стойкий мачизм в себе побеждаете и начинаете просто общаться…

    Как же вы впервые от меня чтo–то новое для себя слышите. А про Баала? И балагулу с баалбустом? Только не говорите, что вы это знали. Вот сейчас а тоже что-то новое для вас скажу. Обещайте не сердиться и держать себя в руках.

    Вот вы спрашиваете как торговцы сохраняли свои товары. Ведь у них не было охранников. Во-первых, у хазар были. Их “силовыми структурами “были степные кочевники, половцы и другие…Да, говорят, что именно так работала “федерация народов”. У каждого были свои функции. Светлобородые мужчины по рекам привозили пеньку, пушнину и лес. И живым товаром не брезговали. Конные воины охраняли и воевали. А слухи о массовом прозелитизме это преувеличение или просто выдумка. Хазарские евреи были евреями с самого начала. Они пришли с Кавказа, где евреев было очень много. Но это отдельный разговор. Сейчас я хочу о другом.

    Не у всего торгового люда были свои охранники. Но была своя особая, испытанная на прочность, архитектура.

    Вы наверное, знаете, что по всем странам — от Йемена до Ирландии, от Кавказа до Пскова находят то руины, то неплохо сохранившиеся круглые башни. Вы легко найдете их в интернете. Я не умею ставить картинок. Эти башни сделаны очень похоже. Это многоэтажное (до 7 этажей) строение. Первые два этажа, как правили, глухие. В них засыпали зерно. Следующий этаж отдавался под мелкий скот и молодняк. Потом хранились какие-то товары. Сплошь дефицит. Очень нужный “импорт-экспорт”. А выше жили люди. Сводов и куполов тогда еще делать не умели (Когда научились — это уже стали монастыри и церкви. Часто церковь — это серия круглых башен с куполами, прижатые друг к другу.) Поэтому по центру проходило сооружение-опора. И оно же было главным хранилищем, своеобразным сейфом.





    Когда в Англии, в Йорке (бывший Эборакум) в 1190 году состоя;ся еврейский погром, толпа негодяев окружила башню (Клиффордскую цитадель), в которой укрылись евреи, но доступ к ней оказался очень затруднён. Евреи решили не допускать никого больше в башню, и когда комендант королевского замка на время удалился и снова хотел туда вернуться, то уже не был ими допущен в башню. Комендант обратился тогда к шерифу графства Джону Маршаллу, который приказал войскам оцепить замок, и евреи подверглись настоящей осаде.
    Что делали громилы. Плучив доступ в крепость, они, по некоторым сведениям, бросились разрушать центральную опору, где как они были уверены хранились расписки. Расписки — была их главная цель.
    Йоркские дворяне во главе с Ричардом Мелебисом, тоже были крупными должниками. Возможно, они как сейчас говорят, спонсировали погром.
    На сегодня, я думаю, хватит.

    Б.Тененбаум-АК
    — 2017-12-21 13:19:09(360)

    вы спрашиваете как торговцы сохраняли свои товары. Ведь у них не было охранников. Во-первых, у хазар были., и т.д.
    ==
    Хронология:
    1. Якобы еврейский якобы город якобы на Днепре якобы на месте Киева — «значительно ранее 4-го века» (копирайт А. Гайсинского)
    2. Хазары — начались примерно в середине 7-го века.
    3. Византийская запись о крепости — Х век.

    Таким образом, в цепочке есть два разрыва, каждый длиной лет так в 300-400. Its´ nothing?

  8. «Об одном древнем названии Киева». Название это — Самбат, встречающееся в византийском памятнике середины Х века. Было сделано более двадцати попыток объяснить происхождение этого таинственного слова, и т.д.
    ==
    Автор идентифицирует Самбат с Киевом, ссылаясь на Иерусалимский талмуд (середина 4-го века нашей эры), с указанием, что название города, основанного изгнанниками, было известно и раньше:

    «… Иерусалимский Талмуд был завершён в 368 г. — следовательно, если о Самбатионе как о месте расселения изгнанников знали ещё в IV в., то проживали они в этой местности гораздо ранее …».

    Географическая ссылка дана — туманнней некуда. Так, что-то такое невнятное по поводу Дафни и Антиохии, и совершенно непонятно, почему Самбатион именно Днепр — но выдадим автору некий аванс. Ладно, пускай будет Днепр — но, коли так, появляется ряд вопросов. Например — а каким образом «… изгнанники …» туда попали? В приднепровских степях шла непрерывная война, и никакой безопасности торговым караванам там (вплоть до хазар) не было и в помине.

    Но хазары — это ведь лет так на 300-400 позднее времен «… гораздо ранее 368 г. …»? И что, «изгнанники» добрались до днепровских порогов по воздуху? В каком количестве?

    Им же, как-никак, надо было:

    а) построить крепость
    б) как-то ее защищать
    в) чем-то кормиться. Торговлей? Чем? Или они землю возделывали? Это в приднепровье, в 4-м веке?

    Кстати, хронологический разрыв между «Самбатионом» и записью о Самбате в византийской хронике — порядка полу-тысячелетия? Это ничего?

    Строить «предположения» на основе созвучий нетрудно. Вот прямо сейчас, навскидку (со ссылкой на приоритет г-жи А.Крамер), выдвигаю предположение, что «… Финляндия была основана финикийцем Севером …» — и созвучие есть, и страна на севере?

    Сознавая, что это предположение нетрудно назвать идиотским, хочу спросить: чем оно хуже блистательной теории автора об ивритском названии «Шолом-Баал» в устье Двины? Тоже, вроде бы, на севере, и от Иудеи далековато?

    На мой взгляд, намотка ивритских корней на что угодно — синдром натягивания резинки на амбар.
    Блистательный пример чего привожу ниже:

    «… Слово «государь» весьма вероятно происходит от ивритского «ха судар» — устанавливающий порядок. В Древней Руси дом, где проживал князь, назывался «терем». Терем возводили, как правило, на возвышенном месте и отдельно. На иврите корень «трм» имеет несколько значений, в том числе «выделенный, отделённый» …»

    1. Прошу прощения — забыл указать автора цитаты(см.ниже):
      «… «Об одном древнем названии Киева». Название это — Самбат, встречающееся в византийском памятнике середины Х века. Было сделано более двадцати попыток объяснить происхождение этого таинственного слова …», и т.д.

      Эти слова принадлежат не автору статьи, а его рецензенту и пылкому стороннику, г-же А.Крамер.

  9. Аркадий, прочла первую часть вашей работы и с нетерпением жду второй.

    Самое трудное здесь, как и представлялось, хронология. Здесь черт ногу сломит. У индоевропейского языка есть этапы — от 4 тысячелетия до 4 века до н.э. Мне кажется, в вашем случае можно говорить о периоде ассирийских пленений (их было, оказывается, три, как я у вас прочла), потому что именно при всех этих ассирийских переселениях началось массовое движение людских масс. И в это же время 10 колен исчезли, словно испарились. Почему бы не объединить эти два факта не только по времени, но и по направлению? Вы согласны?

    Кстати, гипотеза Иванова-Гамкрелидзе, многими учеными принимаемая на ура, не получила признания среди некоторых европейских лингвистов. В целом отмечая полезность некоторых предложенных этими учёными реконструкций праиндоевропейских корней, учёные разных стран подвергли критике локализацию индоевропейской прародины на Армянском нагорье. В качестве наиболее слабых мест теории указывается на НЕКОРРЕКТНОЕ СОПОСТАВЛЕНИЕ ИНДОЕВРОПЕЙСКИХ КОРНЕЙ С СЕМИТСКИМИ И КАРТВЕЛЬСКИМИ, которые являются ключевым основанием для такой локализации. По-моему, ясно? Не корректно и не хотим!

    Аркадий, читали ли вы книгу очерков калифорнийца Андрея Архипова “По ту сторону Самбатиона”? Он говорит уже совсем о другой хронологии. В сравнении с тысячелетиями это буквально вчерашний день! Он нашел и доказал поразительные заимствования. Впрочем, убедитесь сами.

          Нижеследующий отрывок я взяла из очень хорошей рецензии на эту книгу.

    Заканчивая предисловие, Андрей Архипов пишет: «Несколько странному на русский академический вкус названию моей книги я придаю сразу несколько смыслов. За рекой Самбатион живут исчезнувшие десять колен Израилевых. Судьба их загадочна, слухи о них противоречивы. Река «шумит и ворочает камни», не дает подойти, рассмотреть вблизи. Так же обстоит дело и с еврейским наследством в древнерусской культуре. Кто были его прежние владельцы, откуда пришли и куда девались? Они таинственны, как десять колен, вести о них смутны и сбивчивы, вокруг них почти непроницаемое кольцо нашего ученого неведения».

    Семь статей, из которых составлена книга, посвящены вопросам столь темным и спорным, что обратиться к ним и тем более предложить для каждого из них новое решение могут очень немногие. Архипов — один из них. Он изучил памятники, написанные по-древнегречески, латыни, церковнославянски и древнерусски, и овладел всеми современными языками, на которых издается необъятная научная литература об античном и средневековом мире. В поле его зрения попали не только работы по истории религии, но и по истории искусств, археологии и сравнительному языкознанию. Его справочный аппарат менее всего нацелен на то, чтобы произвести впечатление; только полистав список (примерно триста названий), замечаешь, как он разнообразен и обширен.

    1 — “Повесть временных лет» и «еврейско-хазарская переписка». К изучению сюжета о выборе веры.
    Существует несколько рассказов о «выборе веры». Если сравнить легенды об иудаизации хазар, крещении Руси и крещении Норвегии, то сходство их морфологии (то есть последовательности функционально значимых эпизодов) становится очевидным. «Едва ли можно сомневаться в том, что сюжет о выборе веры был привлечен в летопись “Повесть временных лет” как цельный блок из смежной традиции и преобразован, хотя бы с ущербом для внутренней мотивированности, из сюжета о выборе иудаизма в сюжет о выборе христианства. Конечно, ко времени окончательного сложения летописного сказания о крещении Владимира полемика с иудаизмом могла иметь уже анахронический характер, и тем не менее, использование в ней сюжета о выборе есть свидетельство о некогда напряженном и значимом пограничье религий и народов». По мнению Архипова, повествование об иудаизации было таким «цельным блоком».

    2 — «Об одном древнем названии Киева». Название это — Самбат с, встречающееся в византийском памятнике середины Х века. Было сделано более двадцати попыток объяснить происхождение этого таинственного слова. Один из предполагаемых источников — Самбатас от Самбатион — представляется Архипову верным. За легендарным Самбатионом жили исчезнувшие десять колен израилевых, и «всякий географический регион, подозреваемый на предмет присутствия в нем десяти колен, должен был иметь свою реку Самбатион. Поскольку Хазария не меньше других стран заслуживала того, чтобы именно ее считали прибежищем десяти колен, то вполне естественно, что река Самбатион имелась и в Хазарии». На этом хазарском Самбатионе и стоял названный по ней город Самбатас (реальная река могла быть Днепром или Почайной). Связь с легендами о реке в стране иудеев состояла в том, что «Киев находился на границе расселения иудействующих хазар (соответственно и евреев), …и в том, что предполагаемая река по временам останавливала свое течение; отсюда и связь с субботой» (Самбатион якобы на шесть дней останавливается, а на седьмой начинает течь снова).

    3. «Голубиная Книга». Из каких легенд пришла в русские духовные стихи эта упавшая с неба книга, и откуда ее странное название? Архипов исходит из предположения, что в древнерусской традиции sefer torah — «тора», «книга закона» была переосмыслена как sefer tor — «книга горлицы» и, основываясь на этом допущении, объясняет особенности иконографии «Голубиной Книги» и многие странные особенности ее описания.

    4. «Славянская книга Эсфири. К истории перевода»: доказывает, что перевод был сделан непосредственно с древнееврейского.

    Ни один тезис в книге Архипова не вытекает из предвзятой концепции. Автор по крупицам собирает то немногое, что свидетельствует о русско-еврейских контактах в Х— ХVI веках. Насколько убедительны его выводы (при всей их гипотетичности), должны решать специалисты. Читать же его очерки интересно с первой строки до последней.
    Я еще хотела сказать про Хазарию (про то что она была ФЕДЕРАЦИЕЙ РАЗНЫХ НАРОДОВ с минимумом прозелетизма,) но оставлю до другого раза.

  10. Дорогой Михаил! На сколько я понимаю,»ашкеназы»- это определитель субэтноса,а не национальности.Не возьму в толк:какое отношение вопрос о происхождении ашкеназов имеет к данной статье?

  11. Дорогой Михаил,благодарю за внимание к моей работе. Это статья никак не касается вопроса о происхождении евреев.Более того-я убеждённый противник «хазарской теории»,в чём Вы сможете убедиться ,если сочтёте возможным читать продолжение.

    1. Я не сомневаюсь, дорогой Аркадий, что Вы «убеждённый противник «хазарской теории»», но вопрос о происхождении ашкеназов решен окончательно неопровержимыми научными данными. Следовательно и обсуждать другие версии то же самое, что и обсуждать «вопрос» где восходит солнце, на востоке или на западе.

  12. Дорогой Аркадий! Вы провели колоссальное историческое исследование о судьбе евреев. Но по вопросу о происхождении ашкеназов имеются абсолютно достоверные генетические исследования, свидетельствующие об их происхождении с Ближнего Востока, а не из Хазарии. Аналогичные данные по настоящим прозелитам — эфиопским иудеям — также однозначно свидетельствуют, что они — коренные жители Эфиопии, как и их христианские соотечественники.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *