Сёма Давидович: Мораль и политика — две вещи несовместные?

 930 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Общество приучают к тому, что обман — это всё, честность — это ничто. Впрочем, общество уже приучено. Обществу, по крайней мере половине его, до лампочки всякие там «этические нормы», которые нарушил наш сегодняшний премьер-министр. То, что происходит сегодня, это исключение принципов морали из жизни общества.

Мораль и политика — две вещи несовместные?

Сёма Давидович

В истории Израиля было 12 премьер-министров: Бен Гурион, Шарет, Эшколь, Меир, Рабин, Бегин, Шамир, Перес, Нетанияху, Барак, Шарон, Ольмерт. Из них 5: Бен Гурион, Меир, Рабин, Бегин и Ольмерт уходили в отставку. И мир не перевернулся, Иордан не потёк из Мёртвого моря в Кинерет. И, кстати, Бен Гурион и Рабин через несколько лет вернулись.

У нашего премьера-рекордсмена есть 1000+1 достоинство. И один недостаток — он слишком любит Власть. Конечно, человек, не желающий властвовать, не идёт в политику.

Но главное слово в «он слишком любит власть» слово — СЛИШКОМ.

В Израиле сегодня уже выросло поколение молодых людей, которые чуть ли всю сознательную жизнь прожили при власти нашего сегодняшнего премьер-министра.

В Израиле сегодня есть много людей, называющих нашего сегодняшнего премьер-министра «мелах Исраэл» — «царь Израиля». Особенно много их среди выходцев и потомков выходцев из стран Магриба.

В Израиле сегодня есть много людей, относящихся к нашему сегодняшнему премьер-министру не как к управляющему их делами, а как к Вождю, которому нет альтернативы. Особо много их среди моих дважды соотечественников.

Нет альтернативы?

В Америке был Великий Президент, который правил, несмотря на неписанные правила, 12 с лишним лет. После него неписанное правило 8-ми лет стало писанным. И это были времена Великой депрессии и Страшной войны! Ему на смену пришёл тихий, малозаметный человек, ставший при Великом Президенте вице-президентом может быть именно из-за своей тихости и малозаметности. И мир не перевернулся, Миссисипи не потекла из Мексиканского залива на север. Возродилась сожжённая Войной Европа. И возник Израиль, чего скорее всего не произошло бы, или произошло бы с ещё большей кровью, пробудь ещё Великий Президент в Белом доме.

А на другой стороне океана сменился Лидер, спасший свою страну от позора оговорённой капитуляции, а мир от власти врага рода человеческого. Ещё не кончилась война, а лидер проиграл на выборах, народ выбрал масло вместо пушек. И мир не перевернулся, Темза не потекла на запад, а Империя ушла из Индии и Палестины. Кстати, Лидер через несколько лет вернулся.

И только у нас, в мирное время, нашему Лидеру нет альтернативы.

Нет альтернативы?

Как же надо не уважать свой народ, чтобы так считать.

Да, при нём экономическое положение страны было весьма неплохим. Наверняка и благодаря его действиям. Назвать положение хорошим не могу: кризис образования, кризис здравоохранения. Но не буду мелочиться, соглашусь — он неплохо управлял страной в неплохие времена. Но вот настали времена плохие, времена COVID-19, и что?

Первое наступление врага было остановлено, остановлено применением тактики выжженной земли. Но враг залёг, собрался с силами и пошёл в новое наступление.

Передышку не использовали, заботы были иные, «ихье беседэр» — «будет хорошо»! А стало плохо, но сжигать уже больше нечего. Всё сожжено. И Израиль из примера для других превратился в страну-изгоя, по пальцам можно пересчитать страны, куда нас теперь пускают.

Эту неудачу сегодня в Израиле признают все, даже его тутошний поклонник молчит о великих достижениях.

Но зато на страну просыпался шекелепад «вертолётных денег». 750 шекелей равно падают в карман тех, кто иногда обедает за такие деньги в ресторане, и в карман тех, кто на такие деньги полмесяца отоваривается в супере.

А платить по счетам будут наши дети и внуки. Зато рейтинг нашего сегодняшнего премьера опять сэректировал.

А хозяином нашего национального авиаперевозчика собирается стать 20-летний студент ешивы, которому папа, владелец домов для престарелых в Нью Йорке, даёт сколько-там миллионов долларов — сионизм 21-го века в действии!

И без стеснения провозглашён отказ от независимости. Я — против аннексии территорий, которая должна была начаться уже больше месяца назад. Но мне стыдно, когда лидер моей страны объясняет своё бездействие отсутствием «ОК» лидера другой страны, пусть и нашего главного союзника, но союзника, а не сюзерена!

И я хорошо помню, что Президент Клинтон узнал о переговорах в Осло тогда, когда они практически завершились.

И я хорошо помню, как Арик Шарон заявил всему миру в 2002 году: «Мы не Чехословакия 1938 года, нового Мюнхена мы не допустим!» И Президент Буш согласился с такими нашими действиями на территориях, на которые он раньше не давал своего «ОК». Я не голосовал за Арика, но тогда мне не было за него стыдно!

Политику не делают в белых перчатках, политика — дело грязноватое, всегда есть опасность вляпаться. Но одно дело — запачкаться и пойти в душ, другое — вляпаться сознательно, заранее зная, что вляпаешься, стремиться вляпаться.

С тех пор, как человек стал человеком общественным, в обществе знали, что договора надо соблюдать, а их нарушение называли вероломством.

После последних, в смысле хронологии, третьих за один год выборов, было создано Правительство национального единства, 3-е в истории страны ПНЕ, названное, правда, «Правительством чрезвычайного положения». Лидер оппозиции, генерал-лейтенант в отставке Бени Ганц нарушил своё обещание, с которым он шёл на выборы, пошёл на компромисс, и стал «премьер-министром по ротации».

Очень, очень многие предупреждали его: «Не делай этого, тебя обманут!»

Я был среди тех, кто считал, что Ганц поступил правильно. (См. статью Сёма Давидович: Компромисс? Компромисс!) Верил в необходимость компромисса, верил в силу документа, над которым работали опытные юристы. Ситуация у нас в политике меняется много быстрее, чем ситуация с COVID-19, но на момент написания статьи, 11 августа, есть все признаки, что я проявил наивность, а генерала просто ОБМАНУЛИ.

Наш новый Министр финансов, до этого не добившийся больших достижений в области транспорта, которым он руководил много лет — достаточно вспомнить сагу со строительством скоростной, более-менее скоростной, железной дороги в столицу, собирается представить на днях бюджет. Бюджет на 2020 год. Да, уважаемый заграничный читатель, не удивляйся, в конце августа 2020 года — бюджет на 2020 год! То есть бюджет на 3-4 месяца. Если бюджет не будет утверждён в августе, то страна идёт на новые, четвёртые подряд выборы, а наш сегодняшний премьер-министр становится премьер-министром переходного правительства, без всякой там нагрузки в виде «премьер-министра по ротации».

Совсем недавно он был ярым сторонником и инициатором принятия двухгодичных бюджетов. Причина понятна — каждый раз принятие бюджета — это опасность для правительства, опасность роспуска Кнессета и опасность новых выборов. Тогда вариант оказаться «всего лишь» премьер-министром переходного правительства был не слишком привлекательным. Теперь же «не до жиру, быть бы живу».

Но дело даже не в том, что сегодня профессионалы, в том числе и Министерства финансов, говорят, что принимать бюджет на несколько месяцев — это плохо для страны.

Принятие двухгодичного бюджета было чёрным по белому прописано в договоре о создании правительства. Почему это было прописано, почему Ганц настаивает на выполнении условий договора — понятно. См. выше. А теперь объявляется, что Договор — это только бумажка, что главное — это обмануть того, с кем договариваешься.

И этого не стесняются.

Общество приучают к тому, что обман — это всё, честность — это ничто.

Впрочем, общество уже приучено.

Обществу, по крайней мере половине его, до лампочки всякие там «этические нормы», которые нарушил наш сегодняшний премьер-министр, и нарушение которых никто и не думает оспорить. Я имею ввиду так называемое «Дело 1000» (см. Сёма Давидович: «Стыдно»).

То, что происходит сегодня, это исключение принципов морали из жизни общества.

А тех, кому ещё стыдно, тех, кто протестует, называют, в том числе и здесь, в статьях на сайте, швалью, и восхищаются нераскаявшимся убийцей предшественника тех, кому стыдно сегодня, кто сегодня протестует.

И в заключение.

Ничто не ново под луной.

Ни в коем случае я не хочу сказать, что вот раньше всё было морально, что всё было исключительно по-честному. В израильской политике никогда не наблюдался переизбыток джентльменов. Но… Но всё познается в сравнении.

Я приехал через год после «вонючего трюка» (התרגיל המסריח) так назвал Ицхак Рабин ז»ל попытку весной 1990 года своего извечного соперника и одновременно соратника Шимона Переса ז»ל, путём парламентских интриг развалить 2-е Правительство национального единства (ПНЕ) Израиля, в котором премьер министром был Ицхак Шамир ז»ל, Шимон Перес был Министром финансов, а Ицхак Рабин — Министром безопасности (обороны), и создать новое левое правительство с поддержкой религиозных партий. ПНЕ развалилось, но в результате было создано узкое право-религиозное правительство во главе с Ицхаком Шамиром. Эта статья не о тех, не так уже и давних временах, когда меня ещё не было в стране, но кому интересно, в примечании[1] дано в двух словах описание тех событий. Впрочем, интереснее было бы услышать о них от свидетелей, но, повторюсь, эта статья совсем не о тех временах, эта статья о Cегодня.

(Отложилось же всё это у меня в памяти, потому что, приехав через год, я ещё застал ароматы, оставшиеся от того «вонючего трюка», ароматы, как ни странно, связанные с «русской улицей». Дело в том, что депутаты недоброй памяти партии ИБА (Исраэль ба Алия) не были первыми депутатами — выходцами из СССР. В 1988 году в Кнессет по списку МААРАХа был избран оле из Грузии Эфраим Гур (Гуралишвили), совсем молодой человек, 1955 года рождения, совершивший алию в 1972 году. В 1990 году Гур, в ходе «вонючего трюка» перешёл из МААРАХа в Ликуд, получил пост зам. Министра, какого не важно, и бронь на место в следующем Кнессете, избранном в 1992 году. На выборах 1996 года бронь не действовала и Гур, вспомнив о своих корнях, попытался разыграть «русскую карту», создав свой список на выборах в Кнессет — что у меня и отложилось в памяти — но не преодолел электоральный барьер. Готовя эту статью, я нашёл в Интернете, что Гур уехал в Россию, где занялся нефтяным бизнесом.)

Сколько сходного с сегодняшним днём:

Опять ни один из «лагерей» не смог организовать самостоятельно, без лагеря-соперника, правительство.

Опять закулисные интриги.

Опять перебежки из одного лагеря в другой, опять создание партий-однодневок.

И опять протесты граждан, которым не всё равно — «ихпат ли», опять демонстрации протеста.

Тогда демонстрации помогли, законы были изменены, следующие выборы принесли перемены.

Сегодня, когда я смотрю на вышедшую на площадь молодёжь страны, у меня возникает надежда.

Пусть слабенькая, но надежда.

___

[1] Результаты выборов в 12-го созыва Кнессета, состоявшихся 1 ноября 1988 года, на которых Ликуд получил 40 мандатов, а МААРАХ (предшественник Аводы) — 39, привели к формированию правительства национального единства во главе с Ицхаком Шамиром.

По словам тогдашнего министра иностранных дел Аренса, с первых дней своего пребывания в правительстве Перес поддерживал секретные контакты с администрацией США по вопросам, связанным с переговорами о соглашении с палестинцами. В результате Шамир уволил Переса, правительство получило вотум недоверия, но в результате всевозможных интриг, перебежек из одного лагеря в другой, Шамир стал премьер-министром узкого право-религиозного правительства.

Print Friendly, PDF & Email

75 комментариев к «Сёма Давидович: Мораль и политика — две вещи несовместные?»

  1. Сэм, очень интересная статья, а обвинение Вас в жгучей ненависти к Натаниягу настолько необоснованно, что и обсуждать незачем — «жгучая ненависть» к Вам и без всякой причины. В 9-ой заповеди сказано: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.» К сожалению, автор комментария стал больше подвержен таки всплескам, которые делают обсуждение на основе несогласия с ним невозможным.

    Я думаю, что достаточно большое число людей признают несомненные заслуги премьера во всех отношениях, включая последний успех его и Трампа в отношениях с арабами. Но и достаточное число полагают, что он пересидел своё время. Если бы не так, не было бы трех выборов для того, чтобы составить шаткое правительство, готовое развалиться от ветерка. И четвертые выборы закончатся так же, если Ликуд не поставит другого лидера.

    В ответ на провокационный заголовок Вашей статьи «Мораль и политика — две вещи несовместные?», ответ несомненно положительный. Об этом — вся Западная цивилизация, Десять Заповедей. Демократические лидеры в большинстве очень стараются, но жизнь постоянно напоминает им другой максим: «Политика — это искусство возможного».

  2. Давид Аронович
    СССР был полноправным участником Шоа и несёт солидарную ответственность за убитых на его временно оккупированных территориях иудеев. Только и того, что Германия была побеждена и потому вынуждена признать ответственность за Шоа а СССР был победителем и ему это сошло с рук.
    ___________________________
    Вот это — пример кривой логики. Рассуждая так, можно далеко уйти. Г- н Аронович поразил на Портале всех своей эрудицией, глубиной ума, широтой взглядов. Но в данном случае, такое высказывание идет не от ума, а от определенной аффективной заряженности. Но, когда сердце с умом не ладу, — ничего хорошего от этого ждать нельзя. Конечно, все тоталитарные режимы и их диктаторы в чем-то одинаковы. Все они одним миром мазаны, как говорят в народе. Везде одно и то же. Но все-таки у Сталина в шарашках ученые не занимались разработкой проектов газенвагенов.
    Здесь на Портале были воспоминания(не помню фамилию автора — он был художником на Мосфильме ) беженца из Польши. Он и его сестра были сиротами и жили в приюте. Когда пришли немцы, приют распустили, директор им сказал, чтобы они спасались сами, кто как может. И мальчик с толпой беженцев двинулся на восток. Как он скрывался, что ел, что пил, что ему пришлось пережить — это за пределом человеческих сил. А он ведь еще ребенок. И вот первая встреча с русским танкистом, который его накормил в первую очередь. Потом был детский дом, кажется в Харькове, который он с теплом вспоминает. Потом эвакуация снова на восток. И нигде он не чувствовал к себе особого отношения как еврей. Думаете, просто не хотел говорить?
    А я так не думаю.

    1. Да, разумеется, все эти кремлёвские лживые трактовки мне знакомы, я рос с ними и наелся ими досыта в стране исхода, от них до сих пор тошнит и потому я не стану тратить время ни на опровержение их (они и без меня давным давно развенчаны), ни на объяснение вам прописных истин, таких например, как то, что обобщения и экстраполяции должны быть обоснованы и корректны а не лепиться от фонаря — нельзя из частных случаев делать общие выводы – если в Шоа были и выжившие, а они были, то это не значит того, что Шоа не было, или того, что оно было но роль СССР в нём была только благородной.
      Не стану я и подробно объяснять вам разницу между отношением местного населения к советским евреям на неоккупированных территориях и его же на территориях оккупированных, не стану объяснять почему нельзя проецировать на отношение к евреям на территориях неоккупированных на отношение к ним на территориях оккупированных — на оккупированных территориях, там где они погибали, никаких советских танкистов не было и вообще, это рассказы выживших а не рассказы погибших — погибли миллионы а выжили единицы и никакой взаимосвязи в том, что вы изложили с тем, о чём писал я, не существует.
      И всего прочего, в том числе и ваши выпады лично против меня как личности, я комментировать тоже не стану ибо комментировать вещи не относящиеся к реальности смысла не имеет – могу лишь отметить то, что это заурядная и очень невысокого качества демагогия и очень жирный, причём до неприличия жирный, троллинг.
      Я просто повторю ещё раз то, что советская власть, хорошо и заранее осведомлённая о том, какая именно судьба ожидает советских евреев оставляемых на территориях отходящих под оккупацию, и зная то, что из всех категорий советских граждан смертельная опасность грозила только им, сделала всё от неё зависящее для того, чтобы советские евреи не имели возможности покинуть эти территории. И они остались и были убиты.
      Только не рассказывайте мне, или рассказывайте но не мне, об эвакуированных – в подавляющем большинстве это были работники тех предприятий и учреждений, которые либо по ходу войны перешли в разряд оборонных, либо и так были оборонными – полезные евреи были вывезены а бесполезных осознанно отдали на смерть. И это лишь вершина айсберга.
      А газенвагены для общего дела делали другие и не в шарашках – в международном заговоре Холокоста у каждого была своя роль и свои обязанности.

  3. Браво автору! Довольно меткое и точное описание той Биби-паранои, которая уже долгое время царит в стране. Автор прав — на стороне нынешнего ПМ в основном три группы израильского социума: 1) паства Лицмана, Гафни и Дери — ультраортодоксы; 2) жители периферий, в основном выходцы из стран Северной Африки (включая Эфиопию) и арабского Востока — их тоже “куpирует” A.Дери; 3) определенная часть советских русскоязычных олим, с большим рвением освоившиx идеологию национал-иудаизма.
    Поселенцы и их лидеры совершенно разочаровались в нынешнем премьере и считают, что тандем Трамп-Биби их просто подло обманул и кинул.

    P.S. Небольшая поправка: “мелах» означает “соль». Царь Израиля — мелех Исраэль.

  4. Benny B13 августа 2020 at 17:06
    \\\\\\\\\\\\\\\\\
    Бенни, наверное Вы правы, ментально отношу себя к «1-му Израилю», будем считать это моим недостатком. Между прочим, в портфеле редакции моя статья, получилась длинная, в т.ч. и про него.

    1. Сэм: Бенни, наверное Вы правы, ментально отношу себя к «1-му Израилю» …
      ======
      Ну тогда я процитирую Вам себя любимого (смотрите ниже):

      1) … Первое и самое главное: я считаю, что для Израиля будет катастрофой полная победа одной из сторон над другой.
      Можно называть эти стороны «правыми / левыми», «вторым Израилем / первым Израилем» …

      2) … от своих двух «ленточек рава БАГАЦа» левым придётся избавится — и это НЕ будет добровольно.

  5. «Давид Аронович, да Вы — «бульдозер»! Читать Ваши комментарии — редкое удовольствие! И по охвату тем, и по глубине аргументации. Жаль, что немалая часть читателей после десятков лет советской индоктринации ни в какую не хочет расставаться со своими заблуждениями . Но это то, что имеем … Шапо!!!» ©
    Увы, увы! You can take the girl out of the country, but you can’t take the country out of the girl – можно вывезти девушку из страны но нельзя вывести страну из девушки, или, шэнээмар (как сказано) у пророка Йешайяhу: היהפוך כושי עורו ונמר חברבורותיו?
    hайаhафух куши оро вэнемер хаварбурото — поменяет ли куши (чернокожий) кожу его а леопард пятна его?

  6. «Давид, обсуждение истории середины прошлого века никак не относиться к теме этой моей статьи.
    Замечу, что сам факт этой нашей виртуальной беседы ставит все «точки над и» в нашем споре, и больше под этой статьей об этом я писать не буду.» ©

    Именно это, Сэм, я и имел в виду тогда, когда писал вам о нежелании отвечать на ваши специфические вопросы.
    Ведь всё, что что бы я не написал в ответ на них, какие бы аргументы, факты, логические цепочки рассуждений етс., я вам не привёл, вы всё равно подвергли бы их безосновательному осмеянию, ведь именно для этого и задавались ваши вопросы — не для того, чтобы узнать моё мнение а для того, чтобы, каким бы оно ни было, высмеять его.
    Есть, правда, у меня подозрение на то, что если бы я, например, написал о том, что к 1996 году Биби был бездарным прощелыгой и случайно выиграл выборы, да и то, выиграл их лишь благодаря «ленточкам рава Кадури», то встретил бы более благосклонную реакцию с вашей стороны.
    Увы, Сэм, как бы благосклонно я к вам не относился и не хотел бы вас огорчать, но не был он бездарным прощелыгой и выборы выиграл вполне заслуженно — в свои 47 лет это был уже сложившийся и успешный управленец с опытом государственной и политической работы, что, в дальнейшем, и сказалось положительно на экономических показателях г-ва Израиля (есть сравнительная статистика, в которую, при желании, можно заглянуть).
    А писать, разумеется, об этом больше не пишите, это вы правильно решили, так всем лучше будет. Будьте здоровы до ста двадцати, Сэм.

    1. Давид, наш с Вами увлекательный диалог завершается, на что надеюсь, как часто случается — такой ма-аленькой, ма-аленькой клеветой на меня.
      Где и когда я написал «лишь»?
      Приведите это или см. выше.
      Где я писал то про нашего с вами ПМ, что написали вы? (Я слишком уважаю нашу страну, чтобы написать такое.)
      Приведите это или см. выше.
      Вопросы, которые я задавал, я задавал не ради ваших ответов, как вы ни крутились и извивались, но ответить не смогли, потому что нет их у вас, ответов, а для читателей нашей с вами переписки.
      Которые узнают и судят об Израиле на основании информации, получаемый от таких как вы.
      Я же просто – другой Израиль.
      Не лучше, не хуже, просто – другой.

      1. Вы же вроде бы уже прощались со мной, Сэм, разве нет?
        Или это в силе, просто вы уходите так медленно? Ну, хозяин – барин, можете не торопиться.
        Пока вы собираетесь я позволю себе напомнить вам то, что я отказался отвечать на ваши вопросы и подробно объяснил вам почему я это сделал. Вам это обидно? Извините, но ничего с этим поделать не могу и мои объяснения остаются в силе, а если вы считаете, что читатели нашей дискуссии что-то потеряли от того, что я не ответил на ваши вопросы, то кто вам мешает самому ответить на них? Я? Я вам не мешаю. Отвечайте.

        И не стоит вам, Сэм, быть умным как моя жена после (это идишская поговорка такая, к моей жене она не относится) и придумывать то, что я не знаю что отвечать, это некрасиво с вашей стороны, вернее не то, чтобы некрасиво, а непрофессионально и показывает то, что подбородок у вас стеклянный, удара вы держать не можете. Соберитесь, Сэм и защищайтесь грамотно а не как Бог на душу положит – вы находитесь в ходе дискуссии (находились во всяком случае).

        Вы утверждаете, что я солгал и полагаете, что я же и должен оправдываться? А как же ваши комментарии? Они же висят в фиде и их может увидеть любой желающий, Сэм, а там написано то, что опровергает ваши нынешние слова.
        Сэм, вы вполне себе можете писать про Биби то, что вы пишете, у нас ведь демократия и свобода слова, другое дело, что раз уж вы пишете про него то, что пишете, то должны дать надёжную доказательную базу тому, что пишете а не заниматься подтасовками типа той, в которой убираете из его биографии 14 полнокровных и зрелых лет его жизни и, на голубом глазу, заявляете то, что у него, к моменту его первого премьерства, не было управленческого опыта.
        Естественно, в вашем изложении его у него и » не было», ведь он, этот его жизненный и управленческий опыт, как раз находится в тех 14-ти годах которые вы сознательно и категорически забыли озвучить описав его карьеру лишь до 1982 года и решительно сказав «ВСЁ!, больше нет ничего!».

        А подумать о том, что его биография не секрет и выложена в публичном пространстве, Сэм?
        О том, что читать и писать умеете не только вы?

        Так нельзя, Сэм, — если вы ввязались в дискуссию, а это ведь было вашим добровольным решением, то извольте вести её цивилизованно, ведь это всё таки дискуссия а не эристический спор, она должна быть конструктивной.
        Заблуждаться может любой и диалектический спор, дискуссия то есть, как раз и служит для выявления истины. В ней можно проявлять полемическое искусство но никак не демагогию, а вы, Сэм, как раз демагогией и грешите.
        Демагогия хороша как метод убеждения, однако я не отношусь к оппонентам, которых можно убедить демагогическим или эмоциональным путём. Только аргументы, факты и стройные логические построения. При их наличии я готов признать то, что я заблуждался. Но от вас я такого и близко не вижу, Сэм, и это не есть зэр гут, это становится скучным. Поразмыслите над этим.

        1. Давид, дорогой,
          во-первых — я кончил (переписку с Вами), а этот пост — просто рукой помахать в окошко
          во-вторых -. я всегда считал себя немного нудником. но вот в общении с Вами, я понял, что такое НУДНИК
          В-третьих — пойду проверят ситуацию с короной в Дубаи

          1. Слабенький вы пропонет, Сэм, ну да ничего, левая идея даже в таких нуждается, ей у нас нынче не до жиру. Легитраот вэшалом.

  7. Кто-то должен следить за моралью в обществе и объяснять это обществу.

    Вот-вот, самое оно и есть! Есть в обществе небольшая группа, которая уверена, что она одна про мораль понимает, а все остальные — детишки неразумные. Им можно, конечно, дать поиграть в выборы, но нельзя же им в самом деле решения доверять, ведь только мы «знаем, как надо», как в области морали, так и во всех прочих областях. И, главное, не забыть вовремя им напомнить, что на самом-то деле они на 99% согласны со своими «воспитателями», просто, за неразумностью, еще не догадываются об этом.

    1. Элла, в истории человечества были разные варианты свершеия правосудия.
      Но мне кажется, что иел есто некоторый прогресс со времён афинской демократии.

      1. имел место некоторый прогресс со времён афинской демократии.

        По Афинам я не спец и не могу сказать, были ли там случаи, когда обвинение явственно и нагло на глазах у всех на коленке клепали, а потом на основании этого обвинения требовали подонкам место у руля уступить. Если были, то нет ничего нового под солнцем, если не было, то… это вы считаете за прогресс?

        1. Когда обвинение явственно и нагло на глазах у всех на коленке клепали, а потом на основании этого обвинения требовали подонкам место у руля уступить.
          Элла Грайфер 13 августа 2020 at 13:16
          \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
          На одной коленке? А обвинения Ольмерту писались на одной или двух коленках.
          Весь вопрос, Элла, чьи это коленки. Если это коленки молодой, симпатичной дамы, то одно дело, если какого-нибудь старого мужика – совсем другое.
          Больше же по этой теме, чем я написал в своей статье Сёма Давидович: СТЫДНО
          http://club.berkovich-zametki.com/?p=52276 ( а вы, кстати, добавили своё «антисэм» мне добавить нечего.
          Насчёт же подонков – это не ко мне. Я о таких не знаю
          P.S. Бенни, это мой ответ и на Ваш пост.

          1. Весь вопрос, Элла, чьи это коленки. Если это коленки молодой, симпатичной дамы, то одно дело, если какого-нибудь старого мужика – совсем другое.

            Увы, в БАГАЦе насчет молодежи слабовато.

            Насчёт же подонков – это не ко мне. Я о таких не знаю

            Большой привет Голове из «Майской ночи».

          2. Сэм: … P.S. Бенни, это мой ответ и на Ваш пост.
            ========
            Ваш ответ на мой пост я нашёл в другом:
            Сэм — 13 августа 2020 at 15:27: … А своей победе в 1996 году с минимальным (насколько мне известно) в истории страны перевесом он был обязан в т.ч. и «ленточкам рава Кадури»

            По существу Вы говорите 100% расистское «чахчахим» (аналог американской «Basket of Deplorables»), и ещё категорически настаиваете на своём «праве» погордится своей Просвещённостью и своими Благими Намерениями.

            Это огромное высокомерие это и есть одна из двух «ленточек рава БАГАЦа» условного Первого Израиля. Вторая его «ленточка» это передаваемые «среди своих» должности чиновников, судей, прокуроров, профессоров-гуманитариев, журналистов в монопольных или бюджетных СМИ — и даже инженеров в монопольно-государственных корпорациях.
            Из личного опыта мне по-человечески гораздо ближе условный Второй Израиль (сефарды-традиционалисты и идеологически правые ашкеназы и сефарды) с его суевериями и «ленточками рава кадури». Таких сефардов и традиционалистов полно не только в серых 4-ёх этажках «городов развития» вроде Кирьят Шмона, но и в Технионе и в Хай-Теке.

            Я считаю недопустимым «полную победу» правых над левыми, но от своих двух «ленточек рава БАГАЦа» левым придётся избавится — и это НЕ будет добровольно.

          3. Кстати: о проблемах левого расизма и высокомерия пишут сами левые (иврит):
            https://www.haaretz.co.il/magazine/.premium-MAGAZINE-1.8317698

            В США и в Канаде это тоже очень-очень похоже.
            Гордость своими «благими намерениями» + игнор результатов этих намерений = наркотик, извращающий людей.

          4. Эта же статья, но по-английски:
            https://www.haaretz.com/israel-news/elections/.premium.MAGAZINE-the-real-reason-mizrahim-vote-for-netanyahu-and-why-the-left-can-t-win-them-over-1.8378189?=&ts=_1579184092164

            The Real Reason Mizrahim Vote for Netanyahu, and Why the Left Can’t Win Them Over
            Contrary to leftist popular belief, Netanyahu supporters aren’t voting against their interests, explains sociologist Nissim Mizrachi

            Короткий пересказ сути:
            В Израиле сефарды из экономически-слабых слоёв населения очень НЕ хотят левый Первый Израиль с его социальной справедливостью. «Одолеть эту проблему Первый Израиль не способен — по причине своего чванства, невежества, ксенофобии и неспособности принять выходцев последних Алийот (включая нашу) как гордое большинство с достоинством, а не разноцветные меньшинства с комплексом жертвы несправедливого израильского общества.» (цитата от русскоязычной израильтянки Лоры Шавит).

    2. Сэм: … Кто-то должен следить за моралью в обществе и объяснять это обществу. …
      =======
      Конечно. И прекрасно, если эти люди станут судьями и прокурорами — и они будут судить и расследовать по единому для ВСЕХ закону:

      1) Обязательно без Двойных Стандартов.
      С этим у БАГАЦа уже давно «УЖАС! УЖАС!! УЖАС!!!» — особенно к судейско-прокурорским по сравнению ко всем остальным. Но и к идеологическим левым по сравнению с идеологическими правыми, что тоже абсолютно не допустимо.
      А в прокуратуре (где слишком часто вырастают будущие судьи БАГАЦА) всё ГОРАЗДО хуже.

      2) И обязательно с самым-самым минимумом «судебного активизма».
      А если закон плох а законодатели в Кнессете ленивы, то (за редкими исключениями) пусть лучше страдают слабые и невиновные, чем судьи БАГАЦа прибегнут к «судебному активизму», принципиально не неся ответственность за социальные последствия своих действий.

      ОЧЕНЬ плохо «фундаментально трансформировать» (копирайт Обама) способный к демократии народ в группки интересантов, делящие бюджетный пирог и борющиеся между собой за очень выгодный статус жертвы: в таком народе слабым и невиновным будет очень-очень плохо при самых лучших судьях.

  8. Кто-то должен следить за моралью в обществе и объяснять это обществу.</i.

    Вот-вот, самое оно и есть! Есть в обществе небольшая группа, которая уверена, что она одна про мораль понимает, а все остальные — детишки неразумные. Им можно, конечно, дать поиграть в выборы, но нельзя же им в самом деле решения доверять, ведь только мы "знаем, как надо", как в области морали, так и во всех прочих областях. И, главное, не забыть вовремя им напомнить, что на самом-то деле они на 99% согласны со своими "воспитателяти", просто, за неразумностью, еще не догадываются об этом.

  9. Е.Л., вы пишете, что «Нет, г-н Аронович, Вторую мировую развязала Германия. Об этом не так давно однозначно заявил МИД ФРГ. Что касается плодотворного сотрудничества, то здесь многие страны плодотворно поработали, не хочу никого втягивать в набившие оскомину разговоры»©., а также прочее, что, как вам кажется, опровергает то, что изложил я.
    Г-н или г-жа Е.Л., хочу напомнить вам то, что причины возникновения ВМВ и Шоа и изучены достаточно и, в виде фактов, отображены в официальной мировой историографии, существует и масса научно-исторических исследований подтверждающих эти факты и именно на эти факты я и опираюсь когда излагаю то, что излагаю.
    Что касается пропагандистских высказываний тех или иных государственных деятелей, преследующих цель исказить в свою или чью-то пользу мировую историографию, чьи-то вынужденные, обусловленные теми или иными причинами, заявления того же толка, псевдонаучные работы и конспирологические теории етс., каковых тоже хватает с головой, так по ним картину видения мира выстраивать как-то не с руки, так можно и до того докатиться, что начать утверждать, что ВМВ затеяли иудеи и они же учинили себе Шоа которого не было етс.
    Вот как раз разговаривать о трактовках ничего общего с реалиями не имеющих, это и есть толочь воду в ступе, а о фактах мировой историографии чего разговаривать-то? Факты они факты и есть, а факты не оспаривают – ВМВ, независимо от того, какие именно причины тому способствовали или предшествовали, развязали СССР совместно с нацистской Германией, Вторая же мировая война создала все условия для «окончательного решения» иудейского вопроса и к этому, таки да, приложили руку практически все ведущие мировые державы той эпохи, Германия и СССР в первую очередь. Чего же с этим спорить-то?
    Насчёт «Что вы говорите, какое мировое господство? Вы что-то перепутали. Прочитайте, пожалуйста, выступление Обамы в Вест-Пойнте» ©, так вы про мессианскую русскую историософскую концепцию о том, что русским предначертано править миром ничего разве не слышали? Никогда не слышали о «Третьем Риме»? О «два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти»?
    Если не слышали, то изучите этот вопрос и тогда не будете удивляться услышав о претензиях России на мировое господство.

  10. На счет двухгодичного бюджета я слышал такое объяснение: во время заключения соглашения, еще не было второй волны заражения короновирусом. Возникшая из-за нее неопределенность, потребовала изменить бюджет на одногодичный. Мне кажется, что это разумное проявление гибкости Натаньягу.

    1. Emil: … во время заключения соглашения, еще не было второй волны заражения короновирусом. Возникшая из-за нее неопределенность, потребовала изменить бюджет на одногодичный. …
      =====
      Никакая неопределенность НЕ может это потребовать: любой бюджет автоматически включает в себя возможность позднее изменить его на то, что угодно коалиции в Кнессете. Но только двухгодичный бюджет автоматически включает в себя неизбежную ротацию Нетаниягу и Ганца на посту ПМ.
      С «одногодичным» бюджетом (он на 7 недель, менее 2 месяцев) Натаниягу может пойти на выборы в марте-апреле и избежать ротации с Ганцем.

      Emil: … Мне кажется, что это разумное проявление гибкости Натаньягу.
      =====
      Мне кажется, что сейчас ликудникам стало ясно, что БАГАЦ и прокуратура продолжат свои узурпацию и беззаконие и при «правительстве национального единства», полностью беззащитном перед этими штучками.
      Если произойдёт ротация с Ганцем, то БАГАЦ просто судебно-активно уберёт Натаниягу из политики и вместе с прокуратурой сделает ещё несколько ОЧЕНЬ БОЛЬШИХ и ДОЛГОСРОЧНЫХ пакостей правому лагерю.

      1. Бенни, спасибо за понимание.
        Что касается «Если произойдёт ротация с Ганцем, то БАГАЦ простосудебно-активно уберёт Натаниягу из политики», то лично я считаю, что просто люди увидят, что жизнь продолжатся и что ПМ – это только Управляющий, а не Властитель и Вождь.

        1. Что касается «Если произойдёт ротация с Ганцем, то БАГАЦ простосудебно-активно уберёт Натаниягу из политики», то лично я считаю, что просто люди увидят, что жизнь продолжатся и что ПМ – это только Управляющий, а не Властитель и Вождь.

          Вот как раз в этом случае и выяснится, что премьер в лучшем случае — управляющий, зато БАГАЦ — воистину властитель и вождь, и — горе непокорным!

          1. Элла, спасибо за 99% согласие с написанным в статье.
            По поводу 1% — Вашего замечания, то существует и другая т.з.:
            Кто-то должен следить за моралью в обществе и объяснять это обществу.
            Вчера в Кнессете был провален абсолютно логичный закон:
            Обвиняемый, именно обвиняемый, а не подозреваемый в тяжёлых уголовных преступлений, сначала должен решить свои юридические проблемы, а уже потом претендовать на роль Главного Управляющего страной.

      2. Бени: «Никакая неопределенность НЕ может это потребовать: любой бюджет автоматически включает в себя возможность позднее изменить его на то, что угодно коалиции в Кнессете.»
        ================
        Извините, но при таком подходе ограничение времени принятия бюджета не имеет значения. Оно может быть каким угодно, но может быть оправдано именно насущными проблемами. Например, вы планируете домашний бюджет, но вдруг появились неожиданные расходы (дорогостоящее лечение зуба, не про нас сказано, да так, что вы еще не знаете во что оно выльется). Вы меняете бюджет на более краткосрочный, чтобы потом осмотреться и принять новый.
        Не надо все сводить к политике. Это, конечно, удобно и эффектно выглядит. Но у нас есть закон айн това — смотреть на все «хорошим глазом».

        1. Emil: … Извините, но при таком подходе ограничение времени принятия бюджета не имеет значения. …
          =======
          Неверно. Я могу объяснить почему, но лучше я объясню другое: когда политик говорит гражданам «возникла неопределенность, которая потребуют что-то сделать», то гражданам очень стоит выяснить все-все детали.
          Иначе граждане просто НЕ будут способны критиковать / одобрять действия правительство по-существу.

          Emil: … Но у нас есть закон айн това — смотреть на все «хорошим глазом». …
          ========
          Конечно. Но только без Двойных Стандартов и на основе «доверяй, но проверяй».

  11. David Aronovich 12 августа 2020 at 19:59 | Permalink
    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
    Уважаемый Давид, с присущей мне нудностью констатирую, что Вы не ответили мне на мои вопросы, очевидно из-за отсутствия ответа. Вполне Вас понимаю — факты, они и есть факты.
    Книгу Арндт я, естественно, читал. В последнее время появились сомнения в справедливости её оценки Эйхмана. И, естественно, я знаю, что в начале своей деятельности он был специалистом не по уничтожению наших с Вами соплеменников, а по их эмиграции. Только вот эмигрировать то им некуда было. Да и не все хотели.
    Ваше же опровержение мною написанного «Война фюреру была нужна не потому, что ему необходимо было списать расходы на перевооружение етс., а потому, что Германии подошёл срок отдавать огромнейшие международные займы взятые ею на создание индустрии вооружения.» не слишком логично. Если взятые займы не были бы израсходованы, то и проблемы с их возвратом не было бы.
    И опять не логично. То Вы пишите «Это кто правые? Национал-социалисты что ли? С чего бы это вдруг социалисты стали правыми числиться?», то «Дело не в названии партий».
    С последним вариантом согласен, конечно, не в названии.
    Дальше Вы написали: «различия же в их тандеме играли чисто техническую роль».
    Уничтожение 6 миллионов евреев – это по-Вашему «техническая роль»?!!?
    Ну-ну

    1. В своё время советская пропаганда очень постаралась для того, чтобы нацистов считали правыми и она в этом преуспела. Коммунисты не могли допустить даже намёка на аналогию с собой и с советским социалистическим строем. Многие русскоязычные люди даже не знают того, что национал-социалистическая рабочая партия Германии так называлась, ведь с детства они знали только то, что «немцы, это фашисты» а идеология Германии «фашистская». Название «НСДАП» в СССР было табу.
      Позже, ближе к развалу СССР, их стали называть нацистами но слово «социалисты» табу так и осталось – в русскоязычном общественном дискурсе дойчи так и остались фашистами, несмотря на то, что ни они не были фашистами ни идеология третьего рейха не была фашистской. Они социалисты, и неважно, что они национал-социалисты, социалисты, по умолчанию, не могут быть правыми, они были точно такими же левыми как и упыри из СССР.
      Фактически, что те что другие были не левыми и не правыми, все они были алчными империалистами зарящимися на чужие территории и стремящимися к мировому господству, однако же факт остаётся фактом – СССР был социалистической державой и Третий Рейх был социалистической державой.
      Хитлер, йимах шмо, не потому боролся с левыми, что был правым, а потому, что считал коммунистов марионетками мирового иудейства, однако сам, без стеснения, копировал пропагандистские методы левых партий и часто прибегал к антикапиталистической риторике.

      После прихода к власти нацисты начали создавать рабочие места за счёт общественной деятельности, улучшать благосостояние рабочих, предоставлять поддержку семьям и оплачиваемые отпуска, развивать сферу досуга етс., т. е. проводить самую настоящую социальную политику.

      Догадайтесь с трёх раз как они преподносили это в своей пропаганде? Ни за что не догадаетесь! Они и преподносили это как достижения действующего социализма.

      Разумеется концепция социализма, берущая начало в марксизме, при нацистах лишилась смысла классовой борьбы и приобрела черты авторитаризма, но ровно то же самое, кроме, разумеется, фальшивой классовой борьбы придуманной сталиным, йимах шмо, происходило и в СССР — в Германии народ принуждался к подчинению нации, государству и фюреру а в СССР государству, руководящей роли партии и вождю всех трудящихся.
      Всё это и там и там маскировалось декларациями о жизнеспособности трудящихся и социальном равенстве.
      А вы рассказываете о каких-то там коренных различиях между нацистами и коммунистами – все их различия были только в трактовках но никак не на практике жизни.

      И ещё, Сэм, оставьте похабную привычку вымогать ответы на свои вопросы, я вам один раз, чётко и ясно, объяснил почему я не хочу отвечать на них. Всё, тема закрыта, ваше же настырное канюченье выглядит довольно нелепо.
      Заметьте, Сэм, я же не говорю о том, что я не хочу отвечать на все ваши вопросы. Сформулируйте вопрос нормально и задайте его по теме, тогда я вам отвечу.
      А то что это за вопрос «И какой опыт управления был у Нетанияху в 1996 году?» Вы его биографии не знаете и я должен её вам рассказать? Или что? Какова суть вопроса? Если я скажу вам, что у Биби к 1996 году таки да был серьёзный опыт управленца и всех своих должностей он не покупал и не занимал при помощи шантажа или мошенничества етс., то что вы на это скажете?
      Что это ложь, или как? Вы его с Ганцем пытаетесь сравнивать но Ганц, это тот, кто исполнял приказы, а Биби это тот, кто эти приказы отдавал. Как можно сравнивать несравнимое?
      В общем, Сэм, если хотите дискутировать то дискутируйте цивилизованно и без вот этих вот демагогических выкрутасов типа: » Дальше Вы написали: «различия же в их тандеме играли чисто техническую роль».
      Уничтожение 6 миллионов евреев – это по-Вашему «техническая роль»?!!? Ну-ну» – ну-ну говорите себе, Сэм, ведь это вы сказали а не я, я такого не только не излагал но никогда и не думал, я очень хорошо осведомлён о том, что СССР был полноправным участником Шоа и несёт солидарную ответственность за убитых на его временно оккупированных территориях иудеев. Только и того, что Германия была побеждена и потому вынуждена признать ответственность за Шоа а СССР был победителем и ему это сошло с рук.

      В общем, Сэм, если чувствуете что не вытягиваете дискуссию, то не дискутируйте, никто вас за это не осудит, разве что глупцы.

      1. В общем, Сэм, если чувствуете что не вытягиваете дискуссию, то не дискутируйте, никто вас за это не осудит, разве что глупцы.
        David Aronovich12 августа 2020 at 22:26 | Permalink
        \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
        Доброе утро Давид, сообщаю, что Ваше предположение не верно.
        Теперь по Вашим аргументам:
        1. » А то что это за вопрос «И какой опыт управления был у Нетанияху в 1996 году?» Вы его биографии не знаете и я должен её вам рассказать? Или что? Какова суть вопроса? Если я скажу вам, что у Биби к 1996 году таки да был серьёзный опыт управленца и всех своих должностей он не покупал и не занимал при помощи шантажа или мошенничества етс., то что вы на это скажете?»
        Ничего не скажу, только приведу отрывок из его биографии
        לאחר סיום לימודיו בשנת 1977, שב לישראל. מספטמבר 1976 ועד 1980 עמד בראש מכון יונתן לחקר הטרור, שערך מספר כנסים בינלאומיים בנושא הטרור[17]. בין השנים 1980–1982 עבד כמנהל השיווק של חברת הרהיטים «רים תעשיות»
        После окончания учёбы (в Америке) в 1977 году вернулся в Израиль. С сентября 1976 по 1980 год он возглавлял Институт исследований терроризма «Йнотан» (названный в честь старшего брата, погибшего в Энтебе), который провел ряд международных конференций по терроризму. С 1980 по 1982 год он работал директором по маркетингу мебельной компании Rim Industries.
        Всё. Потом пошёл в политику.
        2. «Ганц, это тот, кто исполнял приказы, а Биби это тот, кто эти приказы отдавал.»
        Начальник Генштаба «исполняет приказы»?
        В Израиле гражданская власть в лице ПМ и МО определяет цели и задачи? a приказы на их выполнение отдаёт Нач. Генштаба
        3. Теперь о том, что к теме статьи отношения не имеет.
        Сталин совершил столько преступлений, что приписывать ему те, которые он не совершил – это девальвировать совершенных.
        Но у любых диктатур есть много схожего. Например, я с удивлением увидел в центре Мадрида здания, построенные, как мне объяснили, во времена Франко, очень похожие на сталинские высотки в Москве.
        И факт, что советская идеология – эта была идеология КЛАССОВОЙ борьбы и интернационализма, не на практике, но в теории, а нацистская идеология – была идеологией национальной ненависти и в теории и на практике.
        В экономическом же аспекте разница была принципиальная – достаточно сравнить судьбу заводов Круппа и Путилова.

        1. Ой ли всё, Сэм? Что в 1982 году процесс накопления житейского опыта у Биби прекратился?
          А кого же это тогда в 1982 году назначили на должность главы политического отдела посольства Израиля в США?
          И кто с 1984 года в течение четырёх лет занимал пост представителя г-ва Израиля в ООН?
          Кто в эти годы получил известность как активный и убедительный пропагандист, успешно разъяснявший мировой общественности внешнеполитическую линию г-ва Израиля? Разве не он, не Биби?
          Кто, тогда же, добился открытия для свободного доступа архива ООН, в котором содержались данные о нацистских военных преступниках?
          Это ничего, что в 1988 году Биби был избран депутатом Кнессета от партии «Ликуд» и занял в сформированном «Ликудом» правительстве пост заместителя министра иностранных дел? Это не жизненный опыт, да?
          Ничего, что во время Войны в Персидском заливе в начале 1991 года, Биби играл ведущую роль в разъяснительной кампании г-ва Израиля на международной арене? Это не в счёт?
          Во второй половине этого же, 1991 года, он входил в состав израильской делегации на международной конференции по мирному урегулированию в Мадриде, а затем был членом первой комиссии по разработке принципов стратегического сотрудничества между Израилем и США. Разве это безделица и пустой для жизненного опыта звук?
          А то, что в 1993 году Биби был избран председателем партии «Ликуд» и возглавил парламентскую оппозицию?
          То, что в мае 1996 года он, благодаря своему же опыту и уму, победил на прямых выборах главы правительства и стал премьер-министром Израиля? И это безделица?
          И, кстати, под вашим определением: » С сентября 1976 по 1980 год он возглавлял Институт исследований терроризма «Йнотан» (названный в честь старшего брата, погибшего в Энтебе), который провел ряд международных конференций по терроризму. С 1980 по 1982 год он работал директором по маркетингу мебельной компании Rim Industries.» — кроется вот что:
          В 1976 -1982 годах Биби работал в сфере частного бизнеса. Поначалу он входил в группу советников по международным вопросам компании Boston Consulting Group, а затем был членом совета директоров израильской фирмы «Рим таасийот ЛТД».
          С 1979 по 1982 год по инициативе Нетаниягу были организованы две международные конференции по проблемам борьбы с террором. Лейтмотивом этих форумов был призыв к мировой общественности бороться не только непосредственно с террористическими группировками, но и с теми режимами, которые стоят за их спиной. В дальнейшем бывший госсекретарь США Джордж Шульц подчёркивал, что общественная деятельность Биби и его книги, посвящённые проблемам борьбы с террором, сыграли определяющую роль в формировании антитеррористической политики официального Вашингтона.

          То есть, по вашему, к своей премьерской должности в 1996 году сорокасемилетний Биби пришёл будучи желторотым юнцом с мелким и ничего не значащим опытом какого-то там зауряд-продавца в мелочной лавке подержанных товаров. Это, хоть и утрированно но отображает суть того, что именно вы пытаетесь сказать о Биби его жизненном опыте в 1996 году.
          Я же вам, Сэм, так и сказал в своём предыдущем комментарии, что когда я расскажу вам его биографию до 19996 года, вы заявите, что всё это не так. Ну? И был ли, в свете вашего ответа, смысл отвечать на ваш вопрос? Да ровно никакого.
          Что касается того, что и Ганц отдавал приказы, так ведь и сержант отдаёт приказы и что с того? Знаете, что объединяет сержанта и Ганца?
          То, что и над тем и над другим кто-то есть и этот кто-то определяет то, для чго, с какой целью, приказы должен отдавать и тот и другой.
          Цели и задачи им ставят сверху а их дело исполнять их, в этих и только в этих рамках допускается их свобода отдавать приказы, они не имеют отдать приказ противоречащий целям поставленной перед ними задачи. Разница между теми, кто ставит цели и задачи и теми, кто их исполняет, очевидна.

          Насчёт сталина, йимах шмо, то приписать ему что-то лишнее, так это ещё постараться нужно.
          В его эпоху государственные преступления происходили? Происходили.
          Какие угодно, даже самые немыслимые? Да, какие угодно, даже самые немыслимые.
          Могло ли в его эпоху что либо, касаемое государственных преступлений, происходить вне его воли или быть неведомо ему? Исключено, тот, кто захотел бы провернуть нечто за спиной усатого таракана был бы тут же сдан и уничтожен, таковы были реалии.
          Ну так что ж толку сомневаться в том, что инициатором или, скорее вдохновителем, всех совершённых государством, что против своего народа, что против других народов, преступлений был именно он и что именно он несёт перед историей ответственность за всю ту мерзость и грязь, что принесла советской империи и миру эпоха его правления? Это риторический вопрос.

          Что касается различий между ССР и Германией, то, разумеется, были и отличия, многие не в пользу СССР, но я говорил об идеологии а не об экономике — их идеологии были сходны на практике, — обе человеконенавистнические, тоталитарные и авторитарные и обе соперничающие в своём стремлении к мировому господству, что, в конечном результате, и вылилось во ВМВ и Шоа.

          1. Давид Аронович, да Вы — «бульдозер»! Читать Ваши комментарии — редкое удовольствие! И по охвату тем, и по глубине аргументации. Жаль, что немалая часть читателей после десятков лет советской индоктринации ни в какую не хочет расставаться со своими заблуждениями . Но это то, что имеем … Шапо!!!

          2. Давид, обсуждение истории середины прошлого века никак не относиться к теме этой моей статьи.
            Замечу, что сам факт этой нашей виртуальной беседы ставит все «точки над и» в нашем споре, и больше под этой статьей об этом я писать не буду.
            Что касается нашего с Вами премьер-министра, то я спрашивал не об его опыте политика и пропагандиста, который никто не оспаривает, а об его опыте управления, т.е. работе в бизнесе или промышленности, в 1996 году, когда он впервые стал ПМ.
            Никакого другого, как работе в бизнесе мебельной торговли, у него не было.
            А своей победе в 1996 году с минимальным (насколько мне известно) в истории страны перевесом он был обязан в т.ч. и «ленточкам рава Кадури»

  12. «Тайвань, Новая Зеландия, Грузия,Сингапур, Словакия, Япония, Австралия, тоже относятся к развитым».
    Сэм, давайте думать вместе: Тайвань, Новая Зеландия, Япония и Австралия — острова. На острове, куда как легче справляться с карантинными ограничениями. Сингапур — страна совершенно особая, отличающаяся феноменальной самодисциплиной населения. Израильтянам до этой невероятной страны, управляемой мафией — далеко. Но, я не хотел бы жить в Сингапуре, несмотря на поразительный уровень жизни и процветание, достигнутые именно благодаря мафиозному правлению. Здесь есть большой повод для размышления. Данным по Грузии, я верю с большой осторожностью. Что осталось на трубе? Словакия. Нечто, выходящее из правила, свидетельствует более о самом правиле, нежели об исключении. Так нас учат рабби Ишмаэль и современная наука. В этой эпидемии много загадочного. Почему пострадали так сильно Италия, Испания и Бельгия? Ответ кроется где-то в глубинах генетики. Я так склонен думать, хотя никаких прямых доказательств у меня нет. Но Израильская система здравоохранения и правительство ведут себя разумно, сдержано и расчетливо в стране, где сдерживать эпидемию очень не просто. Пожелаем им успеха, мудрости и терпения.

    1. С последним полностью согласен.
      С Грузией — этопросто медицинский факт.
      И есть ещё Греция, Сехия, Литва…
      Впрочем я дал ссылку, где Вы это можете всё найти.
      И, между прочим, с т.з. пересечения границ мы, к сожалению тоже остров почти что с одним входом-выходом.

  13. Я требую от редакции учредить ставку психитра не для защиты выступающих, а ради сохранения душевного здоровья читателей — должен же быть предел напору дикости и бреда в публичном пространстве!..

    Модерация журнала, не скрывая своих уже всем понятных политических симпатий, ничтоже сумняшеся и не краснея… подсовывает шпильки в тексты »левых» комментаторов и авторов, но ни на йоту не проверяет, не модерирует, не делает элементарные критические замечания самым разгульным, лишенным простого приличия, текстам, от которых веет, заявляю с полной ответственностью, фашистской/большевистской нетерпимостостью.

    Госпожа(дин) Сильвия,
    требовать вы можете от своего начальства. Но (совет) лучше по-хорошему начальство попросить перебросить вас на офлуживание какого-нибудь другого сетевого издания — мы вам явно надоели, коли в нарушение азов пропагандистской работы вы позволяете себе такие личные, эмоциональные нападки на редакцию журнала, такие явные нарушения формальных правил общения. Уже и «психиатры» в ход пошли, и «фашистская нетерпимость». Мда… А ведь чего проще — интернет огромен, можно тихо и без скандалов уйти оттуда, где тебе некомфортно, противно (если, конечно, здесь не на работе), и найти себе площадку по вкусу.

  14. Сказу предельно честно:

    1) Первое и самое главное: я считаю, что для Израиля будет катастрофой полная победа одной из сторон над другой.
    Можно называть эти стороны «правыми / левыми», «вторым Израилем / первым Израилем» , «наследниками Жаботинского и Менахема Бегина / наследниками Бен-Гуриона». Суть в том, что их постоянная разборка НЕ переходит некие неписанные границы, и поэтому они ВМЕСТЕ это тот костяк, на котором основана военная и экономическая сила Израиля.

    2) А теперь я могу признать, что Нетаниягу он НЕ моральный политик: он обманул своих сторонников с суверенитетом, он пытается обмануть умеренных левых Ганца и т.д. и т.д. Ради интересов Израиля: всего этого можно и очень нужно было бы избежать.
    Сэм прав в своей критики о нарушении пункта коалиционного соглашения о 2-х годичном бюджете. И это ключевой пункт, от выполнения которого зависит всё соглашение.

    3) Но сейчас юристы левого дипстэйта, вместе с левыми СМИ и левыми демонстрантами, переходят эти «некие неписанные границы». Их цель это тотальная победа левых над правыми: коррумпированные левые прокуроры смогут шить уголовные дела кому им угодно, а левые судьи-активисты будут полностью контролировать Кнессет и правительство. Ради предотвращения этого я полностью поддерживаю Нетаниягу сейчас.

  15. На днях, перечитывая знаменитый «Крутой маршрут», я наткнулся на короткое гневное восклицание автора, Евгении Гинзбург, на своей шкуре испытавшей прелести ГУЛАГа, построенного первым в мире социалистическим государством: «НЕНАВИЖУ ЛЕВЫХ. ВСЕХ ЛЕВЫХ НЕНАВИЖУ…» («Крутой маршрут», Издательство АСТ, Москва, стр. 870).

  16. Bormashenko
    12 августа 2020 at 8:19 | Permalink
    Но автор этой заметки не мыслит. Он травит премьер-министра. Это чистая травля. Факты не имеют никакого значения. А факты состоят в том, что летальность корнавируса в Израиле одна из самых низких в мире.

    Только по Европе из 48 государств в 18 странах смертность на миллион ниже, чем в Израиле. Не надоело заниматься вольным сочинением на избитую тему?

    Печально то, что его пером водит жгучая ненависть к Биньямину Натаниягу. У меня давно возникло чувство, что наш премьер-министр «пересидел». Но его заслуги перед страной огромны, и писать о нем в тоне этой заметки — некрасиво, неприлично.

    Некоторая мудрость: пересидевшего, даже хорошего, политика судят уже не по заслугам, а иначе. Бен-Гурион понимал это и не бился в кровь за власть.
    Эдуард, объясните мне, почему можно любить политика, но нельзя ненавидеть политика? Почему? Чем политик отличается от простого смертного, которого мы судим не только по форме носа, но и по делам его? Что это за псевдо-христанская любовь к ближнему, любому и всякому? Только потому, что он еврей, и Вам сразу вспоминается древнее \»син\»ат хинам\» (необоснованная/пустая ненависть)? Так ведь для кого-то ненависть/любовь, любая, обоснованна, а для кого-то — нет, и ни в при какой погоде не запретить людям любить и ненавидеть. Хотите переделать человеческую природу? Ну, ну… 🙂
    Относительно общественных деятелей, с которыми граждане практически и не сталкиваются лицом к лицу, отношение строится в значительной мере на анализе их деяний — других критериев просто нет. А если некое деяние их вызывает отрицание, и накопление таких отрицаний логично приводит к ненависти к политику — почему это невозможно/неприлично/непатриотично?
    Почему \»левых\» — почти половину сограждан — можно ненавидеть, открыто обвиняя их в подрыве государства, т.е. называя врагами народа, и никто из этих \»врагов\» пока не перенес этот почетный титул на правую половину сограждан? Вы ни разу не вспомнили при этом о недостойной (!) ненависти и \»син\»ат хинам\» — Вам это как-то и в голову не пришло, а вот ненавидеть любимого Вами политика — жуткое преступление, да не абы как, а преступление национального (!) характера.
    Пока могу объяснить этот Ваш заход только лицемерием, уж простите, но посеявший ветер пожнет бурю. Совершенно бредовые обвинения и оскорбления (последним проявился новенький Давид Аронович, набирающий очки по площадной ругани) настолько превысили меру терпения, что в последнее время читать политические статьи об Израиле просто противно, особенно когда в аргументы идет полный набор подреота-политолога: Гитлер, Шоа, Сталин, шваль и т.п.
    Деградация авторов такого \»направления\» поражает. Мог ли профессор М.Амусья еще пять лет назад использовать такой набор площадных и пошлых определений в отношении своих оппонентов?!

    Модерация журнала, не скрывая своих уже всем понятных политических симпатий, ничтоже сумняшеся и не краснея, отчаянно борется с \»антисемитом\» Тартаковским, подсовывает шпильки в тексты \»левых\» комментаторов и авторов, но ни на йоту не проверяет, не модерирует, не делает элементарные критические замечания самым разгульным, лишенным простого приличия, текстам, от которых веет, заявляю с полной ответственностью, фашистской/большевистской нетерпимостостью.
    Еще раз: можно ненавидеть, но нельзя идеологического врага объявлять государственныи/национальным преступником и врагом народа, ибо только время покажет, кто есть кто и что принесло пользу стране, а что — нет.
    Этот пост я перешлю редактору Портала — всему есть предел.

  17. Б.Тененбаум12 августа 2020 at 9:16 | Permalink
    Мне хотелось бы подписаться под этими словами.
    ————————————————————————————————-
    Честно признаться, меня удивили как «логика» ЭБ, так и согласие с ней БТ.

    Читаю у ЭБ: «США не перевернулись после смерти Рузвельта, потому что … Англия не перевернулась после ухода Черчилля, ибо страна обладала поразительно устойчивой, отлаженной политической системой. … Впрочем, и Израиль после ухода Натаниягу не перевернется. Израиль перевалил критическую массу, обеспечивающую ему устойчивость.»
    И при этом: «Сравнивать их с Израилем, единственной крошечной демократией на Ближнем Востоке — невозможно. Сравнение неправомерно.»

    Вот это мне и непонятно: если во всех трёх странах положение ОДИНАКОВО УСТОЙЧИВОЕ, прочное, почему вдруг «сравнение неправомерно»? Почему первым двум, не оглядываясь на состояние войны!, можно было менять (в случае США — не по своей воле) своих популярных лидеров а Израилю — нельзя?
    Мне кажется одно с другим здесь не вяжется.
    /Нужно ли менять, стоит ли менять действующего ПМ? — не моего ума дело./

  18. «Первое наступление врага было остановлено, остановлено применением тактики выжженной земли. Но враг залёг, собрался с силами и пошёл в новое наступление. «Передышку не использовали, заботы были иные, «ихье беседэр» — «будет хорошо»! А стало плохо, но сжигать уже больше нечего. Всё сожжено». Это попросту неверно, передышка была толково использована. Никакого «беседера» и в помине не было. Было ясное понимание того, что коронавирус еще долго никуда не денется. Более всего требовали отмены карантинных ограничений именно левые, проявив себя безответственной оппозицией. Об этом забыто. Было закуплено все, что можно было закупить для борьбы с эпидемией. Больные в коридорах не лежат. Именно поэтому смертность самая низкая из всех развитых стран. Система здравоохранения в целом справляется лучше, чем можно было ожидать. Великолепно организована помощь старикам. В Ариэле просто отменно организована доставка продуктов питания пожилым людям. Полеты за границу на днях начинаются. Реальная проблема: ни среди Ликуда, ни среди оппозиции серьезных лидеров не видно. Но их что-то во всем мировом политическом пейзаже не видно. Я, в обшем, по ним отнюдь и не скучаю. Менять премьер-министра посредине эпидемии и затяжного всемирного экономического кризиса — нелепость. Пусть уж продолжает раз у него совсем недурно получается в тяжелой, кризисной ситуации. Уйдет вскоре, найдутся и умные, толковые лидеры.
    «Сегодня, когда я смотрю на вышедшую на площадь молодёжь страны, у меня возникает надежда». Ну, это вообще социалистический реализм, слащавая, напыщенная, стилистически невыносимая фраза.

    1. Bormashenko
      12 августа 2020 at 16:11 | Permalink
      Больные в коридорах не лежат. Именно поэтому смертность самая низкая из всех развитых стран.
      ———————————————————————————————-
      Ложь!

    2. Уважаемый Эдуард!
      Из 3-х пунктов моего Вам ответа Вы заметили только один.
      Ни приведённых мною примеров наших ПМ, ушедших в отставку, ни просьба показать, где и как я высказал свою «ненависть» к нашему ПМ, Вы не заметили.
      Теперь про то, что Вы заметили.
      Можете мне верить, можете нет, но при всей моей принадлежности к «левой идеологии- врагу всего человечества», я бы совсем не возражал увидеть ту благостную картину, которую Вы нарисовали. Но вот цифры (я постарался использовать русскоязычные источники):
      «Минздрав также сообщает, что с утра вторника и до утра среды в стране было диагностировано 1819 новых случаев заражения»
      http://cursorinfo.co.il/all-news/gde-bolshe-vsego-bolnyh-covid-19-v-izraile-minzdrav-obnovil-dannye-12-avgusta/
      Во Франции в течение прошлой недели ежедневно выявляли от 2800 до 1000 новых случаев COVID-19, в среднем по 1600 в день. Это сравнимо с израильским показателем с той лишь разницей, что население Франции в 7 с лишним раз больше.
      http://news.israelinfo.co.il/health/88641
      Вы написали: » Именно поэтому смертность самая низкая из всех развитых стран.
      У нас, к счастью, очень неплохие результаты. Но такие страны, в которых они лучше, к примеру: Тайвань, Новая Зеландия, Грузия,Сингапур, Словакия, Япония, Австралия, тоже относятся к развитым. Мы же оказались между Болгарией и Турцией
      https://www.worldometers.info/coronavirus/?
      Я не врач и не эпидемеолог, но я думая, что когда этпа напасть пройдёт, я надеюсь, что специалисты объяснят такую разницу в ходе болезни в разных странах, и виноват ли в этом Джузеппе Конте и Софи Вильмес. Впрочем пусть решают итальянцы и бельгйцы.
      По поводу моего стиля соцреализма ничего возразить не могу. Только сказать, что мне нравится наша молодёжь (за исключением ребят из La Familia)

        1. Уважаемый модератор, чем я прогневил в этот раз?

          Ох, мы уже столько раз отвечали на этот вопрос, что впору придумать какой-то макрос, чтобы стандартный ответ выскакивал по нажатию на одну кнопку. Отвечаем (в… n-й раз).

          Система WordPress запрограммирована таким образом, что если отзыв (постинг) содержит две или более ссылки, то оный автоматически ставится в очередь на премодерацию. Почему так? Я предполагаю, что это средство борьбы со спамом — известно, что в иллегальной спамовой рекламе текст может быть какой угодно, порой весьма уместный и даже интересный, но что там есть обязательно, так это много (больше одной) ссылок на порносайты, на торговцев всякими таблетками, наркотой и т.п. Так вот, система подозревает в каждом постинге, где более одной ссылки, потенциальную угрозу. Это не очень совершенная тактика, я бы ввёл некие поправочные коэффициенты, скажем, если автор создал более сотни «хороших» комментариев, то подозревать его в спаме не следует. Но… легко говорить, реализация даже такого, вроде бы простого алгоритма потребовала бы серьёзных доработок в системе, отслеживания репутационных рейтингов авторов комментариев и т.п. Мы же имеем то, что имеем. И чтобы обойти это неудобное ограничение советуем поступать так: включать в текст постинга не более одной ссылки, а если надо дать несколько — давать их по одной в дополнительных постингах (отзывах).

  19. Разумеется я не прокурор и не судья и вам нет надобности оправдываться, однако же я выразил своё мнение и вы не сумели аргументировано (эмоции не в счёт, они не являются аргументацией) убедить меня в ошибочности его.
    Насчёт того, что я оскорбляю левую идеологию – если сухую констатацию факта принять за оскорбление, то да, я её оскорбляю, и в этом мире я не одинок – её готовы оскорбить миллионы тех, чьи жизни нехорошо и не вовремя оборвались «благодаря» ей.
    Вы готовы и им выставить счёт за «оскорбления»?
    Их вы тоже готовы убеждать в том, что в их преждевременной и нехорошей смерти виноваты они сами но никак не те, кто являлся проводником левой идеологии и развязывал войны и кровавые перевороты лишившие их жизни? Как насчёт Шоа который устроили две зловеще известные страны с левой идеологией обе?
    Как насчёт СССР, который левая идеология уничтожила? Или вы советский человек и не признаёте этого, считая что СССР уничтожила не она а сионистские марионетки из США? И сами США сейчас не левые пытаются разрушить? И государство Израиля пытаются разрушить правые?
    Вот интересно, чем вы руководствуетесь, когда так яростно защищаете левую идеологию?

    1. David Aronovich
      12 августа 2020 at 15:11 |
      Насчёт того, что я оскорбляю левую идеологию – если сухую констатацию факта принять за оскорбление, то да,
      Как насчёт Шоа который устроили две зловеще известные страны с левой идеологией обе?
      ———————————————————————————————————————
      Нет, ребята, так дальше не может продолжаться. Я требую от редакции учредить ставку психитра не для защиты выступающих, а ради сохранения душевного здоровья читателей — должен же быть предел напору дикости и бреда в публичном пространстве!

      1. Сильвия 12 августа 2020 at 15:38 | Permalink
        Я требую от редакции учредить ставку психиатра
        —————————————————————————————-
        Ах, Сильвия! Я не могу вас поддержать только потому, что вы требуете от редакции невозможного.
        Но фразу: «… Шоа который устроили две зловеще известные страны с левой идеологией обе.»
        я бы на психиатрическую экспертизу отправил.

    2. 1. однако же я выразил своё мнение и вы не сумели аргументировано (эмоции не в счёт, они не являются аргументацией) убедить меня в ошибочности его.
      …………………….
      2. Их вы тоже готовы убеждать в том, что в их преждевременной и нехорошей смерти виноваты они сами но никак не те, кто являлся проводником левой идеологии и развязывал войны и кровавые перевороты лишившие их жизни?
      ………………..
      3. Как насчёт Шоа который устроили две зловеще известные страны с левой идеологией обе?
      …………..
      4. Как насчёт СССР, который левая идеология уничтожила?
      David Aronovich 12 августа 2020 at 15:11
      \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
      1. Давид, я не смог убедить Вас?
      Жаль
      Может Вы убедите меня, ответив на вопросы, которые я Вам задал, но Вы на них не ответили.
      Я Вас спросил:
      » Был такой (о 2-х годичном бюджете) пункт или нет?
      Вы не ответили.
      Я Вас спросил:
      » какие обстоятельства, касающиеся принятия бюджета изменились со времени подписания соглашения о ПНЕ?»
      Вы не ответили
      Я Вас спросил:
      «Управление огромным хозяйством ЦАХАЛЯ (Ганцем) не в счёт?
      Вы не ответили
      Я Вас спросил:
      «так же мог наш с вами ПМ согласиться на то, что он передаст ему (Ганцу – плохому менеджеру) через полтора года управление страной?
      Вы не ответили
      Я Вас спросил:
      «Или подписывая, он не собирался выполнять написанное?»
      Вы не ответили
      Я Вас спросил:
      «И какой опыт управления был у Нетанияху в 1996 году?»
      Вы не ответили
      Ну так ответьте, и убедите меня.
      Я один, из немногих, на этом сайте, кто без проблем признаёт свои ошибки
      2. Давид, Великую (Первую) Мировую Войну тоже «левые» устроили?
      3. Шоа «устроила нацистская Германия, в которой правили, нет не правые (хотя они и помогли прийти Гитлеру к власти парламентским путём), а УЛЬТРАправые, хотя первоначально в нацистской партии и было левое крыло (Штрассеры), но они проиграли.
      Остаётся только процитировать самого себя, любимого
      «Были, есть, и наверное, будут, правые и левые. Это ни хорошо и ни плохо, это – естественно. Так, как два полюса на земном шаре, так же как если разрезать магнит, то всё равно у него останутся два полюса. Но кроме правых и левых есть ещё ультраправые и ультралевые. Любое «ультро» – плохо. Мне нравится теория в современной политологии, (автором которой является французский писатель и философ Жан-Пьер Фэй) которая называется «теория подковы». По этой теории ультралевые и ультраправые на самом деле не являются антагонистами и не находятся на противоположных концах линейного политического спектра, а во многом походят друг на друга, приближаясь друг к другу наподобие концов подковы.»
      (Сёма Давидович «Как корабль назовешь, так он и поплывет» или Краткие заметки о филологии и не только… » http://club.berkovich-zametki.com/?p=38925 @http://club.berkovich-zametki.com/?p=38925@
      4. Просто Вас не понял. Кто кого уничтожил?
      Лично я не причём. Я уехал раньше.

      1. Не ответил я на ваши вопросы по той простой причине, что они либо ввергают в пучину мелких, отвлекающих и не имеющих никакого отношения к ходу вещей деталей, прояснить которые без монографий не получится, либо они риторические.

        Что касается того, что Шоа устроила лишь одна Германия, то это неверно и вы это знаете сами (если не знаете, то ничего страшного — мир знает) – Вторую мировую развязали, разделив предварительно Европу между собой, Германия и СССР совместно и в плодотворном сотрудничестве. Развязанная ими мировая война дала возможность вспыхнуть Шоа, которое без этой войны было бы попросту невозможно.
        Первую мировую развязали империалисты и вам это тоже известно, зачем вы задаёте такие детские вопросы?
        Есть мировая историография и это её факты. Факты не оспариваются а констатируются, кремлёвские же трактовки, якобы «опровергающие» эти факты, никому кроме самого Кремля неинтересны.
        Германией правили правые? Это кто правые? Национал-социалисты что ли? С чего бы это вдруг социалисты стали правыми числиться? Это риторический вопрос – и СССР и Германией правили левые а не правые и тоталитарные идеологии у них были сходны – если германские социалисты правые, тогда правые и советские коммунисты.
        Не нужно давать объяснение существованию правых и левых, ультраправых и ультралевых етс., — во-первых, к обсуждаемой теме это не имеет никакого отношения, во-вторых и без объяснений понятно то, что все они существуют и являются теми, кем они являются.
        В конце концов это не так уж и интересно.

        СССР разрушила господствующая в нём левая идеология, которую он не только без меры потреблял но и активно скармливал всем западным странам и обществам начиная ещё с эпохи Коминтерна.
        Вначале это делалось для обеспечения грядущей перманентной социалистической революции а с начала холодной войны и по сей день это осуществляется как диверсионная деятельность успешно, пока что успешно, разрушающая эти западные общества, плюс США и г-во Израиля, изнутри.
        Вам объяснять, что по «сей день» значит то, что Россия, которая прежде называлась «Российской Империей», потом «СССР» а ныне «РФ», свои планы на мировое господство никуда не отложила и продолжает предпринимать шаги в поддержку их осуществления? Или не нужно?

        1. David Aronovich 12 августа 2020 at 17:35
          \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
          1. Вы не ответили на мои вопросы по одной простой причине – Вам нечего ответить.
          2. Обсуждении Шоа к теме не относится, но юдофобские законы Гитлер начал принимать до начала 2МВ. Какова была бы судьба немецких, австрийских, чехословацких евреев? Вот это вопрос как раз риторический. ИМХО режиму Гитлера в любом случае нужна была война, чтобы списать огромные расходы на перевооружение Германии и на развитие её инфраструктуры. Иначе бы страна стала банкротом.
          3. Определение идеологии той или иной партии по её самоназванию вещь, конечно, интересная, но неправильная. Тогда получается, что партия Жириновского в России – это либералы и демократы? А страны Восточной Европы были народными и демократическими?
          И уж если Вы так уж верите в названия, то в СССР не было социалистической партии.
          Могу, заодно, объяснить Вам разницу между тогдашними ультралевыми (большевиками) и ультраправыми (нацистами). У первых враг определялся по классовому признаку, у вторых – по национальному.

          1. Отвечаю по пунктам:
            1.- На это я уже ответил повторяться не стану.

            2.- О том, какова была бы судьба австрийских, немецких и чехословацких иудеев вы подробно можете узнать из показаний Эйхмана на суде, если не знаете где их взять, то прочтите книгу Ханны Арендт «Эйхман в Иерусалиме. Банальность зла».
            В качестве корреспондента журнала «The New Yorker» Арендт освещала процесс над Эйхманом и в этой книге всё подробно описала.
            Когда hитлер, йимах шмо, принимал нюрнбернгские антииудейские законы в 1935 году вопрос об окончательном решении иудейского вопроса не стоял, он встал тогда, когда, в результате начатой Германией и СССР войны, на Германию «свалилось» три миллиона польских иудеев.
            Война фюреру была нужна не потому, что ему необходимо было списать расходы на перевооружение етс., а потому, что Германии подошёл срок отдавать огромнейшие международные займы взятые ею на создание индустрии вооружения.

            3.- Дело не в названии партий а в левой идеологии, которая может называть себя как угодно оставаясь при этом левой, причём изначальное понятие левизны отнюдь не соответствует тому, что с этой левизной впоследствии сотворили коммунисты и национал-социалисты.
            Карл Маркс и Фридрих Энгельс, духовные отцы коммунистической партии СССР, были явно одними из отцов левой идеологии и какая в свете этого разница, как называлась компартия СССР? Что с того, что она не называлась социалистической? Это риторический вопрос.
            Объяснять мне разницу между национал-социалистами и большевиками не нужно, я её знаю, однако меня она не интересует – на практике имели значения сходства а не различия, это из-за сходства Германия и СССР плодотворно сотрудничали на ниве разжигания ВМВ, различия же в их тандеме играли чисто техническую роль и не мешали сотрудничеству.

          2. David Aronovich12 августа 2020 at 17:35 | Permalink
            \»Вторую мировую развязали, разделив предварительно Европу между собой, Германия и СССР совместно и в плодотворном сотрудничестве\».
            ———————————
            Нет, г-н Аронович, Вторую мировую развязала Германия. Об этом не так давно однозначно заявил МИД ФРГ. Что касается плодотворного сотрудничества, то здесь многие страны плодотворно поработали, не хочу никого втягивать в набившие оскомину разговоры.

            \»Развязанная ими мировая война дала возможность вспыхнуть Шоа, которое без этой войны было бы попросту невозможно\».
            ————————————-
            Так или иначе, Гитлер начал подготовку к Холокосту перед войной, развил его после нападения на Польшу, а с вторжением в Союз Холокост организационно принял известные ужасные формы.

            \»Вам объяснять, что по «сей день» значит то, что Россия, которая прежде называлась «Российской Империей», потом «СССР» а ныне «РФ», свои планы на мировое господство никуда не отложила и продолжает предпринимать шаги в поддержку их осуществления?\»
            ——————————————
            Что вы говорите, какое мировое господство? Вы что-то перепутали. Прочитайте, пожалуйста, выступление Обамы в Вест-Пойнте.

  20. Насчет самостоятельных решений Израиля, независящих от США можно сказать, что такое было только один раз: бомбежка французского реактора Саддама Хусейна. Еще в 1956 г. Израиль по приказу из Вашингтона вернул Синай Египту просто так; в 1977 г. под давлением Картера в мирном договоре согласился на палестинскую автономию, в 1991-м не отвечал на саддамовские скады, ословские «2х2» были нужны Клинтону, итнатут в Газе — Бушу, а «сделка века» — Трампу. Как говорится, «ма ше еш» (это то, что есть).

  21. Cуть в данном случае (и в других — ниже) не только о стремлении к власти, но и в гораздо более прозаическом моменте: естественном желании избежать заключения — возможно, длительного. Этот понятный мотив слишком часто мешает засидевшемуся должностному лицу покинуть свой пост. «Своя рубашка ближе к телу» — всё абсолютно понятн да и близко любому смертному…

    Мне кажется, для данного случая (и для многих предстоящих) стоило бы принять закон о государственной амнистии такого рода фигур (конечно, как говорится, «не обагрённых кровью»). Это годилось бы — мне кажется — и для Лукашенко, и, не исключено, для Путина…
    Что и говорить, «страдает мораль». Но есть и другое, более существенное — ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ. Хозяйственные издержки, даже преступления, многолетних активных политических деятелей, немало полезного сделавших для своих стран, вполне могли бы быть «обнулены». И деятели эти вздохнули бы свободнее, и, что важнее, народы, возглавляемые ими.

    Много рассуждений (не только в данной статье) о том, что-де «политика — дело грязное». Здесь недопонимание того, что действующий политик озабочен не собой (когда в ходу личная мораль), но неким возглавленным им людским множеством.ым. Ради этого приходится поступаться личной моралью. (Вот как Черчиллю, приславшему Сталину 22 июня 1941 г. своё великое послание. Ничего более великого — и более циничного — он никогда не написал).

  22. Bormashenko
    — 2020-08-12 09:06:13(774)

    «… Сравнивать можно сравнимое. В этом — искусство мышления. США не перевернулись после смерти Рузвельта, потому что США были самой большой и устойчивой экономиикой мира, уверенно и мощно наращивающей обороты. Англия не перевернулась после ухода Черчилля, ибо страна обладала поразительно устойчивой, отлаженной политической системой. Сравнивать их с Израилем, единственной крошечной демократией на Ближнем Востоке — невозможно. Сравнение неправомерно. Это пример того, как мыслить не следует. Впрочем, и Израиль после ухода Натаниягу не перевернется. Израиль перевалил критическую массу, обеспечивающую ему устойчивость. Возможно Натаниягу лучше и уйти. Мне давно так кажется. Новые лидеры появятся. Непременно появятся. Но автор этой заметки не мыслит. Он травит премьер-министра …»
    ==
    Мне хотелось бы подписаться под этими словами.

  23. Следует различать между собой понятия «нет альтернативы потому, что лучше всё равно не бывает» и «нет альтернативы потому, что лучше наверное и бывает но не сейчас, сейчас есть только хуже».
    Случай с Биби относится ко второму понятию – может быть и есть лучше его, да только кто это? Те, кто рвётся на его место не лучше его и даже не равны ему.
    Кто сейчас может заменить Биби? Ганц? Лапид? Это два реальных претендента на кресло ПМ и они никого кроме себя туда не допустят. Они что ли выдающиеся кризисные менеджеры? Кризисных менеджеров ни один университет мира не готовит, быть умным лидером в любых, не исключая кризисных, ситуациях, это врождённое качество, оно или есть или его нет.
    Ганц и Лапид не только не кризисные менеджеры но вообще не менеджеры. Кризисный ли менеджер Биби? Не знаю, цыплят по осени считают, а вот то, что он просто хороший менеджер, так чтобы сказать это — осень уже наступила.
    Никаких обоснований призыву #раклобиби, если, разумеется, не засчитывать в обоснования деструктивное желание дестабилизировать страну и тем поспособствовать её разрушению, не существует.
    Если же это деструктивное желание зачислить в обоснование призыва #раклобиби, то тогда и можно будет говорить о том, что за этим призывом стоят более чем серьёзные обоснования. Но это будет уже другой разговор.

  24. Яркая статья! В длинном комменте Бормашенко сумел найти и заслуги Натаниягу — низкая смертность, ну почти как в Беларуси и Китае. Не совсем понятно, причем тут сам Натаниягу, неужели подачки по 750 шекелей к будущим выборам привели к падению смертности? Он обещает еще повторить! То, что это грозит инфляцией и падением курса шекеля вместе с последующим ростом цен, его не пугает — кресло премьера важнее.

    1. Вы можете подтвердить свои слова о грозящей г-ву Израиля инфляции и падении национальной валюты не эмоциями а экономическими выкладками поддающимися анализу и проверке, а также научно доказать взаимосвязь такой угрозы с вертолётными деньгами?

  25. Мне, Сёма, не израильтянину, нравится Нетаниягу. Но ещё больше нравится американский закон, по которому президент, даже самый замечательный, не должен оставаться у власти больше определённого срока. Власть портит. Как сказал кто-то из мудрых: «Власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно».

    1. Уважаемый Лев, Вы ошибаетесь, у нас ПМ не обладает абсолютной властью.
      Насколько я понимаю, что и у вас Меркель тоже.
      Кстати, она в своём кресле на 4 года дольше нашего ПМ.
      Но она, если не ошибаюсь, уже чётко определила, когда она уходит.
      Теоретически это был вынужден сделать и наш её коллега.
      Но подписав соглашении с К-Л, в том числе и об уходе со своего поста осенью будущего года, он делает всё, чтобы сорвать это соглашение.
      Я не могу отвечать за кого-нибудь, кроме себя самого, Давид ошибается, расценивая меня, как представителя тех, кто «желает дестабилизировать страну и тем поспособствовать её разрушению», я — ни чей не представитель, я – кошка, что гуляет сама по себе. Но мне кажется, что если бы такого впечатления не возникло, в т.ч. поверьте, совсем не у меня одного, то протестующих на наших улицах и площадях было бы намного меньше.
      В любом случае – этой статьи точно бы не было.

      1. Сэм, вы можете, разумеется, не причислять себя к тем, кто своими деструктивными действиями пытается разрушить страну, но ведь от факта того, что творится на улицах не деться никуда. А на улицах творится именно то, что дестабилизирует жизнь в стране и творят это никак не сторонники Ликуда а сторонники левой идеологии, идеологии апробированно зарекомендовавшей себя как очень эффективное оружие по разрушению государств.
        И бесчинства на улицах не творит народ г-ва Израиля, это толпа из народа а не народ, толпа количеством не превышающая полтора мандата. То, что она голосиста, агрессивна и заявляет о себе как о народе, народом её не делает.
        В демократической стране все преобразования эволюционны и свершаются демократическим путём.
        В тоталитарных странах или странах подвергшихся гибридной атаке тоталитарных стран, все преобразования свершаются путём кровавых переворотов, смут и бунтов, такова сущность левой идеологии.
        Ленин в Октябре хорошо подходит для России, это её путь, там по другому нельзя, потому и сталин, йимах шмо, и Путин. А у нас, на секундочку, не Россия, у нас г-во Израиля и менталитет совершенно другой. Не нужно под видом праведного гнева навязывать нам силовые методы решения кризиса связанного с пандемией короны, вернее под видом решения этого кризиса пытаться силовыми методами свергнуть законно избранную власть.
        Лично вы может быть и не желаете дестабилизировать и разрушить страну, однако же вы глубоко заблуждаетесь в том, что полагаете творимые левыми вещи недеструктивными, они ещё и как деструктивны, а в разгар пандемийного кризиса они деструктивны втройне и таки да дестабилизируют и обстановку в стране и работу правительства.
        Причём если вы этого не видите и не понимаете, то, в отличие от вас, левые силы не только видят и понимают то, что их действия деструктивны, но и делают это именно с целью ослабления страны и её дальнейшего разрушения.

        1. Уважаемый Давид, отвечаю сразу на Ваши 2 поста.
          1. Такое впечатление, что Вы, впрочем как и Эдуард и Бени, статью не читали. А если читали, то не ЗАХОТЕЛИ понять, о чём я написал. А написал я о простой вещи, о том, что может ли политика быть моральной. Написал на конкретном примере: пункте Соглашения о 2-х годичном бюджете. Был такой пункт в Соглашении, соглашении, не составленном наспех, на одной коленке, когда можно сказать: слиха, ло самти лев (извиняюсь, не обратил внимание), а соглашении, которое обсуждалось многие недели, в которой обсасывалось даже не каждое слово, а каждая запятая. Был такой пункт или нет?
          Я написал не его экономической целесообразности, или не целесообразности того или иного бюджета, а том, что обязательства надо выполнять.
          Иначе это обман.
          Вы можете возразить: но ведь и К-Л обманул своих избирателей, отказавшись от главного пункта своей предвыборной программы. И я соглашусь. Да обманул. И теперь платит, и, главное – ещё заплатят цену на следующих выборах. Потому ещё, что за него голосовали те, для которых слово «мораль» не предмет для усмешек. Хотя лично я отношусь к тем немногим, мне не привыкать, кто счёл, что в данном случае обстоятельства, в виде перебежчиков (я поэтому и вспомнил про «вонючий трюк») оказались сильнее наших желаний и Ганц выбрал меньшее из зол.
          А какие обстоятельства, касающиеся принятия бюджета изменились со времени подписания соглашения о ПНЕ?
          2. Вы считаете, что Ганц «плохой, неопытный менеджер». Управление огромным хозяйством ЦАХАЛЯ не в счёт? Если как, то как же мог наш с вами ПМ согласиться на то, что он передаст ему через полтора года управление страной? Или подписывая, он не собирался выполнять написанное? См. выше.
          И какой опыт управления был у Нетанияху в 1996 году?
          3. Ваши обвинения «левого лагеря» в том, что он действует «с целью ослабления страны и её дальнейшего разрушения» не обоснованы, оскорбительны и ничем, кроме как проявлением беспричинной вражды не являются. Я не собираюсь оправдывать ни себя, ни тем более – оправдывать других, Вы не прокурор и не судья, а я , и они, – не обвиняемые.

        2. David Aronovich
          12 августа 2020 at 11:50 |
          «…и творят это никак не сторонники Ликуда а сторонники левой идеологии…»
          Пардон, но если вы живете в Израиле и хотя бы изредка смотрите наше ТВ, то не могли не видеть множества интервью с участниками акций протеста-в этих акциях сегодня участвуют и люди, которые всю жизнь голосовали только за Ликуд.

          1. Я не верю тем, кто даёт такие интервью. Они, я говорю безлично, выходят на эти «демонстрации» якобы от отчаяния и голода, однако питаться, почему-то, предпочитают в самых дорогих ресторанах Иерусалима. Это я про организаторов. У вас есть гарантия, что интервью дают именно опухающие от голода люди? у меня таких гарантий нет. И да, я живу именно в г-ве Израиля и я ватик.

  26. Сравнивать можно сравнимое. В этом — искусство мышления. США не перевернулись после смерти Рузвельта, потому что США были самой большой и устойчивой экономиикой мира, уверенно и мощно наращивающей обороты. Англия не перевернулась после ухода Черчилля, ибо страна обладала поразительно устойчивой, отлаженной политической системой. Сравнивать их с Израилем, единственной крошечной демократией на Ближнем Востоке — невозможно. Сравнение неправомерно. Это пример того, как мыслить не следует. Впрочем, и Израиль после ухода Натаниягу не перевернется. Израиль перевалил критическую массу, обеспечивающую ему устойчивость. Возможно Натаниягу лучше и уйти. Мне давно так кажется. Новые лидеры появятся. Непременно появятся. Но автор этой заметки не мыслит. Он травит премьер-министра. Это чистая травля. Факты не имеют никакого значения. А факты состоят в том, что летальность корнавируса в Израиле одна из самых низких в мире. Она значительно ниже, чем во многих выскоразвитых (самых развитых) стран мира. И это при том, что в нашей стране огромная часть населения имеет, как бы это помягче сказать несколько отсталые представлеия о личной гигиене. Немалая часть населения вовсе не подчиняется социальной дисциплине. Попытаемся все же думать: Израиль — страна с огромной плотностью населения. Разумеется, это невероятно усложняет борьбу с эпидемией, и ускоряет распространение вируса. И несмотря на все это, летальность — одна из самых низких а мире. Но доказать автору данной заметки, что израильское правительство не худшим образом справляется с эпидемией не удастся. Я не тешу себя столь дурацкой надеждой. Попробуй докажи Владимиру Ильичу Ленину, что капитализм и либеральная демократия были не худшим выбором для России. Печально, не то что автор заблуждается. Печально то, что его пером водит жгучая ненависть к Биньямину Натаниягу. Это классический пример «синат хинам», беспричинной ненависти. В данном конкретном случае здесь сильны и чувства Сальери, недолюбливавшего Моцарта, именно потому что он писал недурную музыку. Медицина здесь бессильна. У меня давно возникло чувство, что наш премьер-министр «пересидел». Но его заслуги перед страной огромны, и писать о нем в тоне этой заметки — некрасиво, неприлично.

    1. Эдуард, прежде всего признаю, что допустил ошибку, написав в статье «Эту неудачу сегодня в Израиле признают все, даже его тутошний поклонник молчит о великих достижениях.»
      Профессор из Иерусалима действительно молчит, но вот профессор из Ариэля считает, что наш премьер-министр, в дополнении к его многочисленным способностям, ещё и замечательный врач. Впрочем, тут Вам уже ответил Авраам.
      Эдуард, Вы убедительно показали и доказали разницу между Америкой, Великобританией и нашим с вами Израилем. Так убедительно, что мой постоянный поклонник Б. Тенебаум в данном случае, в качестве исключения, решил, что правы Вы, а не я. Но странным образом Вы не заметили, что в начале я привёл в качестве примера именно премьер-министров Израиля, уходивших в отставку. Вы считаете, что сейчас, после 11 лет премьерства нашего с вами премьер-министра положение страны хуже, чем было тогда?
      Эдуард, Вы меня обвинили, что «моим пером водит жгучая ненависть к Биньямину Натаниягу» и что «писать о нем в тоне этой заметки — некрасиво, неприлично».
      Где Вы нашли проявление ненависти и неприличия?
      Вот в этой фразе: «У нашего премьера-рекордсмена есть 1000+1 достоинство.»?
      Или вот в этих:
      «Да, при нём экономическое положение страны было весьма неплохим. Наверняка и благодаря его действиям. Назвать положение хорошим не могу: кризис образования, кризис здравоохранения. Но не буду мелочиться, соглашусь — он неплохо управлял страной в неплохие времена.»?
      Дайте мне хоть один пример, что кто-нибудь здесь так писал о лидерах «противоположного лагеря».

  27. Израиль всегда был разделён на лево-глобалистский «первый Израиль» (Бен-Гурион и т.д.) и на право-традиционный «второй Израиль» (Менахем Бегин и т.д.).

    Об этом хорошо написал Алекс Тарн: «Какого ты Израиля, милок?».
    https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10220944324452205&id=1063735710

    Так вот: узурпировавшее прокурорско-судебную власть меньшинство «первого Израиля» никак не может признать, что «второй Израиль» имеет своё еврейское национальное достоинство и он категорически не готов играть уготовленную ему роль «сборища меньшинств с комплексом жертвы, послушного высокомерным юристам».

    1. Benny B
      12 августа 2020 at 7:59 | Permalink
      Израиль всегда был разделён на лево-глобалистский «первый Израиль» (Бен-Гурион и т.д.) и на право-традиционный «второй Израиль» (Менахем Бегин и т.д.).
      ….узурпировавшее прокурорско-судебную власть меньшинство «первого Израиля»
      ——————————————————————————————————
      Бегина хотя бы не припутывайте к своей теории: он бы никогда не позволил себе ерунду фразой «узурпировавшее прокурорско-судебную власть меньшинство».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *