Самуил Виноградов: Ультраортодоксальный сектор израильского общества и русскоязычные репатрианты: проблема взаимоотношений

 313 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Хочу напомнить людям, далёким от религии, что иудаизм, по сравнению с другими монотеистическими религиями, имеет довольно мощную гуманистическую направленность, которая, собственно, и была основной причиной самоизоляции еврейского народа в условиях всеобщего отчуждения остального человечества от подлинной человечности…

Ультраортодоксальный сектор израильского общества и русскоязычные репатрианты: проблема взаимоотношений

Самуил Виноградов

Самуил ВиноградовОбнаружив несколько дней назад в Мастерской статью Елены Римон «Русский антисемитизм в Израиле», я ожидал, что автор осуществит профессиональный анализ проблемы взаимоотношений между ультраортодоксальной частью израильского населения (на иврите — «харедим», то есть трепещущие перед Богом), и так называемой «русской улицей». Ведь наука в том и состоит, чтобы не просто описать проблему на уровне фактов, но также раскрыть её сущность и предложить пути её решения. К моему сожалению, уважаемая доцент Университета Ариэль ограничилась только констатацией фактов действительно излишне категоричного, и даже во многом экстремистского отношения некоторой части репатриантов из стран бывшего Советского Союза к израильским ультраортодоксам, даже не пытаясь дать ответ на два извечных вопроса: «кто виноват?», и «что делать?». Поэтому статья выглядит как глас вопиющего в пустыне и никого ни в чём не убеждает.

Между тем указанная проблема действительно существует, мало того, она подогревается определёнными политическими силами в Израиле, ведущими, ради достижения политической власти, отчаянную борьбу за голоса избирателей, зачастую не гнушаясь запрещёнными приёмами. Анализ же проблемы, чтобы быть действительно научным, должен базироваться на прочных социальных аксиомах. Одна из этих аксиом была интуитивно понята доктором Римон, но не изложена в чётком виде. Суть её в том, что израильское общество сложилось как социальный организм задолго до приезда так называемой «большой алии». Хорошо это, плохо ли, но мы, бывшие советские люди, жили совершенно в других реалиях, не имея к этому обществу никакого отношения. Благодаря присутствующим в наших документах указаниям на национальную принадлежность, мы получили возможность переехать на жительство в Израиль и сразу стать равноправными гражданами государства на основании Закона о возвращении, к принятию которого мы также не имели никакого отношения. Каждый из нас получил «корзину абсорбции», а во многих случаях также набор социальных льгот, о которых представители прежних волн репатриации могли только мечтать. И если уж мы хотим быть до конца честными перед собой, то должны признать, что материальный жизненный уровень русскоговорящих граждан Израиля существенно превышает соответствующий средний уровень, характерный как для советского, так и постсоветского общества.

Следует, правда, отметить и другой аспект массовой репатриации, объективно обусловленный реалиями современного Израиля. Коренные израильтяне жили в своей стране в соответствии со сложившимися в каждом социальном секторе стереотипами поведения. Большинство рабочих мест, особенно престижных и высокооплачиваемых, были уже заняты, а на каждое из освободившихся подобных мест претендовали те, кого на нашей «доисторической родине» было принято называть «блатными». Между тем общий уровень образования и квалификации русскоговорящих новых репатриантов зачастую совершенно не соответствовал тем рабочим местам, которые израильское общество могло им предложить. Истина эта весьма банальна, но никуда от неё не уйти. Жизнь надо принимать такой, какая она есть, и прилагать существенные усилия для того, чтобы получить доступ к «социальным лифтам», а тем более, подняться по ним.

Следует отдать должное израильскому обществу. Оно не отторгло новых репатриантов, но лишь предложило им скорректировать стереотипы социального поведения и попытаться вписаться в систему общественных отношений в качестве её необходимых элементов. И сейчас, через 30 лет, прошедших с начала «большой алии», можно утверждать, что в целом эта волна репатриации оказалась успешной. К сожалению, однако, далеко не для всех. И те, кто остался в самом низу социальной «пирамиды», не сумев восстановить свой прежний статус, зачастую пытаются найти виновников своих неудач вне своей секторальной среды. Поскольку же бывшие советские люди чуть ли не с молоком матери усвоили высказанный ещё апостолом Павлом, а затем поднятый на щит советской властью, лозунг «Кто не работает, тот не ест», своё недовольство многие из них обратили против ультраортодоксальных евреев, которых, как справедливо отметила Елена Римон, огульно обвинили в паразитическом образе жизни.

Полуправда иногда бывает хуже лжи. В действительности, если верить данным «Википедии» двухлетней давности, число работающих ультраортодоксальных израильских мужчин в настоящее время составило 47% от их общей численности, а работающих женщин-харедим, соответственно, — 81%. Но дело даже не в процентах, а в том, что израильское общество, сложившееся естественным образом на протяжении более 100 лет, не отторгло ультраортодоксов, признало их своей органической частью и вынуждено считаться с их требованиями так же, как и с требованиями других социальных секторов. Кого-то такое положение устраивает, кого-то — нет, но это — социально-историческая данность, которую невозможно изменить никакими политическими действиями, не говоря уже об эффективности направленных против харедим ругательных комментариев.

Но права ли Елена Римон, называя эти комментарии проявлениями антисемитизма? Ведь комментарии такого рода пишут, в основном, люди с еврейскими фамилиями, в большинстве своём вовсе не считающие себя этническими русскими или украинцами. И если исходить из её логики, то тогда евреем является только тот, кто молится в синагоге. Налицо здесь явная подмена понятий. Ведь еврей (иври) — это национальность, а иудей (егуди) — религиозная принадлежность. Антисемитизм как идеология и политическое движение возник в XIX веке в Западной Европе именно как разжигание ненависти к светским этническим евреям — удачливым конкурентам христианских предпринимателей и банкиров, причём в нём, как правило, на первый план выдвигалась расовая, а не религиозная составляющая еврейского этноса. В гитлеровском нацизме, как в квинтэссенции антисемитизма, это было особенно заметно.

Как можно обвинять в антисемитизме нерелигиозных советских евреев, особенно выходцев из Украины, Молдавии, западных и южных областей России? Ведь, как говорилось в старом анекдоте, «бьют не по паспорту, а по морде». Впервые я остро почувствовал, что такое антисемитизм, ещё в тринадцатилетнем возрасте, когда в первый день пребывания в пионерском лагере, что располагался неподалёку от Киева, услышал: «Братцы, а среди нас жидов нет?». И тут же на меня указали пальцем: «вот он — жид». И подобные примеры из своей жизни могут привести сотни тысяч таких же как я евреев с явно неславянской внешностью. Поэтому отождествление неприязни русскоязычных евреев-репатриантов к ультраортодоксам с антисемитизмом просто некорректно. Корни же такой неприязни кроются в рудиментах тоталитарного мышления, сохранившихся в нашем сознании «благодаря» массовому оглуплению жителей СССР пропагандой, отрицающей индивидуальность, противопоставляющей личность упрощённо понимаемому коллективизму. В строю ты, образно говоря, — гражданин, вне строя — отщепенец. Кому же хотелось выглядеть отщепенцем. О понятии «толерантность» никто даже не имел представления. Рабская психология, внедряемая на протяжении многих десятилетий, крепко сидит в глубинах нашего сознания, и не каждому по силам, подобно Антону Чехову, по капле выдавливать её из себя.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что, глядя на расстоянии на молодых харедим в их диковинных средневековых одеяниях, многие бывшие советские люди, ныне израильские граждане, подсознательно испытывают к ним неприязнь, поскольку те не вписываются в стандартные представления об общепринятых канонах повседневного образа жизни. Да, ультраортодоксы не похожи на нас, они другие. У них есть право жить так, как они хотят, и нам не должно быть до этого никакого дела, пока они не задевают наших интересов. Впрочем, и им до нас никакого дела нет. Мы живём как бы в разных мирах, близко соприкасаясь разве что в автобусах. Но уж лучше пока так, чем находиться в конфронтации. Всё равно друг другу мы ничего не докажем. Да и надо ли? Ни они, ни мы никуда не денемся, обречены жить в одной нашей общей маленькой стране. А направленные против харедим злые комментарии на сайтах Интернета они всё равно не читают (у большинства даже нет выхода в Интернет), не говоря уже о незнании ими русского языка.

Открытой, однако, остаётся проблема привлечения неработающих харедим к общественно полезному труду. Проблема, решение которой позволило бы поставить точку на противостоянии светского и ультрарелигиозного Израиля. Суть такого решения состоит в осуществлении целенаправленной долговременной социальной политики, опирающейся на строго научную основу. Имеется в виду создание определённой социальной «ниши» для молодёжи из данного общественного сектора, специфическим образом встроенной в систему совокупного общественного производства. Сделать это вполне возможно, поскольку в каждом человеке изначально заложена потребность в активной деятельности, фактически представляющей собой способ его существования. Вся история человечества была прежде всего историей деятельности по преобразованию окружающей природной среды, благодаря чему мы сейчас живём в относительно процветающем обществе. Но изучение Торы, лежащее в основе повседневной жизни основной массы ультраортодоксальной молодёжи, такой деятельностью не является по определению, поскольку направлено оно не на реализацию практических целей, а только на накопление специфической информации. Безусловно, Тора, как письменная, так и устная, учит людей тому, как совершать добрые дела. Не вызывает также сомнения то, что они пытаются воплотить свои нравственные устремления в конкретной деятельности. Однако последняя, как правило, носит преимущественно вербальный характер, ограничена рамками общины, и вряд ли способна обеспечить развитие индивидуальных способностей личности в практической плоскости. Иллюзия, что изучение религиозной литературы, молитва, тщательное исполнение прописанных в Торе заповедей, равноценны общественно полезному труду, создаёт искажённое представление об окружающем мире, но не может до конца преодолеть подсознательную неудовлетворённость молодого человека в таком труде, составляющем основную сущность человека как общественного существа.

Особенность социологического подхода к решению данной проблемы состоит в том, что он не предполагает никаких насильственных действий для корректировки социальных процессов. Поскольку в основе этих процессов, как и вообще в основе всей жизни общества, лежит общественное разделение труда, именно изменение характера практической деятельности людей ведёт к изменению социальных и материальных условий их жизнедеятельности. Важно лишь, чтобы люди сами были заинтересованы в таких изменениях. Что же касается конкретного воплощения в жизнь идеи создания социальной «ниши» в рамках конкретной группы общества, то оно может быть осуществлено в несколько этапов. Начальный этап — создание социологической лаборатории (в состав которой обязательно должны быть включены авторитетные представители исследуемой группы). Лаборатория разрабатывает конкретную программу и ряд анкет, в совокупности позволяющих определить основные профессиональные предпочтения респондентов. Следующий этап — осуществление репрезентативного анкетирования, осуществляемого исключительно представителями той же исследуемой группы, что позволяет обеспечить доверие респондентов и побудить к правдивости в ответах на вопросы анкет. Далее — обработка полученной информации с целью выявления наиболее популярных в данной среде и, одновременно, наиболее перспективных видов общественно полезной деятельности. Одновременно выясняются возможности реализации последних в конкретных проектах и определяются источники финансирования таких проектов. Затем наступает очередь целенаправленной общественной кампании по пропаганде данных видов общественно-полезного труда, позволяющей сформировать у основной массы представителей исследуемой группы соответствующие социально-психологические установки. И только затем можно осуществлять на практике создание рабочих мест, привлечение и обучение соответствующей рабочей силы (опять-таки в тесном взаимодействии с авторитетными представителями данной группы). А Тору вполне можно изучать и в нерабочее время, тем более, что далеко не все выпускники ешив становятся профессиональными служителями культа. Автор этих строк окончил университет с отличием, будучи студентом-заочником, имея семью и работая на заводе слесарем. Важно лишь, чтобы было стремление к учёбе.

В высказанном выше предложении нет ничего фантастического. Вот только осуществление такого предложения возможно лишь при заинтересованности государства в его реализации. Увы, на практике, к сожалению, научный подход к решению актуальных социальных проблем совершенно чужд современным политикам как в Израиле, так и во всём остальном мире. Лидерам политических партий важны рейтинг, популярность, возможность распределять государственный бюджет в соответствии с личными и узкогрупповыми предпочтениями. Соответственно и острые социальные проблемы остаются без грамотного решения, что порождает всё новые и новые противоречия в обществе, гасить которые, в случае их выплёскивания на улицы, власть предержащие вынуждены преимущественно полицейскими методами. При этом часто достаётся именно ультраортодоксам, в сознании которых спонтанное недовольство своим бедственным положением стихийно трансформируется в столь же спонтанный протест против любых действий государства, нарушающих, по их мнению, их традиции и устоявшийся образ жизни. Соответственно, подспудно сохраняется и напряжённость в их отношениях со светским населением Израиля.

Возвращаясь к основной теме данной статьи, хочу напомнить людям, далёким от религии, что иудаизм, по сравнению с другими монотеистическими религиями, имеет довольно мощную гуманистическую направленность, которая, собственно, и была основной причиной самоизоляции еврейского народа в условиях всеобщего отчуждения остального человечества от подлинной человечности. Что бы там ни утверждали многочисленные юдофобы, сложившееся на протяжении многих веков отношение евреев к членам своей общины и членам своей семьи резко контрастировало с общественными отношениями, привычными для других народов, в обычае которых были войны, преступность, бытовое насилие и прочие проявления отчуждения людей от общественных целей и ценностей. Чего стоила одна только Варфоломеевская ночь. Однако гуманизм Торы, как письменной, так, тем более, и устной, практически не знаком русскоязычным репатриантам. Едва ли не единственным человеком, попытавшимся создать мост понимания между ними и ортодоксальным еврейством, был недавно ушедший от нас раввин Адин Штейнзальц, осуществивший перевод Талмуда, в том числе и на русский язык. Случайно прочитав несколько фрагментов этого перевода, относящихся к области поисков морального выбора, я понял, что это именно тот подход к ещё не совсем очерствевшим душам русскоязычных евреев, который способен существенно ослабить всё ещё существующую, в той или иной степени, неприязнь последних к религиозному населению Израиля. Только вот, к сожалению, вряд ли кто-нибудь сейчас этим серьёзно занимается.

Print Friendly, PDF & Email

7 комментариев к «Самуил Виноградов: Ультраортодоксальный сектор израильского общества и русскоязычные репатрианты: проблема взаимоотношений»

  1. Полностью согласен с первой половиной статьи, до строчки «Открытой, однако, остаётся проблема привлечения неработающих харедим к общественно полезному труду».

    Но по-моему дальше идёт путаница с желательными решениями правительства и неуместный патронализм в отношения мировоззрения харедим, лидеры которых знают светский мир с его «pros and cons» раз так в 1000 лучше, чем светский мир знает их.

    По поводу желательных решений правительства: до выхода НДИ из правого блока — в коалиции и даже в опозиции был широкий консенсус (включая согласие и нейтральность харедим) в необходимости продвигаться с законом Таля «о мобилизации харедим в ЦАХАЛь». Притом надо частно сказать самим себе: закон Таля это НЕ о их мобилизации в армию, это о создании условий для ДОЛГОСРОЧНО экономической независимости харедим (от своих общин и государства) — ценой частичного освобождения их от службы в ЦАХАЛе.

  2. Анализ проблемы, сделанный Самуилом добросовестный и доброжелательный. Теперь насчет «кто виноват» и «что делать». Во-первых — никто не виноват. В подсознании людей глубоко, но прочно, лежит неприятие, подозрительность к людям, в чем то отличющимся от привычного внешнего вида или образа жизни. Даже глубоко интеллигентные люди при первой встрече это чувствуют, хотя и не осознают. Это отчуждение преодолевается воспитанием. У евреев есть ощущение своей нации как некоего подобия семьи. А в семье, как известно, не без урода. Есть анекдот: одна еврейка жалуется другой, что ее сын живет с мужчиной. Та реагирует: «Ах какой ужас! Но он хотя бы еврей?». Вот и получается, что переделать отноение к ультраортодоксам не получится. Имея опыт совместной работы с ними в одной фирме, видел неприязнь к ним светских сотрудников. И заставить убежденных ультра работать и служить в армии также ни к чему, как заставлять гомосексуалиста жить с женщиной. Так «что же делать?». А ничего, просто уважать их выбор. В человеческом сознании существует тенденция соотносить взгляды и поведение отдельных людей с их национальностью или происхождением. Говорят, что румыны вороватые, болгары и персы жадные, русские — пьяницы и т. п. Многие уверены, что русского царя скинули евреи, потому что во главе Петросовета стоял Троцкий. А ведь сам он считал себя не евреем, а коммунистом. Поэтому не защитил евреев от буденновских погромов. Все люди, в том числе и ультраортодоксы, разные и относиться к этому надо спокойно. Другое дело, что нельзя эти различия переносить в политику, как это делают Либерман и Ко.

  3. Большое спасибо Самуилу Виноградову за интересную и взвешенную статью по актуальной теме. После замечательной статьи Эллы Грайфер, еще один спокойный, сбалансированный взгляд на проблему и ее анализ, учитывающий не одну, а две стороны в сложной ситуаций поисков путей коммуникабельности. !כל הכבוד

  4. Браво, Самуил, я ваш единомышленник! С вашей подачи веду поиск произведений покойного (зил) рава Адина Штейнзальца на русском языке. Начал читать Адин Штейнзальц
    Мудрецы Талмуда (https://ru.bookmate.com/books/kjIh3eHc). Одно замечание. Из вашей статьи: «… израильское общество, сложившееся естественным образом на протяжении более 100 лет, не отторгло ультраортодоксов, признало их своей органической частью и вынуждено считаться с их требованиями так же, как и с требованиями других социальных секторов. Кого-то такое положение устраивает, кого-то — нет, но это — социально-историческая данность, которую невозможно изменить никакими политическими действиями, не говоря уже об эффективности направленных против харедим ругательных комментариев.»
    Общество готово считаться с требованиями ультра ортодоксальной общины, но и община должна проявлять готовность считаться с требованиями всего общества и государства. Живой пример — безудержный порыв общины брацлавских хасидов на могилу раби Нахмана в Умани. В условиях пандемии короновируса позиция духовных лидеров общины, поощряющих полет в Украину, представляется жестокой.

    1. Барух! Вам известны факты поощрения полетов в Умань лидерами израильской общины? Сообщалось, что прилетели туда евреи из Парижа и Лондона.

  5. Уважаемый автор, Елена Римон написала публицистическую статью освещающую какие-то (не все) аспекты существующей проблемы.
    Публицистика, это не наука и на научный труд её материал не претендует, о чём она чётко разъяснила в комментариях под статьёй, объяснив тем, кто обвинял её в отсутствии научного обоснования материалу, что сама научная работа, если будет написана, то будет написана позже. Вероятно комментариев вы не читали.
    В связи с вышеизложенным рассматривать её материал с научной точки зрения и, тем более, критиковать его с научной точки зрения, некорректно.
    Теперь о вашей статье: с одной стороны она, в той её части которая рассказывает о подоплёке омерзительного отношения ЧАСТИ советской алии к харедим, верно освещает некоторые аспекты существующей проблемы , но с другой стороны она отстаивает юдофобский христианский нарратив описывающий иудейский народ.
    Уважаемый автор, то, что мы знаем о нашем народе мы знаем из Торы — других релевантных исторических источников с подробным описанием того, что такое есть наш народ, не существует.
    Есть труды Йосэфа Флавия, что-то там описывали древние греки, но это не описание подробной истории нашего народа начиная с предыстоков его возникновения, а всего лишь описания каких-то моментов его истории. Лишь Тора подробно описывает историю нашего становления как народа и даёт подробные описания всего с нашим народом связанного, в том числе в ней дано и определение нас как народа и подробно описаны как наши этнонимы (самоназвания) так и наши экзонимы (то, как нас называли другие народы).
    В Торе мы, как народ, не описаны как национальность иврим имеющая своей частью религиозных иврим под название «йеhудим» – в Торе мы описаны как единый народ с монотеистическим мировоззрением.
    В ТаНаХе мы однозначно описаны и названы народом называющимся ам Йисраэль, исраэлим, йеhудим же, одно из колен народа, в ТаНаХе не названы как йеhудим но определены как колено Йеhуды.
    Ам Йеhуда, еhудим, мы названы уже после раскола единого израильского царства после смерти Шломо, и исчезновения девяти колен Северного Израильского царства в Ассирии, а также слияния колен Шимъона и Биньямина населявших Южное Иудейское царство, Иудею, с коленом Йеhуды, и, опять же таки, без малейшего намёка на какие-то там национальности – нет в Талмуде никаких отдельных и отделённых иврим и йеhудим, есть только монотеисты йеhудим.
    Древние иврим, все, кроме Авраhама авину являющегося праотцом нашего народа, генетического отношения к нашему народу не имели, однако все они, включая и нашего праотца, были монотеистами верящими в единого Бога Творца Вселенной и вели тот образ жизни, который позже был явлен миру в ТаНаХе и который, позже же, греки назвали иудаизмом потому, что это было, к моменту такого греками названия, монотеистическим мировоззрением и образом жизни ВСЕХ иудеев населявших Эрец Йисраэль. Это название и фигурирует в Талмуде определяя понятие йеhадута (иудаизма).
    Какое отношение советские евреи имеющие интегральной составляющей своего менталитета воинствующий атеизм трансформировавшийся в Стране в антииудаизм, имеют к монотеистам иврим? И к кому же тогда имеют отношение этнические иудеи-монотеисты?
    Советские евреи-воинствующие атеисты, являются генетическими потомками монотеиста Авраhама?

    Да, несомнено, они его генетические потомки. Но почему же тогда почему они открыто плюют на его наследие и изгаляются над своими соплеменниками-монотеистами не признавая их за «еврейский народ»?
    Потому что их соплеменники-монотеисты «паразиты», «дармоеды», «педофилы» и далее по списку из лживых юдофобских нарративов? Но это же ложь которой они намертво индоктринированы ещё в стране исхода в результате насильственной ассимиляции их предков, которую успешно провела советская власть и непрекращающейся индоктринацией юдофобией, которую проводилась в СССР а теперь в пост-СССР, особенно в славянской, православной его части.
    Уважаемый автор, точно такой же ложью, которой так же намертво индоктринированы советские евреи, является христианский нарратив направленный на раскол единого иудейского народа – ложь о том, что евреи, это национальность а иудеи, это вероисповедание.
    Вы, кстати, не можете не знать того, что, хоть сравнительно новое, исторически новое, словопонятие «национальность» и существует но писалась она исключительно в документах почившего в бозе СССР и писалась исключительно в целях дискриминации советских евреев, чтобы они, хитрозадые, не могли скрыться-затеряться среди своего великого советского народа, чтобы их в любой момент можно было быстро идентифицировать и занести в соответствующие списки.
    Да и в спецчастях, в отделах кадров, ВУЗах етс., должны были знать, кому именно следует отказать в приёме на работу, учёбу етс.
    Из всех существующих в мире иудеев евреями себя называют исключительно советские этнические иудеи, потомки насильственно ассимилированной пятимиллионной иудейской общины РИ.
    Также более никто в мире иудеев евреями не называет а если, в крайне редких случаях, и называет то не делит на евреев и иудеев.
    Сама лексема «евреи», является лексемой исключительно русского языка и возникла из перевода греческой Библии (с иврита в РИ переводить было строго запрещено).
    И как можно (православное христианство-то смогло но я спрашиваю вас как человека с рациональным мышлением) противопоставлять монотеистов иврим монотеистам йеhудим и утверждать то, что иврим, это национальность которой свойственен атеизм а йеhудим, это иврим но иврим верящие в Бога, т. е. монотеисты?
    Вы не пытались задуматься над этим, или же вы этого всего просто не знаете? Если не знаете, то откройте, пожалуйста, ТаНаХ, историю возникновения лексемы «евреи» етс., и подробно ознакомьтесь с этим вопросом.
    Кроме того, вы высказываете в своей статье ещё один христианский нарратив определяя иудаизм как религию – в ТаНаХе иудаизм вообще никак не называется, это позднее, талмудическое название, а в ТаНаХе, как и в Талмуде, иудаизм определён именно как мировоззрение и практический образ жизни отдельно взятого народа – в ТаНаХе это ам Йисраэль, народ Израиля, по имени праотца Йаакова/Йисраэля, в Талмуде это ам Йеhуда (он же ам Йисраэль, это синонимы), по имени праотца Йеhуды.
    Левиты не называют себя йеhудим потому, что их праотца звали Леви.
    Из тринадцати колен израилевых на земле осталось только два колена – праотца Йеhуды и праотца Леви. Потомки других колен тоже живы но не идентифицируют себя исраэлим и то, что они потомки исчезнувших колен, не знает никто в том числе и они сами – согласно Талмуду это откроет машиах.
    Теперь о вашем предложении харедим трудиться, в свободное время изучая Тору, сделанное под благородными предлогами их трудоустройства (которого они и не хотят и имеют права не хотеть, как в силу законодательства так и в силу избранного ими жизненного пути посвящённого изучению Торы), и успокоения воинствующих атеистов, вернее антииудаистов.
    Уважаемый, эти люди, не все но те, кто посвятил себя изучению Торы, учат Тору по двенадцать часов в день. Вы же, фактически, предлагаете им только спать, кушать и отправлять естественные потребности в перерывах между работой и учёбой, если же они хотят жить полноценной жизнью, то Тору им необходимо отставить. Или отставить работу. Одно из двух – в сутках только 24 часа.
    Но они уже посвятили свою жизнь Торе, с какой стати они должны соглашаться с предложениями подобным вашему? Это риторический вопрос.
    Никакие, даже самые что ни на есть гуманные, подходы к их деиуидаизации для них неприемлемы и никогда не будут ими не то, что приняты, но даже и рассмотрены ими, и такой отказ их рассмотрения подобных предложений полностью легитимен как с точки зрения законов государства и демократии, так и с точки зрения народа. Против статус кво выступают исключительно антииудаисты которые являются меньшинством в народе.
    Да, харедим тоже меньшинство, однако между этими двумя меньшинствами находятся масортим, т. е. традиционные иудеи которым харедим не мешают ни так ни сяк и никак и которые не являются сторонниками насильственного трудоустройства харедим (ненасильственное не приемлют сами харедим и они в этом правы, неправы они лишь с советско-юдофобской точки зрения).
    Так не легче ли оставить всё как есть, тем более, что, во-первых, харедим хранят и Тору и национальный дух нашего народа что для народа очень важно, а во-вторых, и вы сами это определили, — оценка харедим с советской точки зрения в корне нелигитимна и права на существование не имеет.
    Не легче ли вести разъяснительную работу с подрастающими поколениями и плотно знакомить их с историей их народа и с верой и образом жизни праотцов их (их праотцы не были харедим и от них быть харедим тоже не требуется), чтобы они не повторили трагедии своих отцов-матерей-бабушек-дедушек, чьи предки были насильственно ассимилированы в РИ а они сами выросли, в полном отрыве от своего народа, частью народа советского и враждебного народу иудейскому в силу своего православного воспитания, уклада, традиций, культуры етс., ведь всё это было пропитано юдофобией, изначально религиозной а потом расовой.
    И последнее – если человек выказывает взгляды отвечающие критериям определения юдофобии, то он юдофоб и есть, причём вне всякой зависимости от того, представителем какого народа он является. Если он этнический иудей, значит он иудей-юдофоб, или, согласно существующей терминологии – самоюдофоб (Judischer Selbsthass – иудейская самоненависть). НЕКОТОРЫЕ советские (не бывшие — по духу и ментальности они ими и остались) евреи не отождествляют себя с народом праотцов и ненавидят его не меньше любого гоя-юдофоба. А себя они любят и называют евреями, однако это не основание не считать их юдофобами – они самые настоящие юдофобы и есть.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *