[Дебют] Лимор Самимиан-Дараш: Трагедия правых повторяется именно тогда, когда они находятся на пике своей силы. Перевод Ариэлы Яннай

 752 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Либерман, презентовавший себя ястребом в вопросах безопасности, без колебаний использовал свою политическую силу, чтобы не допустить формирования правого правительства — три раза подряд. Политическая перверсия становится привычным, повторяющимся образом действия.

Трагедия правых повторяется именно тогда, когда они находятся на пике своей силы

Лимор Самимиан-Дараш
Перевод с иврита Ариэлы Яннай

Limor Samimian-Darash

На прошлой неделе в правом лагере разразилась буря: из слов члена Кнессета Матана Каана стало ясно, что Ямина не отвергает возможности создания правительства с Мерец после выборов.

То, что он сказал после этого, было не менее показательным, но на это не обратили должного внимания: «В любом случае в ближайшие четыре года нет шанса осуществить политическую мечту правого лагеря».

Даже если эти слова были сказаны на фоне обозначающейся победы Байдена в США, они всё равно вызывают немалое изумление.

Приход президента-демократа в Белый Дом означает, что правая идеология должна добровольно подрезать себе крылья на четыре года? Иран тоже будет ждать четыре года, пока правый лагерь очнется? А что будет тем временем на «палестинском фронте»? Всем ясно, что идеологического вакуума не существует.

Однако это высказывание свидетельствует не только о слабости убеждений, преждевременной капитуляции и соглашательстве, явно противопоказанном лидерству. Если его рассматривать в одном контексте со знаменитой телефонной беседой Айелет Шакед с Хаимом Сабаном[i], картина проясняется.

Ямину, по-видимому, не беспокоит, что новая администрация будет видеть реальность в области политики и безопасности иначе, чем ее видит правый лагерь в Израиле. Более того, Ямина усматривает здесь свой шанс.

Изменение американской политики для Ямины — хороший предлог и удачный момент, позволяющий отдалиться от национальной идеологии и заниматься «только короной». А если пандемия вскоре прекратится? Таков новый предлог для продления «дрейфа» партии к центру — как минимум, на четыре года.

Трагедия в том, что мы уже участвовали в постановках по этому сценарию. Последние годы на всех выборах именно правые партии изменяли соотношение сил, «откладывая в сторону» национальную идеологию и стремление к управляемости государства ради временного пребывания в пространстве, называемом «центр».

Как Либерман до Ямины и как Кахлон до Либермана: переход с правого фланга в центр — это, в конечном счете, оппортунистическая тактика, скоростная трасса к вожделенной должности вместо долгого пути, который потребовался бы политику, не отказавшемуся от своих взглядов. Выигрыш — личный. Трагедия — общенациональная.

Шарон, политическая сила которого составляла 40 мандатов (вместе с «Исраэль ба-алия»), украл голоса избирателей Ликуда и перевел их в центр ради собственной «этрогизации»[ii]. Кахлон, еще один политик, несомненно, принадлежащий к правому лагерю, с десятью мандатами, полученными от правых избирателей, можно сказать, собою закрыл любую возможность изменений в сфере государственной управляемости (governability, משילות).

Либерман, презентовавший себя ястребом в вопросах безопасности, без колебаний использовал свою политическую силу, чтобы не допустить формирования правого правительства — три раза подряд. Политическая перверсия становится привычным, повторяющимся образом действия.

Только сегодня это может оказаться особенно болезненным. Сегодня, когда граждане Израиля, наконец, осознали проблему отсутствия реального разделения властей, увидели недопустимо широкие полномочия, которые сосредоточил в своих руках Высший Суд Справедливости, и опасность неконтролируемой мощи Прокуратуры. Сейчас, когда мы почувствовали, как меняется мировая политическая парадигма в отношении Израиля и что такое настоящий мир; когда кольцо стратегического союза сжимается вокруг Ирана, — именно сейчас упасть в объятия левых?

В прошлом правые партии приводили к обрушению правых правительств — и цена была непомерно высока. Но тогда хотя бы сущность процесса была «идеалистической», ценностной. Последнее десятилетие избиратели склоняются вправо, левый лагерь сужается и не может победить на выборах. Но правые партии[iii] одна за другой «дрейфуют» к центру, и это, хоть и не гарантирует левому лагерю саму власть, предотвращает формирование действительно правого правительства.

* * *

Приложение (от переводчика)
Письмо читателя Ариэле Яннай
по поводу ее перевода статьи «Трагедия правых»

Что случилось с религиозными сионистами? Во всяком случае, с немалой их частью?

Давно наблюдаю за странными метаморфозами партии Ямина. О том, что случилось с Яминой, писала Галит Дистель-Атабариан (есть перевод на русский):

«… внезапный и удивительный переворот в ценностях представителей Ямины очень резко “прозвучал” даже на фоне событий этого сложного, богатого переворотами года, когда политики меняли свои позиции с удивительной частотой».

(Здесь речь идет об отношении лидеров этой партии к установлению израильского суверенитета над районами в Йеуде и Шомроне).

Далее она пишет:

«В этом идеологическом перевороте Ямины очень заметна направляющая рука Бенета. Если принять в расчет его высказывания о борьбе с коронавирусом (правительство потерпело неудачу, правительство терпит неудачу, правительство — это неудача) и его нынешнее маневрирование по вопросу о мирном договоре, становится совершенно ясно, что он выбрал тактику “быть бо́льшим Лапидом, чем сам Лапид».

Тот Бенет, для которого имели значение интересы государства, исчез. Его место занял новый политик — брыкливый, почти провокативный. Его ценностная позиция проста: быть всегда против того, за что выступает Нетанияу, и всегда за то, против чего выступает Нетанияу».

Но то, о чем пишет Дистель-Атабариан, — уже результат, свершившаяся метаморфоза.

Началом этой метаморфозы, мне кажется, можно считать присоединение Ямины к оппозиции.

Вспомним, какие портфели требовала «Ямина», чтобы войти в коалицию: министра транспорта, здравоохранения, а также — возглавить Комиссию по вопросам Конституции. Таковы были требования партии, получившей 6 (шесть) мандатов…

Нетанияу предлагал «Ямине» министерство образования, министерство по делам Иерусалима, должность замминистра и руководство одной из комиссий Кнессета. Это показывает, насколько сильно он был заинтересован в том, чтобы «Ямина» вошла в правительство. Беннет отказался.

Позицию Ямины объяснил так:

«Мы заинтересованы войти в правительство, только если у нас будет влияние. Влияние полностью зависит от областей ответственности… Если мы нужны главе правительства на влиятельных позициях, рады будем войти. Если мы нужны главе правительства маргинальными, слабыми и лишенными влияния, предпочтем уйти в оппозицию».

А ведь влияние и влиятельные позиции в первую очередь зависят от количества мандатов… Но непредоставление вожделенных позиций Ямина упорно приписывает «злонамеренности» и «коварству» Нетанияу.

Слышал тогда предположения, что Бенет с Шакед выкатили невыполнимые требования не из-за потери связи с реальностью, а потому, что сразу хотели уйти в оппозицию и желали обставить это максимально ярко и «убедительно».

(О деятельности Беннета в оппозиции вообще и о его голосовании за кандидатуру Лапида на пост главы правительства в частности см., например, статью проф. Гиоры Гольдберга).

Опросы настойчиво «раздувают» Беннета, сулят ему огромное количество мандатов, он, по-видимому, этому верит. Подобный лидер устроил бы весь широкий фронт «только не Биби», хоть Беннет и называет себя правым, причем истинно правым. Их устраивают личностные особенности Беннета…

Для меня последней каплей стала статья на уважаемом (пока это было хоть сколько-то возможно) ресурсе «Макор ришон», представляющем национально-религиозный лагерь. Приехали… «Макор ришон» рекламирует Либермана.

А ведь в свое время именно «Макор ришон» писал об антисемитской кампании этого эээ… политического деятеля, а также о его смехотворных жалобах в полицию на Наталью Ротенберг («известную также под именем Natasha» — «Natasha»הידועה גם בשם ). На иврите подобные жалобы носят выразительное название — «тлунот срак» (תלונות סרק).

Так «продвинулся» «Макор ришон».

А что происходит с религиозными сионистами на нашей «русской улице»?

Некоторые ведут войну на уничтожение против Натальи Ротенберг. «Разъясняют» что в пропаганде Либермана есть недопустимое, а есть и «легитимная критика» харедим. Рассматривают «проблемы харедим», причем не действительные проблемы этих очень разных групп, а те, о которых докладывает пропаганда.

На русском это сделать особенно легко, так как у целевой аудитории, к сожалению, знаний о харедим мало, а слухов и иррационального страха много. Ну, и дисциплину «научный атеизм» многие сдавали:)

Есть и такие, кто объявляет «русский» антисемитизм в Израиле мифом, а всех харедим — антисионистами (см. ответ д-р Римон).

На фб появляются группы «Нормальные религиозные». Т. к. харедим, по мнению членов этих групп, религиозные НЕ нормальные.

«Нормальные религиозные» надеются примирить с иудаизмом электорат Либермана. Ведь антисемиты (и те, кого не смущают их высказывания), понятно же, ненавидят харедим «за дело», хотя и чересчур страстно. А вот религиозных сионистов, культурных, просвещенных и умытых, они полюбят. А как же иначе? И толпами хлынут делать легкий и культурный «религиозно-сионистский» гиюр.

Мне одному это напоминает позицию реформистов и «маскилим» в свое время?

Таковы мечты части группы, которую Либерман только что называл «мэшихистами» и весьма не жаловал.

Что тут сказать? Разногласия между религиозными сионистами и харедим существовали всегда. На новый уровень их вывел как раз Бенет, активно решая «проблемы харедим» еще в 2014 году — вместе с Яиром Лапидом.

В принципе, это стремление сделать «неправильно религиозных» харедим «правильно религиозными», т.е. религиозными сионистами. Бодренько, быстренько и популистски решить очень давнюю и очень тяжелую проблему

И это такая намётка религиозной войны: кто настоящий ортодокс? Вот уж, действительно, проблема, требующая немедленного решения. Других-то проблем у нас нет.

По всей видимости, дело движется к блоку Беннета с Лапидом, Либерманом и Ко. В блоке с Лапидом и Либерманом Беннет будет самым «религиозным». «Единственным праведником в Содоме». Вне Содома у него мало шансов оказаться праведником. Там же он будет и самым правым (политически), истинно правым. Да, чуть не забыл, он там будет и главным идеалистом.

Разумеется, всё сказанное — только моё впечатление, хотя и возникшее в результате длительных наблюдений и перелопачивания массы материалов.

___

[i] Ямина сделала выводы из грядущих перемен в американской администрации. Через два дня после того, как американские вещательные сети объявили о победе Джо Байдена, и пять дней спустя после выборов Шакед обратилась к Хаиму Сабану. Сабан близок к Байдену и демократическому аппарату в целом. Он спонсирует кандидатов от этой партии и, когда демократы у власти, каждый год организует Форум Сабана, на котором обсуждаются проблемы безопасности, а также политические и стратегические вопросы. Там присутствуют все партийные чиновники высшего уровня — от президента до послов и членов Конгресса и Сената.

Разговор Айелет Шакед с Хаимом Сабаном — событие нерядовое. Они находятся «по разную сторону баррикад». Сабан горячо поддерживает идею «двух государств» и находится на левом фланге — как заокеанском, так и израильском.

Беседа продолжалась около часа. Шакед просила собеседника передать сообщение Джо Байдену и уверить его, что с Яминой, несмотря на ее политические взгляды, возможно широкое сотрудничество во многих областях.

Шакед же утверждает, что цель беседы была — получить информацию о назначениях на релевантные для Израиля должности в команде президента.

[ii] Неологизм «итруг», «этрогизация» образован журналистом Амноном Абрамовичем от слова «этрог» (см. ниже) для описания поведения СМИ в период, предшествующий размежеванию. Ариэля Шарона, тогдашнего главу правительства, подозревали в коррупции. Абрамович утверждал, что размежевание важнее, чем осуществление правосудия в отношении Шарона. Поэтому СМИ не следует нападать на Шарона — чтобы не сорвать размежевание.

Глагол «этрогизировать» («лэатрэг») образован от слова «этрог» — так называется плод одного из четырех видов растений, необходимых для праздника Суккот. Этрог очень легко повредить, поэтому его хранят в специальной коробке, упаковывают особым образом. Согласно Абрамовичу, СМИ должны были обращаться с Шароном так бережно, как в Суккот обращаются с этрогом.

[iii] Автор в данной статье называет «правыми» все партии, избиратели которых придерживаются правых взглядов, не выделяя при этом известные «партии одного человека», чья деятельность не ограничена какими-либо целями, программами и т.д.

Print Friendly, PDF & Email

56 комментариев к «[Дебют] Лимор Самимиан-Дараш: Трагедия правых повторяется именно тогда, когда они находятся на пике своей силы. Перевод Ариэлы Яннай»

  1. Спасибо. Еще одно соображение хотелось бы добавить (из серии «вкусовщина» 🙂 )
    Секторальные партии должны заботиться о своем секторе, а не биться насмерть с другими секторальными партиями. Конечно, они пытаются сохранить и расширить свою электоральную базу, поэтому «разъясняют», чем недостаточно хороши большие партии того же направления для их избирателей. Это еще допустимо – и то в определенных рамках, а то эти попытки лягушки сравняться в дородстве с волом – как-то не очень…
    А если они вместо того, чтобы решать проблемы своих избирателей, начинают соперничать с другими секторальными партиями и требовать «решения проблем» другого сектора, получается вообще бред и мерзость. И ОЧЕНЬ несерьезно.

    1. 100%. Грубо говоря, большие партии занимаются первостепенными на данный момент вопросами, «основными цветами», а секторальные – второстепенными (сейчас) вопросами, нюансами. А когда секторальные начинают «равняться в дородстве с волом» 🙂 они навязывают всему обществу второстепенное в качестве первостепенного, а שאלות קיומיות, вопросы выживания отходят на второй, третий и т. д. план. Да еще под успокоительную колыбельную: мы очень сильные, можем позволить себе заниматься ерундой…

  2. Это не Ликуд с Нетаниягу. Они не стараются угодить публике, у этих ребят есть свои взгляды и свои принципы.

      1. Разве они что-то обещали? По-моему, они просто объявили свою программу.

        1. Логично 🙂
          – Вы – уроженка Бораччо?
          – Какая еще уроженка?! Я здесь родилась!

          1. Если вы воспринимаете их заявления, как обещания, то это ваша проблема, а не их.
            Что же касается их, то попав во власть и попробовав реализовать декларированную программу, они убедились в ее, мягко говоря, нереалистичности.

          2. Если вы воспринимаете их заявления, как обещания, то это ваша проблема, а не их.
            Что же касается их, то попав во власть и попробовав реализовать декларированную программу, они убедились в ее, мягко говоря, нереалистичности.

        2. Любая программа является обещанием действовать в определенном направлении. Если не получается — это следует как-то обозначить. Если не получается у одного политика, но получается у другого, «неудачнику» не стоит мешать тому, кто умеет работать. Это, конечно, – о тех политиках, которые хоть как-то уважают себя и избирателей, а не об одиозных деятелях.

          1. Прграмма это не обещание, а заявленное намерение действовать, если в ней нет слова «обещаю».
            Каждый должен отвечать за себя и избиратель тоже. А к неудачникам надо, скорее, отнести Ликуд.

    1. Айс. Предвыборная программа это «заявленное намерение действовать», а если в «заявленном намерении действовать» нет слова «обещаю», то оно обещанием не является. Тонкое смысловое разграничение, для истинных гурманов 🙂
      «А к неудачникам надо, скорее, отнести Ликуд». Всенепременно. Только надо правильно истолковать слово «неудачник». Программа – не обещание, а неудачник – «тот, кому я желаю неудачи» 🙂

  3. Сёма Давидович:

    «Не я, редактор, назвал эту работу «фельетоном» [речь о романе «Экспресс «Варшава — Тель-Авив»]

    А теперь посмотрим, что́ написал выпускающий редактор:

    У романа-фельетона (это, кто позабыл, не жанр, но способ публикации) есть свои правила и ограничения.

    Не думал, что кто-то не сможет понять написанное, но… придётся пояснить. Вот имеется воинское звание «лейтенант». Специально для не служивших в армии простых инженеров поясню, что звание это невысокое, второе снизу в шкале офицерских чинов. Но… если приписать к лейтенанту слева через дефис «генерал-лейтенант», то… получится очень даже высокое, генеральское звание, до коего далеко не всякому лейтенанту выпадает дослужиться. Этот пример показывает, что два слово через дефис образуют смысл, порой резко отличный от смыслов исходных слов. В русско-советском языке «фельетон» означал и впрямь «низкий жанр» сервильной газетной сатиры, высмеивающей сизоносых сантехников и крючконосых сионистов. Но, не стоит забывать, что у истоков этого жанра стояли Вольтер и Дидро, а популярными в своё время фельетонистами были Чапек, Прус, Шолом-Алейхем…

    Однако, роман-фельетон, это совсем другое (как генерал-лейтенант): большое произведение, печатаемое в периодическом издании сравнительно небольшими порциями-выпусками на регулярной основе (скажем, еженедельно по воскресеньям или два раза в неделю по средам и субботам) в течение ощутимо долгого времени. Если вместо полузабытого галлицизма «роман-фельетон» использовать его английский синоним serial — сериал, то дальнейших пояснений не потребуется. Разве что добавлю: у романа-фельетона всё-таки чувствуется некоторый жанровый оттенок, flavour. Вспомним, кого в такой технике печатали: Бальзак, Эжен Сю, Дюма, Диккенс, Уилки Коллинз, Конан Дойл, Болеслав Прус, Генри Джейм, Герман Мелвилл, Ильф и Петров… Кстати, «Анна Каренина» и «Братья Карамазовы» тоже были опубликованы как романы-фельетоны. Так что, автор «Экспресса…» — в очень даже неплохой компании.

    1. Уважаемый Выпускающий редактор, я уже поблагодарил Ефима за уточнение. Ваше замечание никак не относится к смыслу написанного мною. Я лишь высказал, судя по Вашей реакции крамольную мысль, что я предпочитаю изучать историю не по художественной литературе, а по книгам по истории. Надеюсь, что я имею право на такую оригинальность.
      И ещё у меня есть к Вам 2 маленькие просьбы:
      1. делать различие между «Сэмом», участником дискуссий в Гостевой и «Сёмой Давидовичем», автором сайта, при этом выражая ему минимум уважения.
      2. не злоупотреблять моей «самохарактеристикой». У меня есть подозрение, что «простой израильский инженер» сделал карьеру никак не меньшую, чем некоторые из гостей сайта.
      Спасибо за понимание.

      1. Господин Сэм,
        я не писал и никак даже не думал ни о карьерах простых и непростых инженеров, ни о чьих-то предпочтениях в деле изучения истории или сопромата. Моё замечание касается одного — аккуратности цитирования, без передёргиваний и подтасовок. Если я сказал, что некое произведение печатается в технике романа-фельетона, т.е. короткими понедельными выпусками, то превращать эту фразу в характеристику, уничижительную оценку уровня произведения, якобы мною сделанную — явная и весьма топорная подтасовка. Dixi.

        1. Уважаемый Выпускающий редактор, я не занимался никакими подтасовками, а за указание на неточность цитирования уже поблагодарил Ефима. Не понимаю, чем вызвано Ваше возвращение к теме жанра произведения уважаемого Владимира Янкелевича. ИМХО что фельетон, что роман-фельетон – это хорошо, если они хорошие.
          Я же, прошу прощения за повтор, написал о другом – об источники информации исторических знаний.
          И хотелось бы увидеть хотя бы намёк на презумпции невиновности, не заикаюсь даже о доброжелательном отношении к автору вашего сайта. Имею ввиду себя, грешного.

  4. Уважаемый Сэм,
    1. Не «описываю» историю Израиля, просто сослался на текст, который мы оба, как я понял из комментов, недавно читали, — и пример очень яркий. Неужели для того, чтобы упомянуть о значимой роли тогдашних левых в истории страны, надо ссылаться на учебники истории? Осталось только, набирая буквы, сослаться на букварь 🙂
    2. Факты привела д-р Самимиан-Дараш. Я привел ссылку на ее работы – в ответ на Ваши слова о «примитивной агитке». Ее работы, ее уровень как исследователя – также факт.
    3. Инсинуаций не заметил. Бен-Гурион, разумеется, исходил, среди прочего, и из интересов собственной власти, и из партийных интересов (хотя это даже не назовешь «партийными» интересами, альтернативы на тот момент еще не было). По всей видимости, он всерьез опасался переворота. И собственную власть считал необходимым условием успеха всего «проекта». Вероятно, на тот момент не ошибался. А ревизионистов действительно опасался, мягко говоря, не верил в сотрудничество с ними. Ну, такое его было восприятие, тут не разделить его личные интересы и интересы дела. И в истории с «Альталеной» Бегин действительно «весь в белом», он предотвратил гражданскую войну. Так он видел реальность – и воздержался от «адекватной» реакции, опасаясь страшный последствий для всего народа. Многие сейчас полагают, что он был наивен, но, мне кажется, в этом случае – точно нет. И это жизнь и расчеты руководителей в тяжелых условиях, решения, оказавшиеся правильными или неправильными, а не «инсинуации». Учебники истории, а также воспоминания участников с обеих сторон доступны каждому.

    1. Уважаемый г-н Gelfman,
      1. Я именно и предпочитаю узнавать об истории не по «романам-фельетонам» (спасибо уважаемый Ефим за поправку), а по книгам «нон-фикшн», в т.ч. и учебникам.
      2. Инцидент с Альтеленой столько раз обсуждался на сайте, что хоть записывай мои аргументы в память компьютера. Но т.к. Вы, к сожалению, тут не частый гость, то повторюсь, попросив Вас ответить, желательно в двоичной форме, на вот такие 3 моих достаточно простых вопроса:
      А) Был ли Бен Гурион в момент инцидента с Альталеной законным ПМ и МО, да или нет?
      Б) Имел ли право ПМ Израиля решать, кому должно быть передано доставленное в страну оружие, да или нет?
      В) Имел ли право политик не подчиниться полученному им распоряжению и оказывать вооружённое сопротивление армии своего государства, во время которого кроме 16 погибших его сторонников было убито и 3 солдат правительственной армии, да, или нет?
      Спасибо за внимание.

      1. Кажется, мы говорили о мотивах Бен-Гуриона, а не о его правах. К тому же право — не обязанность 🙂 Скорее всего, если бы он был способен доверять ревизионистам и сотрудничать с ними, это было бы значительно лучше для государства. Но он этого не мог. Бегин счел (по всей видимости, на тот момент, совершенно справедливо), что лучше такой Бен-Гурион, какой есть, чем гражданская война.
        Новую тему сейчас начинать не могу, тут материала на полярную ночь хватит 🙂
        И Вас благодарю за внимание.

        1. Кажется, уважаемый господин Гельфман, Вы написали что-то про «цвет» Бегина в той истории. Вот я и задал вопрос. Вопрос про цвет.
          А Вы не ответили.
          Желаю Вам скорого наступления полярного дня.
          Тогда и поговорим. При солнеченом свете.

          1. А-а-а… дошло 🙂 По-моему мнению цвет Бегина в этой истории — вполне белоснежный, как полярный день 🙂 многие полагают, что чересчур. А подтвердим-опровергнем фактами, когда у нас в распоряжении будут полярные сутки.

  5. Спасибо за разъяснения. Таки в шкафу полно скелетов 🙁
    Но все-таки ревизионисты считали Бен-Гуриона «безальтернативным» (извиняюсь за выражение 🙂 ) Ицхак Шамир пишет, как ему пришлось уничтожить Элияу Гилади, с которым они вместе бежали из лагеря Мизра, потому что тот сошел с ума и собирался убить Бен-Гуриона. Это было бы катастрофой для ишува (יצחק שמיר, סיכומו של דבר, הוצאת עידנים 1994, ע\’ 57-59).
    Конечно, преступлений было много со стороны левых, и масштабных, один «Сезон» чего стоит. Но всё-таки это были совсем другие левые, с нынешними никак не сравнить.
    Хотя, конечно, корни нынешних бед – оттуда. Читал у А. Лорда, что левые интеллектуалы искренне считали ревизионистов фашистами, это было для них не бессовестной пропагандой, а убеждением.
    (https://www.israelhayom.co.il/opinion/773213 ד\’\’ר אורי כהן, שחקר את מפעל חייו של שטרנהל בתחום הפוליטי, אומר שהפרופסורים של אנשי חוג 77\’, שמרכזו באוניברסיטה העברית, ראו את הליכוד במונחים של פשיזם. כלומר, ניצחון בגין והליכוד פירושו עליית הלאומנות הפשיסטית בישראל וחורבן החלום הסוציאליסטי)

  6. Несколько замечаний навскидку.

    «В прошлом правые партии приводили к обрушению правых правительств»
    ————————————————————————————————
    Это совершенно закономерный результат для всякой крайней политической партии в демократическом обществе — будь то правой или левой.

    «Сегодня, когда граждане Израиля, наконец, осознали проблему отсутствия реального разделения властей, увидели недопустимо широкие полномочия, которые сосредоточил в своих руках Высший Суд Справедливости, и опасность неконтролируемой мощи Прокуратуры.»
    ——————————————————————————————————————————-
    Если это так, то граждане Израиля, к сожалению, не осознали еще проблему отсутствия реального разделения властей: судебная ветвь власти у нас как раз отделена от других ветвей, у нас отсутствует реальное разделение исполнительной и законодательной ветвей власти — и это дейcтвительно проблема.

    «правые партии одна за другой «дрейфуют» к центру»
    ——————————————————————————
    Это говорит о том, что они взрослеют и это вселяет оптимизм и надежду.

      1. Это не Ликуд с Нетаниягу. Они не стараются угодить публике, у этих ребят есть свои взгляды и свои принципы.

      2. Это не Ликуд. У этих ребят есть свои взгляды и принципы и не стараются угодить публике.

  7. Да, насчет \»травмированы Размежеванием\» — это я про избирателей. С лидерами всё значительно грустнее 🙁

  8. Уважаемый Сэм, что ж делать, обойдусь без «взаимности» 🙂 Я тоже не слежу за тем, что Вы пишете, хотя с удовольствием делал бы это, если бы время было. Только иногда читаю комменты (в том числе и Ваши) к интересующим меня статьям. Жаль, что Вам безразлично, кем является дебютантка сайта. Позиция переводчицы ясна (впрочем, необязательно), но она выбирает серьезные материалы серьезных специалистов, а не агитки.
    О Сааре всё правильно Вы заметили 🙂 Только, наверное, писать о нем пока смысла нет: это совершенно та же схема, о которой говорит Самамиан-Дараш, пока ничего нового. Интересно, что статья появилась до сааровского демарша.
    Вы считаете, автор убежден, что именно и только правые способны позаботиться о безопасности страны. Мне кажется, у нее нет такого убеждения, она просто рассматривает факты. Сейчас это, похоже, действительно так. Но так было не всегда (почитайте, например, о героической обороне Негбы в «Экспресс «Варшава — Тель-Авив»). Вспомните, как Бегин ценил Бен-Гуриона – потому, что тот заботилвя о национальных интересах. И, возможно, когда-нибудь левые вновь смогут заботиться о безопасности Израиля. Но со времен Осло – всё достаточно страшно. И речь идет о фактах, которые можно и нужно обсуждать, а не о лозунгах, которыми оперирует агитация. Лозунги могут быть оскорбительными, а факты – вряд ли.

    1. Мой дорогой Gelfman, если бы Вы немного больше были бы знакомы с этим сайтом, то знали бы, что я предпочитаю узнавать про историю не по фельетонам.
      Ну а Ваше суждение о фактах мне просто не интересно.
      Тем более, что Вы их не привели.
      Но мне жаль, что Вы сайт становится местом примитивной предвыборной агитации.

      1. Уважаемый Сэм, искренне рад за Вас – что предпочитаете «узнавать про историю не по фельетонам». Правда, не понял, где Вы здесь увидели фельетон 🙂 Статья д-р Самимиан-Дараш – фельетон? Вы серьезно?
        Мне очень жаль, что мое суждение о фактах вам не интересно. Что ж тут сделаешь. А мне вот Ваше суждение о фактах очень интересно. Хотя, возможно, это не совсем здоровый интерес 🙂
        Я не привел фактов? А мне кажется, что я привел Вам ссылку на труды автора, которого Вы лихо объявили «агитатором». А теперь еще и «примитивным». И да, д-р Самимиан-Дараш говорит о фактах. Вы можете не принимать ее суждений, но вряд ли сможете опровергнуть факты, которые она приводит.
        «Но мне жаль, что Вы сайт становится местом примитивной предвыборной агитации» — не до конца понял, но чувствую «правду эмоций».

        1. Уважаемый г-н Gelfman,
          1. Вы описываете историю Израиля ссылаясь на работу уважаемого Владимира Янкелевича «Экспресс «Варшава — Тель-Авив».
          Не я, редактор, назвал эту работу «фельетоном».
          2. Вы написали: «И речь идет о фактах, которые можно и нужно обсуждать»
          Какие факты Вы привели?
          Мне до лампочки спор кто «правее» — Ямина или Ликуд.
          Я отреагировал на очередную инсинуацию в адрес той идеологии, которую я придерживаюсь. И на которую в своём Вам ответе очередной раз поплевал уважаемый г-н Янкелевич — Бен Гурион, оказывается, во время Войны за Независимость действовал исходя из партийных интересов в отличии от Бегина, который был, естественно, весь в белом.

    2. Gelfman
      21 декабря 2020 at 18:33 |
      ————————————————-
      Вы считаете, автор убежден, что именно и только правые способны позаботиться о безопасности страны. Мне кажется, у нее нет такого убеждения, она просто рассматривает факты. Сейчас это, похоже, действительно так. Но так было не всегда (почитайте, например, о героической обороне Негбы в «Экспресс «Варшава — Тель-Авив»).
      ============================
      Уважаемый г-н Гельфман, насчет право/лево и обороны Негбы Вы написали несколько неточно. Негба, как и кибуц Ницаним, находились в зоне ответственности бригады Гивати, командир — геройский воин Шимон Авидан. Так вот, Негба был построен ребятами из а-шомер а-цаир, входил в объединение левых кибуцев, и левый Шимон Авидан, реально геройский воин, снабжал Негбу, туда регулярно доставлялись боеприпасы, мины и пр. А кибуц Ницаним (совсем недалеко от Негбы) был правым, они были последователями Жаботинского, ревизионисты, так сказать. Вот они и не получали ничего. В итоге у них кончились боеприпасы. Подробно об этом я писал вот здесь: http://berkovich-zametki.com/2016/Zametki/Nomer11_12/VJankelevich1.php в главе «О Мире Бен-Ари, Аврааме Шварцштейне и Аббе Ковнере».
      Ну и не нужно забывать, что правыми было закуплено во Франции огромное количество оружия, а «Альталена» была только первым пароходом. Бен-Гурион ее расстрелял, и основная часть оплаченного оружия так и осталась во Франции. Можно говорить, что он пошел на это, чтобы предотвратить переворот, но можно с теми же основаниями говорить, что он боролся и за собственную власть. Я не могу судить, что было правильно в тот период, но не все однозначно, в шкафу полно скелетов.

  9. Уважаемый автор «Письма читателю…», еще один момент хочу напомнить. В этом году действительно события мелькали, как в калейдоскопе, даст Б-г, выживем – об этом тома напишут. Был еще один интересный зигзаг по «Вашей» теме:
    Кальман Либскинд, замечательный журналист, вытащивший на свет Б-жий конфликт интересов судьи Хают (https://www.maariv.co.il/journalists/Article-764209 ), вдруг предложил Нетанияу самоустраниться «с политической карты» в обмен на закрытие дел против него… Об этом также пишет Галит, которую Вы цитируете, https://www.israelhayom.co.il/opinion/803001 Она там пишет, среди прочего (перевожу): «Как можно разоблачать возмутительные действия Прокуратуры и Верховного суда и, не переводя дыхания, добровольно принимать результаты этих возмутительных действий?..»
    И дальше она пишет: «Как и некоторые другие справа-которое-правее-правого (בימין־שמימין־לימין), Либскинд убежден, что Нетанияу – не настоящий правый (ср. возмутившую Вас статью в «Макор ришон»)… Скрупулезный подсчет новых караванов форпоста Мегарон – и полное игнорирование тех отступлений, выселений, «жертв мирного процесса», которые были предотвращены, несмотря на международное давление и движения за бойкот Израиля (помните?). С одной стороны, они признают политические достижения Нетанияу, с другой стороны, затрудняются связать их с тем фактом, что поселенческий проект не пострадал, что парадигма «мир в обмен на территории» была окончательно похоронена — человеком, которого они хотят выселить с ул. Бальфур».
    И там комменты к статье, по-моему, стоит посмотреть. Конечно, люди реагировали так возмущенно именно потому, что глубоко уважали поселенцев (перевожу): «Когда-то я верил, что из этой части общества выйдет ведущий еврейский лидер. Я ошибался, и теперь мне ясно, что при всей ее (этой части общества) качественности она вновь и вновь обрушивает существующее правое правительство…»
    В другом комменте сказано: «Всегда предпочту упрямых харедим… болтунам Мафдаль во всех поколениях их, которые все эти годы взращивали нам лишь не зрелые плоды. Бург, Штерн… и их клоны».
    Еще один токбекист пишет, что «вязаные (кипы)» = Осло. Ведь именно они тогда «распылили» голоса правых избирателей 🙁
    И это – при всей «качественности» и героизме «вязаных». Именно поэтому так больно разочаровываться.
    Кстати, еще несколько известных людей национально-религиозного лагеря поддержали тогда идею «закрытия дел в обмен на отставку», но, как написал Арэль Сегаль (см. о нем http://club.berkovich-zametki.com/?p=56379 ), «лишь один из них был Кальманом Либскиндом». Сегаль пишет (https://www.israelhayom.co.il/article/804021 ), что эти люди фактически капитулировали перед радикально левыми. А дальше: «Кальман – друг, сотрудник, брат, и его текст в Маариве был для меня — как удар в живот… Чего я не могу понять – как мои друзья попали в ловушку антидемократического инжиниринга сознания…».
    И очень важный, на мой взгляд, момент, о котором пишет Сегаль: «Предлагая это Нетанияу, мои друзья усвоили, к сожалению, послание пропаганды левых и повернулись спиной к огромному национальному лагерю избирателей Ликуда, который позволяет мне и моим друзьям из национально-религиозного лагеря быть частью большинства и продвигать воззрение религиозного сионизма на уровне, превышающем его истинный политический размер».
    Уф, прошу прощения за много букв, но мне кажется, это всё по теме 🙂

    1. Спасибо, вау! Скопировал. Всё «более чем по теме».
      Я еще думаю, национально-религиозный лагерь травмирован Размежеванием. Видел заметку в том же «Макор ришоне», но, к сожалению, не сохранил, а сейчас найти не могу. Там было что-то вроде: ну да, Нетанияу – сильный лидер. Но нам-то это что дает? Шарон тоже был сильный лидер, решил сделать Размежевание – и сделал. Типа, лучше уж слабый лидер 🙁 Но тут уже, вроде, психологическая ошибка. Ведь на самом деле сильные могут строить, а слабые – только разрушать. И в разрушении слабые вполне себе «сильны». А Шарон, когда его «этрогизировали», сильным точно не был.
      Ну, и Ицхак Шамир еще писал, что больше всего боится всех этих расколов, из-за которых был разрушен Второй Храм 🙁 Мы, евреи, мастера в расколах. Надо с этим что-то делать 🙂
      Извиняюсь, что сумбурно.

      1. Уважаемый Kauryj, прошу прощения, что не ответил сразу. Всё «думал», только без особых результатов 🙂 Уверен, что травма Размежевания сделала свое дело, отсюда недоверие ко всем, кроме «своих» и, может, синдром выученной беспомощности. Не люблю пользоваться буржуйскими словами, не специалист. Ну, на правах дилетанта…
        И то, что не сильных надо бояться, а слабых – 100%. Сильные иногда решают действительно существующие проблемы, а слабые выдумывают проблемы и начинают их решать.
        (Когда-то читал у Аниты Шапиро, «Берл»: в Европе – страшная война, Катастрофа, а здесь, в ишуве а-Кибуц а-Меухад с кем-то объединяется или от кого-то отделяется, страсти кипят. И вдруг кто-то из присутствующих восклицает: «Чем мы вообще занимаемся?!» Но – «европейским евреям не помочь, а мы зато строим справедливое общество»… Теперь книгу эту не нахожу, привел по памяти).

    2. Спасибо Вам за цитаты и ссылки, просто самая суть, по-моему.
      Две характеристики представляются очень важными – вот это отсутствие твердости, склонность к «преждевременной капитуляции», о которой пишет Лимор. Что-то вроде низкого порога разочарования. А при наших здешних обстоятельствах без твердости, без «упрямых» — никуда.
      И второе – это טהרנות. Не соображу, как в этом контексте правильно перевести. В «Письме читателя…» это названо «идеализмом» (иронически). Действительно, люди национально-религиозного лагеря видят себя идеалистами, эркиим – «людьми, для которых существуют ценности». Зачастую так оно и есть. Но эти «идеалы» и «ценности» иногда настолько абстрактны, что не работают в реальности. Стараясь добиться нереального, картиночного «лучшего», они приводили к уничтожению реально (по имеющимся возможностям) хорошего и к бедствиям. Как пишет Лимор: «…правые партии приводили к обрушению правых правительств — и цена была непомерно высока. Но тогда хотя бы сущность процесса была «идеалистической», ценностной». Так что это какой-то идеализм без реализма, во имя которого разрушается то, что на самом работает. Какое-то «воинствующее прекраснодушие». (Может, даже «чистоплюйство», хотя тоже неточно).

      1. О! 🙂 И вот это сочетание «пораженчества» (наверное, частично посттравматического, как пишет Kauryj) и нереалистичного идеализма – такая гремучая смесь…
        (Да, а как вам такой вариант перевода: טהרנות – наивничанье или идеальничанье? Немного 19-ым веком отдает, а по смыслу, вроде, подходит).
        И еще טהרנות часто используется для пропаганды. Был такой токбекист אל האופק, он всё проповедовал: «Человек, против которого заведено уголовное дело, уже испачкан, вы же не отдали бы за такого свою дочь?» А ему отвечали: «Если я хорошо знаю и его, и тех, кто на него клевещет, — отдал бы» 🙂

        1. Аплодисменты! Наивничанье и идеальничанье – это оно. Да, есть какой-то исторический налет на этих словах, но уж больно смысл хорошо передают 🙂 А эль а-офека тоже помню, он часто под статьями Галит резвился. А рассосался, кажется, после заключения мирных договоров. Он еще не самый злостный был.

          1. Уважаемый Gelfman, увидела у Х. Шайна еще одну попытку сказать то же самое: \\\»итамэмут катланит\\\».

      2. Уважаемая А., вариант Шайна — отличный. Все-таки «наивничанье», причем «убийственное» или «смертоносное». Наверное, это какой-то вариант психологического вытеснения, защитная реакция — что-то в этом роде.

  10. Спасибо за перевод статьи Лимор! И письмо читателя такое… Видно, что у него наболело 🙂 Это то, что чувствуют избиратели, когда партия, за которую они голосовали, «митмаркэзэт» — «дрейфует к центру» 🙁

  11. Кстати насчет эпидемии. Примерно месяц назад Беннет разразился лекцией в youtube о пользе ношения масок — с интересными медицинскими подробностями. Мы впечатлились. Только одно удивило — нападки на Нетаниягу за то, что он неправильно борется с эпидемией и привел народ Израиля к катастрофе. На следующий день пришел пятничный номер Макор Ришон со статьей израильского врача, профессора медицины, где он писал ровно то же самое буквально в тех же выражениях — но только то, что касается поведения публики и правил ношения масок. А вот критика правительства там как-то совершенно не присутствовала. В конце статьи упоминалось, что автор недавно беседовал с Беннетом на эти темы. И вот при помощи таких мансов Беннет пытается убедить избирателей в своей компетентности? А уж нападки на Нетаниягу были вообще ниже плинтуса. Сегодня опубликовали данные Bloomberg о рейтинге Израиля в области борьбы с эпидемией. Мы на пятом месте в мире — после Сингапура, Гонконга, Тайваня и Южной Кореи. С которыми вообще никто не может тягаться по степени ответственности, организованности и дисциплинированности населения. Мы впереди Европы всей, не говоря уже о США и о России. Как низко поступают политики, которые, удобно устроившись в уголке и в оппозиции, кричат во все горло о провале и катастрофе в борьбе с коронавирусом. Вместо того, чтобы бороться с вирусом, они борются с правительством, которое борется с вирусом. Я имею в виду Либермана — и, как ни печально признать, Беннета.

    1. Лимор написала об этих деятелях, там еще Лапид блистает и др. https://www.israelhayom.co.il/opinion/831307

      «Те, кто не несет ответственности, уверенно и авторитетно рассуждают (как бороться с пандемией). А когда выясняется, что они ошибались? Никаких извинений».
      «Когда ведущие ученые искали решение проблемы, уже были написаны первые строки книги «Как победить эпидемию»…»

  12. Опять очередной агитационный материал в преддверие очередных внеочередных выборов, опять спор «славян» между собой – кто из них «правее».
    И не без элементов подлянки:
    Приход президента-демократа в Белый Дом означает, что правая идеология должна добровольно подрезать себе крылья на четыре года? Иран тоже будет ждать четыре года, пока правый лагерь очнется?
    …………………………
    Сейчас, когда мы почувствовали, как меняется мировая политическая парадигма в отношении Израиля и что такое настоящий мир; когда кольцо стратегического союза сжимается вокруг Ирана, — именно сейчас упасть в объятия левых?

    То есть «левые» – угроза национальной безопасности, опять очередная надпись, в этот раз виртуальная » «שמאלני בוגד- левый предатель.
    Увы, левых сегодня в Израиле почти не осталась. За последнее десятилетие постоянного шельмование «левый» стало оскорблением. Другое дело, что наши «правые» следуют именно «левым» принципом, без проблем меняют лозунг Земли Израиля, правда теперь уже на одном берегу Иордана на шопинг и развлечения в Дубаи.

    1. Уважаемый Сэм, к сожалению, бываю на этом ресурсе не так часто, как хотел бы. Читаю сегодня новые статьи, а ниже вдруг — déjà vu: Ваш коммент. Я уже видел такой же: http://club.berkovich-zametki.com/?p=57301 («это статья — раскат грома приближающийся грозы новых, 4-х подряд выборов. Статья – абсолютно предвыборная агитка») 🙂 Так что и мой ответ будет чуть-чуть déjà vu.
      Лимор Самимиан-Дараш не занимается агитками. Посмотрите ее работы – хотя бы просто их список в Википедии: https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9C%D7%99%D7%9E%D7%95%D7%A8_%D7%A1%D7%9E%D7%99%D7%9E%D7%99%D7%90%D7%9F-%D7%93%D7%A8%D7%A9 Автор описывает «итмаркэзут» — «дрейф к центру» партий, за которые голосовали правые избиратели. Левых никто не шельмует – описана борьба, очень тяжелая, и ее приемы. Речь идет как раз о том, как некоторые из «правых» с легкостью меняют, как Вы пишете, лозунги, и почему.

      1. Уважаемая г-н Gelfman, к сожалению я не могу ответить Вам взаимностью, я не слежу за Вами написанным, как Вы следите за моим. Более того, мне абсолютно безразлично, кто она, эта дебютантка сайта, но тематика переводчицы мне ясна. Не удивлюсь, что вскоре появиться в её переводе статья ещё одного дебютанта (дебютантки)по поводу Саара.
        А приведённые мною цитаты из статьи, из которых однозначно вытекает, что именно и только, «правые» способны позаботиться о безопасности страны, я, человек, придерживающихся левых убеждений, считаю оскорблением.

  13. «Либерман, презентовавший себя ястребом в вопросах безопасности, без колебаний использовал свою политическую силу, чтобы не допустить формирования правого правительства — три раза подряд. Политическая перверсия становится привычным, повторяющимся образом действия.
    Только сегодня это может оказаться особенно болезненным. Сегодня, когда граждане Израиля, наконец, осознали проблему отсутствия реального разделения властей, увидели недопустимо широкие полномочия, которые сосредоточил в своих руках Высший Суд Справедливости, и опасность неконтролируемой мощи Прокуратуры. Сейчас, когда мы почувствовали, как меняется мировая политическая парадигма в отношении Израиля и что такое настоящий мир; когда кольцо стратегического союза сжимается вокруг Ирана, — именно сейчас упасть в объятия левых?«
    :::::::::::::::::::::::::::::
    Если будут решать «простые советские либерманы«, для кот. падение желательно всегда, то сегодня оно возможнее, чем вчера… «Опросы настойчиво «раздувают» Беннета, сулят ему огромное количество мандатов, он, по-видимому, этому верит. Подобный лидер устроил бы весь широкий фронт «только не Биби», хоть Беннет и называет себя правым, причем истинно правым. Их устраивают личностные особенности Беннета…« Устраивают ли они Израиль?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *