Нужно мыслить стратегически, а не сиюминутными эмоциями. Мир не стоит на месте, он постоянно меняется. Сегодня государство проиграло войну, но любые войны начинаются и кончаются, а потому какими бы благородными мотивами не руководствовались ВСУ: отпор агрессору, защита Родины и т.д. Украине необходимо срочно вернуться к Стамбульским соглашениям, чтобы не потерять всё, в т.ч. свой генофонд. Чтобы не повторить печальную судьбу Парагвая полуторавековой давности
Еще раз о российско-украинском противостоянии
Эдуард Малинский
«Война в Украине затянется до 2024 года, а, возможно, и дальше. Более того, Украина будет вынуждена провести «полную мобилизацию» и отправить на передовую большое количество молодых … людей»
(газета The Washington Post, от 13 апреля 2023)
Опубликованная на страницах сайта «Мастерской» на эту тему статья Льва Мадорского вызвала оживленное обсуждение перспектив русско-украинской войны, также подтолкнула и меня принять участие в дискуссии. Но только в качестве комментатора.
Но очень скоро я понял, что участие в полемике, которая сводится к перебрасыванию друг другу отдельных малозначимых деталей, постепенно уводящих от изначального желания решить основные вопросы, не даст мне возможности в формате стандартных размеров комментария высказать всё задуманное. Это обстоятельство изменило мое намерение в пользу написания отдельной статьи.
Хочу с самого начала подчеркнуть, что никоим образом не отрицаю т.н. «пинг-понговую» специфику этой полемики (пожалуйста, не путайте это с «пинг-понговой дипломатией» в американо-китайских отношениях 70-х годов прошлого века).
В конце концов, это дело вкуса, а о них, как известно, не спорят.
А я хотел бы высказаться по поводу этого противостояния, но несколько в ином ключе, не детализируя ход военных действий и те ужасы, которые приносит война мирному населению, хотя российская сторона называет военные действия специальной военной операцией (СВО), призванной якобы не причинять ущерба мирному населению, но этот фиговый листок мало кого убеждает.
Для многих из нас, выходцев из бывшего Союза, это очень не простой вопрос.
И для меня, уроженца города Киева, проведшего в нём свои детские и школьные годы, а студенческие годы в Белоруссии, и тридцать с лишним лет производственной деятельности в Сибири, это противостояние вызывает такие же эмоции, которые присутствуют в библейской притче о царе Соломоне, который мудро решил вопрос о принадлежности ребенка в споре двух матерей: мне одинаково дороги эти, по идее, братские славянские народы, среди которых я прожил более полувека, и которые сейчас в силу каких-то обстоятельств оказались вовлеченными в это ужасное противостояние.
Какие же именно обстоятельства оказались столь роковыми?
Жаль, что сейчас нет уже таких мудрых руководителей, как царь Соломон: мы живём в другое время и для поиска истины нам нужны другие аргументы, имеющие в своей основе твёрдо установленные исторические факты и логические связи между ними.
Поэтому я попытаюсь продолжить организованную автором упомянутой выше статьи полемику в формате диалога между воображаемыми субъектами с целью выяснить, кто же является зачинщиком этого братоубийственного конфликта, истоки которого, несомненно, скрываются в глубине веков.
Причем, слова эти о «глубине веков» — не гипербола, имеющая своей целью чрезмерное преувеличение с целью усиления впечатления, а самые что ни есть исторические факты.
Ещё А.С. Пушкин, почти два века назад, описал в своей «Полтаве» настроения в лагере сторонников гетмана Мазепы, кумира современного украинского истеблишмента:
«Теперь бы грянуть нам войною
На ненавистную Москву…»
Но сначала — об этих самых истоках.
Скажу сразу, я не стремлюсь исполнять роль адвоката с российской стороны. Почему именно российской стороны? Да потому, что стремлюсь понять, почему российское руководство решилось на такой, можно сказать, безумный шаг, поставивший страну в положение агрессора в глазах международного сообщества.
В самом деле, ведь не политические же недоумки, не осознающие того, что делают, руководят страной.
Но, обратите внимание, рейтинг президента в России не падает, о чём автор совершенно объективно отметил в своей статье, а объяснять это только тем, что за 22 года путинский режим своей пропагандой настолько оболванил россиян, просто некорректно: так недолго договориться и до сравнения с Третьим рейхом — ведь это Гитлер сумел превратить самую культурную и образованную в Европе немецкую нацию в убийц и мародёров всего за какую-то дюжину лет! Предлагаю это не обсуждать, по крайней мере, сейчас, чтобы окончательно не уклониться от обсуждаемой темы.
Поэтому после этого, мягко говоря, слегка затянувшегося вступления, необходимо приступить, наконец, к выяснению причин агрессии — не заключая это слово в кавычки — России против Украины.
Еще до Отечественной войны в состав УССР в качестве её западных областей вошли территории, ранее веками пребывавшие в составе Австро-Венгрии и Польши, а эти европейские страны имели опыт длительной вражды с Российской империей, что стимулировало их к насаждению антирусской идеологии на сопредельных с Россией территориях, и население этих территорий в силу исторической памяти поколений имело свою систему ценностей и считало именно себя подлинными украинцами: сказывались столетия русофобской пропаганды.
Причем, наиболее ярко эта русофобия была выражена в Западной Украине, где вооруженная борьба по искоренению «лесных братьев» продолжалась чуть ли не до середины пятидесятых годов. И это с сентября 1939 года, когда под контроль СССР перешли Западные Украина и Белоруссия в результате поражения Польши в войне с Германией.
Свыше 10 лет, не считая годы оккупации Украины нацистами, — с которыми украинские националисты, кстати говоря, весьма успешно сотрудничали, — вооруженной борьбы!
Нужно сказать, что в годы советской власти эта русофобия достаточно жестко, даже жестоко преследовалась, но в годы перестройки в связи с объявлением более либеральной политики, затаившийся в подполье дух русофобии вспыхнул с новой силой в лице движения «Рух», заполонившего уже в конце 80-х годов площади многих украинских городов, в т.ч. и в столице.
Поначалу националисты не пользовались массовой поддержкой в обществе и имели весьма ограниченные финансовые ресурсы, поэтому без союза с финансовыми кругами их политическое будущее представлялось сомнительным. А посему они взяли на себя обязанность идеологически промывать мозги украинцев и объяснять им необходимость независимости.
Хитрых путей они не искали, понимая, что все новое — это хорошо забытое старое. По причине глубокого проникновения русской культуры в украинское общество, идеологи-националисты, как много лет назад, принялись популяризировать украинскую независимость на историческом противостоянии Украины и России.
Можно смело утверждать, что после обретения независимости Украиной в 1991 году, неудачи в государственном и социально-экономическом строительстве (истинные причины этих неудач оставляем за скобками) подтолкнули западно-ориентированный украинский олигархат искать выход из положения на путях той идеологии, которая указывала в качестве этих причин не свои собственные ошибки и просчеты, а «вековое угнетение» Украины сначала царской Россией, а затем и СССР, возведя таким образом русофобию в ранг государственной политики, т.е. независимость Украины неразрывно связана с дистанцированием от России и всякий, кто придерживается других взглядов, — противник независимости.
После взятия на вооружение этой стратегии, основанной на русофобской идеологии «западенцев», «Рух» обрёл долгожданную финансовую поддержку, что дало ему возможность широко внедрять эту идеологию, суть которой:
Можно дружить с кем угодно, но только против России, можно вступать в различные альянсы, союзы, но только не с Россией, можно зависеть от любого государства, но только не от России
в масштабах всей страны и сделать её идейной основой всех Майданов.
А теперь вернемся к началу нашей воображаемой дискуссии.
Итак, виртуальный диалог:
— Россия — это агрессор: она неспровоцированно напала на Украину 24 февраля 2022 года.
— Нет, повод и даже причина были — это стремление Украины вступить в НАТО и, как следствие, появление ракетных установок этой организации, как это уже было продемонстрировано в Румынии и Польше после вступления этих стран в атлантический альянс, на этот раз в районе Чернигова и Харькова с 3х минутным временем подлёта до Москвы, что для безопасности России абсолютно неприемлемо,.
— Но Украина — суверенное государство и может вступать, согласно международному праву, в любые союзы и организации.
— Да, это так, но своим вступлением в НАТО Украина хотела обеспечить свою безопасность за счет снижения безопасности России, что, в свою очередь, уже противоречит тому же международному праву.
Общеизвестно, что ещё в ноябре 1999 года на саммите ОБСЕ в Стамбуле была принята 54 государствами Хартия европейской безопасности.
В этом документе отражена концепция безопасности мирового сообщества, ориентированная на XXI век, которая утверждает, что
«безопасность каждого государства — участника неразрывно связана с безопасностью всех других»
— Но Россия еще за 8 лет до своего вторжения на Украину, в 2014 году аннексировала Крым и помогала по факту сепаратистам Донбасса.
Мы вынуждены прервать это пикирование, чтобы дать возможность историческим фактам занять подобающее им место.
Как всегда, при историческом экскурсе приходится начинать издалека, чуть ли не «с времён очаковских иль покоренья Крыма».
Удивительно, но эта крылатая фраза из грибоедовской комедии, уже давно ставшая символом просто «давних времен», приведена здесь чуть ли не в прямом смысле.
Действительно, речь идет о том, что минуло 240 лет с тех пор, как в 1783 году русские генералы Потемкин, Румянцев, Суворов, использование полководческих талантов которых императрица Екатерина переориентировала с войны с Пруссией, её недавней Родины, на Западе, на завоевания южных земель, захваченных Турцией и её вассалом — крымскими ханами, окончательно присоединили Крым к России.
Это исторический факт: Крым, как и вся Новороссия, завоёванные силой русского оружия, уже при советской власти вошли по воле большевистских вождей в состав УССР.
Оставив за скобками Новороссию, увеличившую территорию Украины почти вдвое, и, кстати, изначально заселенную отнюдь не украинцами, рассмотрим юридическую обоснованность присоединения Крыма к Украине в 1954 году.
Не являются секретом факты грубого нарушения конституционных норм Советского Союза при юридическом оформлении передачи Крымской области из состава РСФСР в состав УССР, что было подтверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 21 мая 1992 г. В нем было заявлено: «Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» как принятое с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры, признать не имевшим юридической силы с момента принятия».
И действительно, такие нарушения были: это игнорирование требования Конституции о проведении всенародного референдума для оформления законности передачи территории из состава РСФСР, и превышение полномочий Президиумом Верховного Совета СССР.
И руководство Российской федерации в лице президента В. Путина подтвердило это. В своей «крымской речи» 18 марта 2014 года он так изложил свое видение событий тех лет:
«Для нас важно, …что это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших тогда конституционных норм».
11 марта 2014 г. Верховная Рада Автономной Республики Крым и Севастопольский городской совет одобрили Декларацию о независимости, в преамбуле которой было отмечено, что депутаты исходят при этом
«из положений Устава Организации Объединенных Наций и других международных документов, закрепляющих право народов на самоопределение»,
а также принимают
«во внимание подтверждение международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какие-либо нормы международного права».
Да, действительно, проведение референдума о выходе Крыма и Севастополя из состава Украины противоречило действующей украинской конституции, но точно так же и референдум о выходе Косово из состава Сербии не соответствовал Конституции Сербии. А потому долой практику двойных стандартов!
Необходимо отметить, что присоединение Крыма и Севастополя к России было встречено с энтузиазмом и на чисто бытовом уровне. Конечно, рядового россиянина мало интересуют детали международного права, но одна мысль о том, что Севастополь – символ славы русского оружия — мог стать военно-морской базой НАТО, а Черноморский флот России вынужден будет передислоцироваться куда-нибудь в Новороссийск, была для них неприемлема.
Полагаю, что этими ссылками на провозглашенную странами Запада и международными институтами легитимность отделения Косова от Сербии, должна положить конец обвинениям России в аннексии Крыма, иначе опять приходится говорить о двойных стандартах и вспоминать мифы эллинов и античного Рима о Зевсе (Юпитере), быке и похищении Европы.
Добавим ещё: население Крыма и Донбасса, где издавна преобладает русскоязычное население, сразу после прихода к власти в Киеве в результате госпереворота правительства Турчинова — Яценюка , столкнулось с такими фактами неприкрытого геноцида со стороны киевского режима: запрет русского языка в качестве регионального, угроза силой подавить нежелание населения признать новые власти и т.д., что побудило эти регионы Украины привести к исполнению своё конституционное право на самоопределение.
Но вернемся к нашему воображаемому диалогу.
— А как же рассматривать тот факт, что, подписавшая в 1994 году Будапештский меморандум о гарантиях территориальной целостности Украины в обмен на отказ от обладания атомным оружием, Россия нарушила его, приняв в свой состав Крым?
— Но положений, юридически обязывающих подписантов действовать в защиту Украины, Будапештский меморандум не содержал, а имел более ограниченные обязательства.
Рассмотрим этот щекотливый вопрос более подробно, даже с привлечением классической философии.
С одной стороны, якобы, имеет место нарушение Россией Будапештского меморандума в связи с включением Крыма в состав России, т.е. нарушена территориальная целостность Украины, но присоединение Крыма было произведено, как показано выше, абсолютно законно и юридически и в полном соответствии с международным правом.
И это кажущееся противоречие в действиях России только подтверждает закон диалектической логики: развивающимся явлениям и предметам в объективном мире присущи противоречия, и само развитие материального мира осуществляется через противоречия.
А рассматривать международные события изолированно, вне связи их друг с другом — это чистейшей воды метафизичность формальной логики, т.к. формальная логика не охватывает объективный мир в его развитии, а фиксирует в застывших формах, в то время как диалектическая логика считает, что явлениям и предметам объективного мира присуще постоянное движение и развитие.
Конечно, это только формальное, так называемое научное оправдание нарушения условий меморандума, но ведь точно такой же формальный аргумент выдвигают члены НАТО по вопросу об отказе от своего обещания не продвигать свой блок на восток:
«Мы обещали это только устно, а не в письменной форме!»
Значит, политика двойных стандартов в действии? А руководством к действию является принцип: «Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку!» Со времён античного Рима эту фразу употребляют для пресечения необоснованных претензий, как указание подчиненному на место, которое надлежит ему занимать.
И вот сейчас мы плавно переходим к самому важному вопросу— Украина и НАТО, ибо именно он является главной причиной русско-украинской войны.
25 марта 2021 года, уже в каденцию президента Зеленского, была обнародована «Стратегия военной безопасности Украины », (она заменила «Военную доктрину» 2015 года), в которой было прямо подтверждено, что Россия является военным противником Украины, а одной из главных целей Украины было названо вступление в НАТО.
А как же реагировала Россия на это многолетнее развитие альянса между США и Украиной?
Вообще, вопрос о существовании договорённости о нерасширении НАТО в Восточную Европу — конфликтный момент в отношениях России и НАТО, основанием которого является предположительная договорённость, в каком-то виде достигнутая между СССР/ Россией и США в конце 1980-х — начале 1990-х.
Российская сторона утверждает, что такая договорённость имела место в устной форме, и альянс своим расширением её нарушил, руководители же НАТО утверждают, что такого обещания не давалось и что такое решение могло быть принято только в письменном виде. В научном сообществе мнения по поводу существования или отсутствия договорённости о нерасширении также расходятся.
Основная дискуссия относительно гарантий нерасширения НАТО связана ещё с советско-американскими переговорами в феврале 1990 года по объединению Германии, а также заявления тогдашнего госсекретаря США Кристофера Уоррена на переговорах с российским президентом Борисом Ельциным в 1993 году..
Письменных гарантий о нерасширении НАТО в Восточную Европу Советский Союз не получал, как не получила их и постсоветская Российская Федерация]; речь, таким образом, может идти лишь о наличии/отсутствии и/или действенности неформальной договорённости. Такое упущение советской дипломатии можно объяснить только бесхребетной политикой М.С. Горбачева, для которого приоритет похвалы западных политиков превышал необходимость защиты государственных интересов его страны, т. е. подобно пушкинском образу из стихотворения «Герой» ( 1830 г. ), который предпочитал сладкие иллюзии горькой правде:
«Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман.»
Необходимо заметить, что имя Горбачёва упомянуть здесь не всуе, нам видится некое сходство этой черты его психологии с Зеленским, на чем остановимся подробнее ниже.
А сейчас продолжим рассмотрение вопроса НАТО — Украина с точки зрения политкорректности в цивилизованном обществе.
С одной стороны, и руководители США, и стран НАТО, их министры обороны и иностранных дел не отрицают, что клятвенно обещали Москве, что в случае согласия последней на объединение Германии путём поглощения ГДР, альянс ни на дюйм не подвинется на Восток, и это подтверждается имеющимися в открытом доступе стенограммами многочисленных международных совещаний.
С другой стороны, эти же люди утверждают, что высказанные ими устные обещания ни к чему не обязывают, что
«такое обещание …вообще возможно только в письменном виде».
Это нельзя расценивать иначе как торги на восточном базаре, где продавец, обманом всучив покупателю товар с гнильцой, чувствует себя героем: «Обманули дурака на четыре кулака…»
Но, оказывается, что и договор в письменной форме для западных политиков. не является обязательным для исполнения: это видно из т.н. Минских соглашений, подписав которые страны — гаранты и Украина отказались выполнять. А недавно один из подписантов, экс — канцлер Германии Меркель разоткровенничалась, что эти соглашения были подписаны единственно с целью обеспечить Украине мирную передышку.
Заметим как бы в скобках, что Украина тогда действительно очень нуждалась в мирной передышке: многие помнят, как Порошенко часто со смартфоном в руках выбегал из комнаты переговоров, чтобы выяснить, в действительности ли ВС Украины попали в окружение войсками донецких республик в районе Дебальцево. Только убедившись в достоверности этого сообщения, он дал свое согласие на подписание Минских соглашений, которые, как мы уже указали выше, так и остались невыполненными.
Кроме этого факта, можно вспомнить и другое: как известно, завершился Майдан в феврале 2014 года подписанием соглашения между Януковичем, давшим распоряжение о выводе из города подразделений спецназа, и организаторами массовых беспорядков об их прекращении, а в качестве гарантов этот договор завизировали министры иностранных дел нескольких стран Запада. Результат известен: государственный переворот!
Значит, эти «джентльмены» очень остро ощущают своё духовное родство с персонажем Яшки— «буксира» из оперетты «Белая акация» с его незамысловатой идеологией: в ответ на обвинение в обмане он с пафосом отвечает: «Я даю вам слово джентльмена — мне на этой наплевать…»
… Не секрет, что Россия уже 28 лет требует, чтобы НАТО прекратило расширение в направлении ее границ. И игнорирование требований России о предоставлении ей гарантий безопасности подтолкнуло Россию к несколько необычному шагу: в декабре 2021 года она выступила с меморандумом, в письменной форме, потребовав от США и стран НАТО предоставления этих гарантий, опять-таки в письменной форме. Вопрос был поставлен ребром, но требуемых гарантий Россия так и не получила.
А вместо желаемого ответа Путин получил лишь набор уклончивых встречных предложений по контролю над вооружениями, не касающихся основного вопроса, который он поднимал, а именно: как Россия может чувствовать себя в безопасности, когда враждебный альянс приближается к самым ее границам.
Это было неотвратимо и угрожающе, подобно железной поступи Командора из пушкинских «Маленьких трагедий»: 12.03.99.— это Венгрия, Польша, Чехия; 29.03.04.— это Болгария, Литва, Латвия, Румыния, Словакия, Эстония; в 2022 году в прихожей атлантического альянса уже расположились Швеция и Финляндия, ожидая своей очереди.
Вступление Украины в НАТО было вопросом ближайшего времени. И потому можно с полной уверенностью утверждать, что США являются подлинным организатором той ситуации, которая, поставив Россию в положение цугцванга, буквально заставила Россию совершить агрессию против Украины.
Мало того, США, уже в ходе военных действий, всячески противятся переговорам о заключении перемирия. Это произошло, когда после месяца военных действий, на переговорах в Стамбуле, Украина, потеряв к тому времени около 20% своей территории, представила в письменной форме свои предложения по мирному урегулированию, и Россия согласилась принять их за основу для дальнейших конструктивных переговоров.
Казалось, путь к погашению конфликта был открыт: Украина взяла на себя обязательство о внеблоковом статусе, не вступать в НАТО, не размещать на своей территории военные базы и т.д., а Россия отказалась от своих требований о денацификации и демилитаризации Украины.
Но вмешались США: они просто не могли упустить шанс, выпадающий, наверное, один раз в тысячу лет — не вступая непосредственно в прямое военное столкновение со своим главным стратегическим соперником, причинить ему максимальный урон руками братского славянского народа, отделываясь поставками вооружения, мобилизовав попутно для этого и ресурсы своих сателлитов по военному блоку. И надо признать, что пока им это неплохо удаётся: послушное украинское военно-политическое руководство готово воевать с Россией …«до последнего украинца».
Здесь просто необходимо взять таймаут для более внятного разъяснения своей позиции.
Ещё раз повторю: я не ангажирован на роль адвоката ни одной из противоборствующей сторон, и меня как и всякого нормального человека, ужасает этот братоубийственный конфликт.
И потому сам факт агрессии одной из сторон против другой выглядит как нечто из ряда вон выходящее. Но это всё же произошло.
В вышеописанной реконструкции исторических событий я стремился соблюсти максимум объективности, чтобы всё-таки правдиво объяснить истоки этих событий.
Существуют разные точки зрения на предмет освещения событий Здесь я считаю уместным сослаться на А.И. Солженицына. Описывая свою позицию объективного комментатора во вступлении к исследованию о положении евреев в России в « Двести лет вместе», он представляет тот инструментарий, который использовал для этой цели. Насколько писателю удалось достичь поставленной цели, это другой вопрос.
(Окончание следует)
И действительно, такие нарушения были: это игнорирование требования Конституции о проведении всенародного референдума для оформления законности передачи территории из состава РСФСР, и превышение полномочий Президиумом Верховного Совета СССР.
И руководство Российской федерации в лице президента В. Путина подтвердило это.
///
Конечно, «в лице президента В. Путина» — это весомый довод, но может кто-нибудь (хорошо бы — автор статьи) указать и процитировать положения действующей тогда (в 1954) Конституции с требованием о проведении референдума в случае пердачи Крыма Украине?
В Конституции РСФСР указывается, что Президиум Верховного Совета РСФСР производит всенародный опрос (референдум), но не оговаривается, в каких случаях это должно быть сделано.
Согласно Конституции СССР «Президиум Верховного совета СССР… производит всенародный опрос (референдум) по своей инициативе или по требованию одной из союзных республик».
Блатт: 28.08.2023 в 22:29
Те выдержки, которые прислал Victor Blokh, относятся как раз к тому короткому периоду просветления в России, когда казалось, что начнётся всеобщее братание.
————————
Это раздутая и перевранная российской пропаганде история о якобы данном Горбачеву устном обещании во время переговоров о воссоединении Германии, которое простак Горбачев принял на веру, не потребовав писменного обещания.
Прежде всего, письменные документы существуют (и может быть, российской пропаганде было бы приятней, если бы этих документов не было). Российская пропаганда выхватывает из этих документов обрывки фраз: «НАТО не будет продвигаться на Восток», «НАТО не будет расширено ни на дюйм на Восток», «ни дюйма на Восток» и т.п. — и трактует их вопреки смыслу, определяемому контекстом. Я выделю в приведенных ранее цитатах контекст, показывающий какое вообще (не-)расширение НАТО обсуждалось на этих переговорах:
Геншер: «Территория сегодняшней ГДР не будет включена в военную структуру НАТО»
Миттеран: «передовые рубежи НАТО … не должны выдвигаться в восточную часть будущей единой Германии».
Бейкер: «юрисдикция или силы НАТО не будут продвигаться на Восток. И это должно быть сделано таким образом, чтобы удовлетворить соседей Германии на Востоке», «Мы понимаем необходимость гарантий странам на Востоке. Если мы сохраним присутствие в Германии, которая является частью НАТО, юрисдикция НАТО не будет расширена ни на дюйм на Восток».
Как видим, нежелательность расширения НАТО на восток была обусловлена, помимо беспокойства Советского Союза, беспокойством восточных соседей ГДР, — беспокойством, вызванным приближением НАТО к их границам. Непостредственные восточные соседи ГДР это как раз страны Варшавского договора их беспокойство вполне обоснованно: у них не было каких-либо трений с НАТО, трения были у СССР, но если бы у Советского Союза возник вооруженный конфликт с НАТО, то эти страны неминуемо были втянуты в этот конфликт. Поэтому размещение вооруженных сил НАТО у их границ было для них нежелательно.
Следовательно, говорить о продвижении НАТО за пределы восточных границ ГДР было просто немыслимо в то время. Говорили о недопустимости расширения НАТО на территорию ГДР. И в конечном счете это было зафикасировано в ст. 5 Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии:
После завершения вывода советских войск с территории нынешнейй Германскойй Демократическойй Республики и Берлина в даннойй части Германиимогут размещаться также формирования немецких вооруженных сил,приданные военным союзническим структурам таким же образом, как иформирования на остальнойй германскойй территории, но без носителейй ядерного оружия. Это не распространяется на системы обычных вооруженийй,которые могут обладать другими способностями, помимо обычных, нокоторые в даннойй части Германии оснащены для обычнойй роли ипредназначены только для таковойй. Иностранные воййска и ядерное оружиеили его носители не будут размещаться в даннойй части Германии и развертываться там.
Горбачев подписал этот Договор от имени СССР и, значит, согласился с указанным в Договоре решением проблемы. Наконец, есть прямой ответ Горбачеву тогдашнего президента США Дж.Буша-ст.:
Мы пытались принять во внимание озабоченность, высказанную Вами мне и другим, и поступили следующим образом: приняли совместную декларацию о прекращении агрессии; пригласили Вас приехать в НАТО; договорились о том, чтобы открыть НАТО для регулярных дипломатических контактов с Вашим правительством и правительствами восточноевропейских стран; предложили гарантии, касающиеся будущих масштабов вооруженных сил объединенной Германии — насколько мне известно, этот вопрос обсуждался Вами с Гельмутом Колем. Мы также фундаментально изменили свой военный подход к неядерным и ядерным силам. Мы выдвинули идею расширения и укрепления СБСЕ за счет новых институтов, в которые СССР мог бы вступить и стать частью новой Европы.
— это из их телефонного разговора, состоявшегося 17.07.1990. Договор был подписан 12.09.1990, вступил в силу 15.03.1991.
Не являются секретом факты грубого нарушения конституционных норм Советского Союза при юридическом оформлении передачи Крымской области из состава РСФСР в состав УССР… И действительно, такие нарушения были: это игнорирование требования Конституции о проведении всенародного референдума для оформления законности передачи территории из состава РСФСР, и превышение полномочий Президиумом Верховного Совета СССР.
К сожалению, СССР зачастую не соблюдал собственные правовые нормы, поскольку являлся тоталитарным и не правовым государством. Чего стоит, например, полное УПРАЗДНЕНИЕ одной из советских республик, Карело-Финской СССР в 1956 году. Целая союзная республика была упразднена без всяких референдумов и присоединена к России, к РСФСР!
Важно здесь другое — что после крушения тоталитаризма в 1991, уже демократические новые государства подтвердили признание границ и территориальной целостности друг друга. Это зафиксировано и в Хельсинских соглашениях о границах в Европе, и в Беловежских соглашениях РФ и Украины, и, специфически, в Будапештском соглашении (по которому Украина сдала свое ядерное оружие, а Россия, США и Британия обязались гарантировать ее территорияльную целостность). И рядом других договоров.
Россия отказалась от территориальных претензий к соседу и закрепила это в ряде международных соглашений. Естественно нынешние российские претензии на шесть украинских регионов (Крым, Севастополь, ДНР, ЛНР, Херсонская и Запорожская область, из-за которых и продолжается конфликт) плохо с этими соглашиениями сочетаются.
СВО наносит огромный ущерб России (не говоря уж об Украине):
— общее число погибших с обеих сторон перевалило за сто тысяч (из них много тысяч мирных граждан, более 500 детей), десятки тысяч покалеченных, около десяти миллионов беженцев из Украины и около миллиона из России (в основном айтишники, молодежь), огромные денежные затраты.
— огромный репутационный ущерб, связанный с отказом от международных соглашений и попыткой использования силы для расширения территории. На Западе с Россией никто не хочет иметь дела.
— при этом экономическая отдача от территорий мала, если иметь в виду четыре анексированных в 2022 области. Наоборот, они требуют огромных вложений. Когда-то самые развитые промышленно регионы Украины теперь опустели, все кто мог — бежал. РФ ничего не приобрела. Те, кто это затеяли, мыслят категориями XIX века, в наше время территории не так принципиальны. Важно экономическое влияние.
— долгосрочная деградация институтов гражданского общества, правовых институтов, экономики, науки и культуры. Подозреваю, что достижений мирового уровня (каким была, например, разработка вакцины Спутник-5 в 2020 году или вот полеты на Луну, вроде неудачного запуска станции Луна-25) у России будет меньше, чем раньше.
Военная операция не столько связана с расширением НАТО (напротив, она привела к вступления в НАТО Финляндии и Швеции и расширению границы РФ с НАТО в два раза, поскольку граждане этих стран теперь боятся вторжения), а прежде свего с территориальным вопросом. И хотя на первой стадии весной 2022 были и другие темы, сейчас это конфликт сугубо за Мариуполь, Бердянск и Мелитополь и за то, чтобы Азовское море было внутренним российским морем. То есть за территорию.
Э. Малинский:
Не являются секретом факты грубого нарушения конституционных норм Советского Союза при юридическом оформлении передачи Крымской области из состава РСФСР в состав УССР…
М. Носоновский
— 2023-08-31 12:04:11(577)
К сожалению, СССР зачастую не соблюдал собственные правовые нормы, поскольку являлся тоталитарным и не правовым государством. Чего стоит, например, полное УПРАЗДНЕНИЕ одной из советских республик, Карело-Финской СССР в 1956 году. Целая союзная республика была упразднена без всяких референдумов и присоединена к России, к РСФСР!
Важно здесь другое…
///
Уважаемый М. Носоновский,
При том, что это другое вами в основном описано правильно, хочу заметить, что вы повелись на демагогию оппонента, вступая в обсуждение нарушения норм уже не существовавшего Советского союза — поскольку:
Не является секретом, что Советский Союз был создан после — и в результате — того, как определявшие эти конституционные нормы большевики разогнали законное всенародно избранное Учредительное собрание России.
И если нарушеие конституционных норм Советского Союза является основанием подвергать сомнению принадлежность Крыма Украине — то с еще большим основанием разгон Учредительного собрания перечеркивает законность самого Советского союза и его конституционных норм.
А дальше — можно, как у вас, то самое другое.
Но главное — что законы и нормы ушедшего государства не могут служить основанием отвергать законы и нормы государства, его сменившего. Их нелься отматывать назад вообще, иначе каждый может выбирать по своему усмотрению, до какого момента отмотать.
https://t.me/nevzorovtv/10334
Хорошие люди… 🙂
Как там в концовке одного старого анекдота…
«Тов. прапорщик, вы только обещаете»
Уважаемый Аnatoly C!
1.В Парагвае поставили под ружье множество мужчин, но не для защиты государства, а для агрессии против Аргентины и Бразилии.
2.А вот Россия стала такой большой только в результате экспансии и агрессии. Россия нападала на всех своих соседей: Финляндию, Польшу, Венгрию, Чехословакию, Молдову, Украину, Турцию, Кавказ, среднюю Азию, Дальний Восток
Странно читать подобное в свободной прессе.
Отвечаю по порядку.
1.Дело не в мотивах войны, а в её характере. Руководство Украины втянуло население страны в безжалостную войну за чуждые простому народу иллюзии членства в НАТО и идеалы евро-интеграции, а, по существу, превратившуюся в борьбу за выживание, где ему уготована роль пушечного мяса, а цель-то – стратегические интересы США по ослаблению России.
Дождитесь публикации второй части статьи, там на эту тему много сказано.
Но главное: Глава Украины действительно не понимает, что нельзя в полном смысле этого слова жертвовать страной и её народом, вплоть до уничтожения его генофонда ради политических или иных принципов?
2.Интересный вопрос Вы поднимаете: формирование империй в эпоху феодализма.
Обратимся к истории: 1809г – в результате войны со Швецией Россия аннексирует Финляндию, а еще раньше – в1721г Швеция же уступила России часть Прибалтики.
Я не буду продолжать этот исторический экскурс, это был обычный способ образования империй – захват территорий. И сейчас упрекать современную Россию в экспансии перечисленных комментатором территорий – это даже не смешно, а, скорее всего, нелепо.
Чем отличается завоевание Россией Средней Азии и Сибири от покорения США американского Запада и захвата Техаса у Мексики? Пожалуй, тем, что Россия не загоняла аборигенов в резервации, подобно тому, как это делали янки с краснокожими индейцами в Северной Америке.
В общем, не то, что обвинения, но даже разговоры об этом, по моему мнению, не очень уместны…
И не следует обвинять свободную прессу, что она берёт грех на душу, публикуя весь политический спектр взглядов и мнений. В этом её достоинство и сила!
Уважаемый г-н Блатт!
Но вы, наверно, просто забыли, что там ( в « ультиматуме Путина»)ещё были требования про денацификацию, демилитаризацию и отказа от территорий, захваченных Россией. И от этих требований Россия ни разу не отказывалась, это неоднократно объявляли Лавров, Песков и др.
===============================================
Я не забыл, я просто хорошо помню, что в Стамбульских соглашениях от марта 2022 года Украина в письменной форме заявила, что будет сохранять внеблоковый статус, не будет вступать в НАТО, а вопросы Крыма и донбасских республик будут решаться в течение 15 лет дипломатическим путем. И Россия согласилась принять это за основу для переговоров. Но…вмешались США… Обо всем этом и о многом другом на эту тему сказано в еще не опубликованной второй части моей статьи. Просто надо дождаться этого, и уж тогда будет понятно, что забыто и что помнится.
Денацификация, демилитаризация Украины… Вы, уважаемый Эдуард были в Украине? Последний раз я был там за 3 месяца до войны России против суверенного государства, скромно названной Вами Российско-украинским противостоянием. Там все говорят по-русски. Украинская армия говорит по-русски. Это сейчас они переходят на украинский (иногда с перебором). Напомню, Россия обманула Украину, украв все ядерное оружие. Россия поставила во главе Украины Януковича, который был по факту собирателем дани для России, для Газпрома, для Путина. Собственно, вся война из-за этого. Народ восстал! Ваши слова: «Глава Украины действительно не понимает…» Прошу Вас…, перед Зеленским встают все парламенты мира, а Путина объявили военным преступником. 150 стран со всех континентов осудили Россию. Все шагают не в ногу, только Россия в ногу. Главная причина поражений России в войне с Украиной: нежелание русского народа воевать из-за надуманных лозунгов Путина и клики. То ли еще будет!
«Чем отличается завоевание Россией Средней Азии и Сибири от покорения США американского Запада и захвата Техаса у Мексики? Пожалуй, тем, что Россия не загоняла аборигенов в резервации, подобно тому, как это делали янки с краснокожими индейцами в Северной Америке».
Чем отличается? Да тем, что этого никогда не было. Это было в кино и в Комсомольской правде.
Расскажу: после открытия Америки туда хлынули миллионы людей. Это была земля свободы. На Статуе Свободы так и записано: Придите все обиженные и оскорбленные… Это интерпретация стихотворения еврейской поэтесы Лазурус, высеченной на статуе. Никакого богатства еще не было. Люди селились, где могли. И жили, как могли. Места не хватало. Кибитки шли на запад. Несколько кибиток- уже городок. В Америке никогда не было никакого Индейского государства, индейского правительства, индейской армии. Индейцы жили племенами. Некоторые жили скотоводством, некоторые жили земледелием. Были воинствующие племена Ирокезов, живших за счет нападений и грабежа других индейцев. Многие индейцы приняли белых с «хлебом-солью», помогали и торговали друг с другом. От белых индейцы получили оружие. Памятники сотрудничеству индейцев и белых стоят.
Но были ирокезы… Они нападали, наводили ужас на белых поселенцев, уводили женщин, снимали скальпы. Полиции не было. Правительство защитить не могло. Тогда за оружие взялись все: дети, женщины, мужчины. Тогда родилось выражение Дикий Запад: Сначала стреляй, потом спрашивай! Ирокезы не были борцами за свои земли. Они были бандитами. Их уничтожили. Тогда родилась и 2-я поправка к Конституции США: свободное владение оружием всеми гражданами. Это не уйдет никогда.
Сегодня индейцы — самая привилегированная часть населения США: не платят налоги на жилье, бесплатно учатся в университетах, свой суд, своя полиция. Одну войну Семинолов против США во Флориде можно с натяжкой назвать войной за свободу. Американцы разоружили их (не убили, не расстреляли, не посадили). Я часто проезжаю мимо прекрасного Цетра Семинолов. Богаты и свободны. Количество индейцев в США растет: каждый может сказать: «Мой дедушка был индейцем» и получить льготы. Есть и бедные индейские племена. Резервации — это поселки, куда уходили индейцы до интеграции. Сегодня они часть американского общества. Индейцы воевали против фашистов.
И о Техасе… США отвоевали Техас у Мексики… Когда это было? Техас никогда не принадлежал Мексике. Техас был независимой республикой. Должен признаться, что сегодня Техас почти принадлежит Мексике: там и по английски никто не говорит. Живут все мексиканцы.
С одним соглашусь: в свободной прессе должно быть место для всех мнений
Мне вот интересно, кто «нападал» на Дальний Восток, что имеется в виду?
«Завоевания» якутов и чукчей, удэгейцев и других народов, живущих охотой (с одновременным окультуриванием и привнесением цивилизации )?
Или уже события середины XX века, намек на отъем Сахалина у бедных японцев?
Уважаемый Эдуард — ждем вторую часть, которая должна быть интереснее первой.
Отвечу на несколько аргументов автора: НАТО бомбило Белград… Только что вернулся из Сербии. Сербы открыто говорят, что Сербия наделала много ошибок. Они проклинают Милошевича, возомнившего себя Наполеоном и уничтожившего Югославию. А в соседней Хорватии нам показывали фотографии ковровых бомбардировок городов сербскими войсками. Разрушены жилые дома, погибли мирные крестьяне. НАТО остановило Милошевича. Хорваты очень недовольны и не верят в то, что Милошевич просто умер в тюрьме. Они хотят суда над ним. А сербы возвращают почести Тито, великому югославу, объединившего страну, сопротивлявшемуся Сталину, помогавшему Израилю.
И о Парагвае…
Было это давно , в середине 19-го века. Семья, правившая Парагваем, как своим двором, собрала 600000 солдат для НАПАДЕНИЯ на соседей с целью отобрать какие-то земли. Да, поставили под ружье множество мужчин, но не для защиты государства, а для агрессии против Аргентины и Бразилии. Эти страны имели в 10 раз меньшие армии, но, будучи экономически и территориально гораздо больше Парагвая, собрались и отбросили парагвайцев. Потом сами парагвайцы и убили своего диктатора. Сегодня нет ни одного памятника ему, а Парагвай в абсоютной дружбе с Аргентиной и Бразилией, а заодно и с США и Израилем.
Продвижение НАТО на Восток…
Какой Восток? Восточные страны Европы должны сверяться с Россией? В Румынии нам с гордостью говорил: у нас армия маленькая, но мы члены НАТО. НАТО не отобрала ни метра у России. И Украина- ни метра. А вот Россия стала такой большой только в результате экспансии и агрессии. Россия нападала на всех своих соседей: Финляндию, Польшу, Венгрию, Чехословакию, Молдову, Украину, Турцию, Кавказ, среднюю Азию, Дальний Восток
Странно читать подобное в свободной прессе
Говоря о сербах.
Милошевича там не очень любят — это факт. Не знаю, как молодежь, но люди среднего возраста то точно.
Но при этом считают, что сербы «центральная» системообразующая нация в этом регионе бывшей Югославии. Петь дифирамбы хорватам, а тем более боснякам в присутствие сербов чревато в лучшем случае, что принесут теплую ракию)
Некие «симпатии» сербов к русским и попытки хотя бы понять действия объясняются тем, что сербы себя считают примерно как такой маленькой Россией в эдаком подобии СССР — ключевой и объединяющей нацией.
Что до Броз Тито — культ не культ, но его персональный поезд бережно охраняется, это фактически музей. О чем то это говорит.
Уважаемый г-н Блатт!
Не вступаю в дискуссию с Вами по поводу политики Запада в вопросе продвижения НАТО на Восток, это Ваше личное мнение и у Вас есть право его озвучить.Просто рекомендую ознакомиться с докумен- тами, любезно присланными г-ном Victor Blokh на этот же сайт через 2,5 часа после поступления Вашего комментария. Повторяю: с документами, а не с его личным выводом , который полностью противоречит их содержанию,ссылается же он при этом на неких безликих аналитиков.
Ну и,разумеется, благодарю Вас только за частичную, а не полную идентификацию с В. Соловьёвым. Доброе слово и для кошки приятно..
Похоже, мне следовало, для наглядности, в дополнение к приведенным документам приложить еще и карту с обозначенной границей между НАТО и ОВД в 1990 году.
Уважаемый Эдуард, совершенно не имел цели вас обидеть. Но фамилия Соловьёв ( Симоньян, Киселёв, Норкин и пр.) сама собой приходит в голову, когда описывают события, причём совсем недавние, в перевёрнутом виде. Никто не собирался принимать Украину в НАТО. Зеленский сам об этом говорил, когда отвечал на ультиматумы Путина. Он говорил, что именно этот пункт Украина может легко принять и выполнить, потому что в Альянс её всё-равно не примут. Но вы, наверно, просто забыли, что там ещё были требования про денацификацию, демилитаризацию и отказа от территорий, захваченных Россией. И от этих требований Россия ни разу не отказывалась, это неоднократно объявляли Лавров, Песков и др. Можно, конечно, рассуждать на исторические темы, кто когда что у кого захватил, но, согласитесь, что послушно выполнять любое требование Путина — это как-то не очень…., зато очень напоминает похожие события в конце 30_х и начале 40_х годов. И это не кончилось миром. Но если бы даже Зеленский пошёл на выполнение российского ультиматума ради мира и подписал бы какие-то бумажки, то никто бы такие соглашения выполнять не стал, а сам Зеленский вылетел бы из своего кресла, как пробка из бутылки. Не могу поверить в то, что вы это не понимаете. А все рассуждения про «подлётное время» — так это ваще цирк с конями. НАТО уже в Польше, странах Балтии, и размещение баз в Украине ничего особенного к этому раскладу не добавило бы. В любом случае, это не причина для войны.
Те выдержки, которые прислал Victor Blokh, относятся как раз к тому короткому периоду просветления в России, когда казалось, что начнётся всеобщее братание. Но потом опять вернулись к воинственной риторике, к обещаниям восстановит СССР и т.д. Это вызывало опасения у соседей России, поэтому они так стремились в НАТО. Ну а последняя деятельность этого «собирателя Руси» блестяще подтвердила, что опасения были очень оправданы.
Небольшое замечание о расширении НАТО на восток.
Из телеграммы посольства США в Бонне Госсекретарю по вопросу речи главы МИД ФРГ Геншера 01.02.1990:
Территория сегодняшней ГДР не будет включена в военную структуру НАТО. … С другой стороны, Геншер ясно дает понять, что изменения в Восточной
Европе и процессе объединения Германии не должны приводить к «ущемлению интересов советской безопасности». Следовательно, НАТО должен исключить «расширение своей территории на Восток, т.е. приближение ее к советским границам». Геншер добавляет, что «рассмотрение вопроса о включении той части Германии, которая составляет сегодняшнюю ГДР, в военные структуры НАТО, заблокировало бы германо-германское сближение»
Ф. МИТТЕРАН: Я выдвинул следующее требование: при любом варианте передовые рубежи НАТО — а Франция не участвует в их обороне — не должны выдвигаться в восточную часть будущей единой Германии
(Из беседы М.С. Горбачева с Ф. Миттераном 25.02.1990 в Москве)
Бейкер: Разумеется, должны быть железные гарантии того, что юрисдикция или силы НАТО не будут продвигаться на Восток. И это должно быть сделано таким образом, чтобы удовлетворить соседей Германии на Востоке.
(Из беседы Джеймса Бейкера и Эдуарда Шеварднадзе в Москве 09.02.1990)
Бейкер: Мы понимаем необходимость гарантий странам на Востоке. Если мы сохраним присутствие в Германии, которая является частью НАТО, юрисдикция НАТО не будет расширена ни на дюйм на Восток.
(Из беседы Михаила Горбачева и Джеймса Бейкера в Москве 09.02.1990)
Таким образом, как объясняют аналитики, знаменитое выражение Бейкера «ни дюйма на восток» относилось к территории ГДР и это обещани было выполнено, что и зафиксировано в статье 5 Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии. Они также обращают внимание на то обстоятельство, что в 1990 г. существовал еще Варшавский договор. Так о каком продвижении НАТО на восток можно было говорить тогда?
Автору комментария от 25августа А.Бархавину.
Постараюсь отвечать кратко.
Варшавский договор был распущен, поскольку оказался не нужен стра-нам, входящим в его состав (по крайней мере, так они решили).
Все зависит от точки зрения, от того, как расставить приоритеты. Я считаю, что страны этого оборонительного союза объявили о самороспуске ввиду окончания «холодной войны», надеясь, очевидно, что и другая сторона – НАТО – пойдет таким же путём. Но они ошиблись, к сожалению, в своих надеждах.
Западный альянс, напротив, воспользовался этой ситуацией, значительно увеличив свой состав за счёт стран Восточной Европы и республик б.СССР , и всё время продвигаясь к границам России. С какими намерениями? Разве не понятно?
У Вас другая точка зрения, это Ваше право — думать иначе. Но это не даёт Вам права неоднократно называть мою точку зрения «дремучей демагогией». Хочу, кстати, заметить, что дремучей бывает не демагогия ( мои рассуждения в статье не вписываются ни в один из ее 9 признаков!), а некомпетент- ность, которую именно Вы продемонстрировали, например, в терминологии, наделяя цуцванг свойствами цейтнота, или рассуждая о том, что голос России при обсуждении вопроса о продвиже- нии НАТО на Восток не должен звучать громче голоса Эстонии, т.к. обещание не делать этого давалось не России, а СССР.
Вам, должно быть, не известно, что именно Россия при распаде Союза была объявлена правопреем-ницей СССР, что, согласно международному праву, наделяет её не только обязанностями (оплата долгов, выполнение международных обязательств ), но и соответствующими правами.
Что же касается процитированной Вами статьи шестой Договора Россия – Украина,
«Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон воздерживается от устия или поддержки каких бы то ни было действий, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны, и обязуется не заключать с третьими странами каких-либо договоров, направленных против другой Стороны».
с целью обвинить Россию в якобы противоправном захвате Крыма.
Я же обращаю Ваше внимание на подчеркнутые мною заключительные строчки в этой статье. Разве это не говорит о том, что в своем стремлении вступить во враждебную России организацию — НАТО – Украина нарушает свои обязательства? И что она хочет строить свою безопасность за счёт уменьшения безопасности другой стороны, что также противоречит нормам международного права.
Я коснулся не всех затронутых Вами позиций, нет надобности анализировать Ваши взгляды, изложенные в пятилетней давности статье, но совершенно ясно, что цитируя в качестве аргумента статью шестую вышеупомянутого Договора. вы уподобились гоголевской унтер-офицерской вдове, которая, по словам Городничего, сама себя высекла…
. И вообще, главная цель моего ответа Вам не в том, чтобы оправдать или, наоборот, подвергнуть критике те или иные взгляды.
Моя принципиальная позиция состоит в соблюдении корректности принципов ведения полемики, когда вместо приведения должных аргументов для обоснования своей точки зрения занимаются навешиванием обличительных ярлыков на оппонента, являя тем самым образец самой примитив —ной демагогии, т.е. вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог обращается к приёму ad hominem: критиковать не аргументы, а пытаться доказать, что оппонент не разбирается в вопросе.
Но учтите: подобная аргументация часто производит впечатление только на людей, не имеющих достаточно знаний и навыков логического мышления, чтобы сознательно анализировать объектив- ные слабости аргументации, а предпочитающих безосновательно доверять тому, кто в их глазах выглядит более авторитетным, потому что походя разбрасывает направо и налево обличительные ярлык, думающего, что это позиционирует его как носителя истины в последней инстанции.
Э.М. Все зависит от точки зрения, от того, как расставить приоритеты. Я считаю, что страны этого оборонительного союза объявили о самороспуске ввиду окончания «холодной войны», надеясь, очевидно, что и другая сторона – НАТО – пойдет таким же путём. Но они ошиблись, к сожалению, в своих надеждах.
—————————————————————————————
Б. Страны варшавского договора выскочили из договора с радостью, чтобы избавиться от опеки СССР, который достал уже даже социалистических руководителей.
———————————————————————————————
Э.М. Разве это не говорит о том, что в своем стремлении вступить во враждебную России организацию — НАТО – Украина нарушает свои обязательства?
————————————————————————————————
Б. Где и кем это было определено, что НАТО враждебная России организация? Зато в России, за исключением короткого периода просветления, постоянно топали сапогами с криками: Можемповторить! Наследникинацистов! Дамыих всех! Нашидеды! и т.д. Кстати, на Украине, особенно на Востоке, идея вступления в НАТО была очень непопулярна. Но после 2014 года многие сказали: а были бы в НАТО, этого бы не произошло.
Само это клише — расширение НАТО на восток — просто подлейшее передёргивание, промывка мозгов и оболванивание народа. Никто никуда не расширяется без желания новых членов альянса. Просто эти страны, на собственном опыте знающие, что значит иметь такого специфического скрепоносного соседа, хотят иметь какие-то гарантии того, что в случае агрессии, они не останутся один на один с огромной страной. Вот и всё расширение. Силой их туда никто не загоняет, они сами просятся и ещё в очереди долго стоят. А Украина — случай вообще особый. Её и не собирались принимать в НАТО, и натовские руководители и руководители европейских стран об этом многократно объявляли. И Зеленский это много раз говорил. И когда Россия уже напала они продолжали заявлять: нет-нет, что вы — что вы, мы не собираемся ввязываться в войну с Россией. И в начале войны не хотели давать оружие, а потом начали всё-таки, но по чайной ложке и со всякими условиями и ограничениями.
Хотя, по логике автора, если это такой антироссийский альянс, спит и видит, как им извести Россию, то лучшего момента у них не было, учитывая, что Россия сама напала и ещё в 2014 году отхватила Крым. Ну и ещё: если даже такие миролюбивые страны, как Швеция и Финляндия туда попросились, то, наверно, они имеют для этого очень веские основания.
Поэтому, для меня удивительно, что автор этой статьи Эдуар Малинский, а не какой-нибудь, прости господи, Соловьёв.
Само это клише — расширение НАТО на восток — просто подлейшее передёргивание, промывка мозгов и оболванивание народа
——————
Да, уважаемый Блатт, это козырная карта в путинской пропаганде. Причём, не только козырная , но и карта шулера, зомбирующая россиян.И, как ни странно, зомбирующая довольно успешно.
Уважаемый Эдуард, обратите внимание, что оба предшествующих комментария исходят от граждан стран НАТО, подвергнутых своей пропаганде. Уместно спросить их, существует ли в принципе причина для начала войны? И, если нет, то что стало причиной вооруженных конфликтов в последние 20 лет, и с участием стран НАТО и, например, почему воюют Армения и Азербайджан? Не иначе, они задурены российской пропагандой!
Малинский Эдуард
— 2023-08-27 17:27:11(271)
«главная цель моего ответа Вам не в том, чтобы оправдать или, наоборот, подвергнуть критике те или иные взгляды.
Моя принципиальная позиция состоит в соблюдении корректности принципов ведения полемики, когда вместо…»
///
Оно и заметно:)
Я не против обсудить Вашу принципиальную позицию — это обещает быть весьма развлекательным. Однако, поскольку моя главная цель — это анализ высказанных оппонентом взглядов по заявленному им вопросу «о российско-украинском противостоянии», я в этом комментарии займусь именно этим, а потеху обсуждения Ваших взглядов пока отложу. Если Вы тем временем поясните, какие 9 признаков демагогии Вы имели в виду (желательно — со ссылкой), это может устранить возможные недоразумения (у меня есть представление, откуда Ваши 9 принципов, но оно может не совпадать с Вашим).
А пока — можно заняться Вашими возражениями на мой комментарий по существу
«Вам, должно быть, не известно, что именно Россия при распаде Союза была объявлена правопреем-ницей СССР, что, согласно международному праву, наделяет её не только обязанностями (оплата долгов, выполнение международных обязательств ), но и соответствующими правами»
///
Мне извество даже, что согласно международному праву, «соответствующие права» ограничиваются соглашениями, заключенными между государствами в письменной форме.
А если говорить об устных обещаниях — Россия может считать себя ущемленной их невыполнениями, и даже считать, что имеет моральноя право на какие-то действия против тех, кто эти обещания давал и не выполнил. Например, могла бы начать войну против США, Германии, НАТО, или хотя бы обьявить персонами нон-грата тех официальных политиков, кто эти обещания давал — но при чем здесь Украина, которая в этих переговорах не участвовала?
***
А.Б.: «Варшавский договор был распущен, поскольку оказался не нужен странам, входящим в его состав (по крайней мере, так они решили)»
Э.М.: «Все зависит от точки зрения, от того, как расставить приоритеты. Я считаю, что страны этого оборонительного союза объявили о самороспуске ввиду окончания «холодной войны», надеясь, очевидно, что и другая сторона – НАТО – пойдет таким же путём. Но они ошиблись, к сожалению, в своих надеждах»
///
Приятно отметить, что по вопросу, почему Варшавский договор был распущен, у нас разногласия нет — потому что страны, входящие в него, решили, что он им не нужен.
Расхождение в мелочах — вы считаете, что причиной этого решения была их надежда, что НАТО также самораспустится.
Я считаю это неверным. НАТО, как инструмент безопасности входящих в нее стран, было создано, когда Варшавского договра не существовало, доказало свою эффективность, угроза военнных конфликтов могла менять уровень, но никогда не исчезала — поэтому надеяться, что роспуск Варшавского договора приведет к роспуску НАТО — со стороны руководителей стран Варшавского договора было бы не просто наивно, но и глупо.
Варшавский договор тоже создавался как инструмент безопасности входящих в него стран — однако он доказал свою неэффективность (не сумел остановить агрессию против этих стран и гибель сотених граждан в результате агрессии) и держался только на подавляющем военном превосходстве Советского Союза. Когда Советский Союз зашатался и его дружеские объятия ослабли, эти страны предпочли ликвидировать опасный для них инструмент — не имея даже намеков на возможный самороспуск НАТО в ответ.
***
«Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон воздерживается от участия или поддержки каких бы то ни было действий, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны, и обязуется не заключать с третьими странами каких-либо договоров, направленных против другой Стороны».
Я же обращаю Ваше внимание на подчеркнутые мною заключительные строчки в этой статье. Разве это не говорит о том, что в своем стремлении вступить во враждебную России организацию — НАТО – Украина нарушает свои обязательства?
///
Дйствительно, почему бы не обратить внимание — например, на то, что когда Россия в нарушение этого договора и современных международных правовых норм подгребла под себя Крым, НАТО не было враждебной России организацией. Обе страны, Россия и Украина, были партнерами НАТО, участниками программы НАТО «Партнёрство во имя мира». НАТО приостановило сотрудничество с Россией в 2014 лишь после (и вследствие) действий последней по отношению к Украине.
Малинский Эдуард
— 2023-08-27 17:27:11(271)
«Вам, должно быть, не известно, что именно Россия при распаде Союза была объявлена правопреемницей СССР»
///
Кстати, может, кто-нибудь припомнит, оправдывал ли Гитлер свое нападение на Советский Союз тем, что Третий Рейх является правопреемником Германии, которой Советская Россия, согласно Брестскому миру, уступила четверть своей европейской территории? Если оправдывал — нынешние защиткники права России на агрессию против Украины в этом смысле вполне его стоят, если не оправдывал — значит, они его переплюнули:)
Малинский Эдуард
— 2023-08-25 14:24:01(95)
Между прочим, Варшавский договор был создан в 1956 году, (расформирован в 1991), а НАТО- в 1949 году и до сих пор существует, для чего? Для защиты от России, которая так слаба, что не в силах справиться с Украиной?
///
Повторяя Маяковского, можно сказать — значит, это кому-нибудь нужно. Остается выяснить, кому.
Варшавский договор был распущен, поскольку оказался не нужен странам, входящим в его состав (по крайней мере, так они решили).
НАТО до сих пор существует, поскольку эта организация оказалоась нужной не только ее членам-основателям, но и большинству стран Восточной Европы. И совершенно неважно, для защиты от кого, хотя понятно, что в первую очередь — для защиты от России, поскольку у этих стран есть печальный опыт отношения с Россией.
Поэтому от «России, которая так слаба, что не в силах справиться с Украиной» — веет дремучей демагогией, так как даже не справляющаяся с Украиной Россия вполне в состоянии справиться с любой из прибалтийских стран, не находись они под защитой НАТО.
Не менее дремучей демагогией является «руководители США, и стран НАТО, их министры обороны и иностранных дел не отрицают, что клятвенно обещали Москве, что в случае согласия последней на объединение Германии путём поглощения ГДР, альянс ни на дюйм не подвинется на Восток, и это подтверждается имеющимися в открытом доступе стенограммами многочисленных международных совещаний».
И дело не только в том, какие это были обещания и были ли они оформлены письменно. Дело в первую очередь в том, что руководители США и стран НАТО не давали таких обещаний не только Москве, но и даже России. Эти обещания, если и давались, то давались Советскому Союзу — государству, которое перестало существовать, причем речь идет не о смене Президента или разгоне Парламента, а о формальном, добровольном, зафиксированном на международном уровне, распаде его на несколько других стран, у каждой из которых свои представления о безопасности и свой голос относительно распространения НАТО на восток. Почему к голосу России в этом вопросе нужно относиться с большим пониманием, чем к голосу Эстонии, Латвии, Литвы, Украины и Грузии? Каким бы ни было время подлёта до Москвы от Чернигова и Харькова — от Курска и Белгорода до Киева оно ничуть не больше. «А потому долой практику двойных стандартов!» — как патетически восклицает автор статьи.
Еще одним промером демагогии является «той ситуации, которая, поставив Россию в положение цугцванга, буквально заставила Россию совершить агрессию против Украины». Шахматист в цугцванге проигрывает, поскольку просроченное время засчитывается как поражение — в реальной жизни, в том числе в политике, есть тактика «Гора не двигается» («Тень воина» Акиры Куросавы).
А на исторические экскурсы во времена Очакова и покоренья Крыма я уже отвечал пять лет назад, в своей статье «К спору о российско-украинском конфликте»:
https://club.berkovich-zametki.com/?p=36820
Вот очень коротко:
«В Гостевой задали вопрос, почему Крым — украинская земля [М. ТАРТАКОВСКИЙ. — 2018-03-13 10:57:53(89)].
Хочу напомнить подобные вопросы прошлого века: почему Судеты — земля чешская, а Данциг — польская. Форма, в которой эти вопросы были заданы, обошлась спрашивающим в еще один вопрос: почему Кёнигсберг — земля русская. Плюс в несколько десятков миллионов жизней вопрошающих и отвечающих. К сожалению, упомянутый вопрос в Гостевой — отзвук вопроса, заданного Россией именно в той, считавшейся с тех пор недопустимой форме. Цена вопроса уже перевалила за десять тысяч жизней (в том числе сотен не имеющих никакого отношения к конфликту) и за два миллиона беженцев, а торгу пока конца не видно…
В ходе дискуссии была предпринята попытка пристроить в список к России как почетной стране-агрессору другие страны:
«Россия одна из списка почётных стран-агрессоров: США, Израиль, даже ФРГ плюс все страны НАТО, долбившие Сербию, не более того!»
Должен напомнить, что в отличие от России, ни одна из этих стран в нынешние времена не отхватила себе куска территории другой страны — члена ООН, не совершившей против нее прямой военной агрессии…
Можно составить множество различных списков, в которые войдут самые разные страны. Но в список между гитлеровской Германией с ее аншлюсом Австрии, оккупацией Судет и Чехословакии, нападением на Польшу и Советский Союз, и путинской Россией с захватом Крыма и войной в Донецке, можно поставить разве что сталинский Советский Союз с финской войной и оккупацией Прибалтики и Западной Украины»
И там же в комментариях:
“После Майдана… Был проведен отложенный, законный референдум, которого в 1991 крымчан незаконно лишили»
///////////
Можно было б много чего добавить по этому поводу к тому, что указала Сильвия — от принятого крымским парламентом без кворума, зато под автоматами российского спецназа, решения о референдуме, до того, что ни сам референдум, ни независимость Крыма, ни его присоединение к России не признаны ни ООН, ни Советом Европы, ни большинством стран мира.
Обсуждать эти деревья, за которыми поди разгляди лес, имело бы смысл — если бы не:
31 мая 1997 года был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной (ратифицирован обеими странами в 1998 г), вторая статья которого гласит:
«Высокие Договаривающиеся Стороны в соответствии с положениями Устава ООН и обязательствами по Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ»
Более того, из шестой статьи Договора следует, что Россия обязуется не признавать независимость Крыма (не говоря уже о включении его в состав России), пока Украина считает Крым своей частью:
«Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон воздерживается от участия или поддержки каких бы то ни было действий, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны, и обязуется не заключать с третьими странами каких-либо договоров, направленных против другой Стороны».
Для того, чтобы (аргументированно) опровергнуть столь многословного автора — надо было бы написать раз в сто больше — в полном соответствии с принципом асимметрии чуши 🙂
Zvi Ben-Dov
— 2023-08-26 15:31:22(171)
Для того, чтобы (аргументированно) опровергнуть столь многословного автора — надо было бы написать раз в сто больше — в полном соответствии с принципом асимметрии чуши 🙂
///
И это мы еще ве видели всей статьи — автор обещает продолжение.
Не исключено, что в продолжении автор сам будет опровергать ту чушь, которую написал в первой части — этому мой комментарий не помешает, а то и поможет:)
«И это мы еще ве видели всей статьи — автор обещает продолжение.»
___________________________
Тут вот какое дело…
Если затянут с публикацией окончания — оно «морально устареет» 🙂
Хотелось бы кое-что уточноить у автора.
Разумеется, военные блоки создаются исключительно в целях организации красочных фотосессий военных парадов и не более того!
Это про НАТО или про ОДКБ?
повод и даже причина были — это стремление Украины вступить в НАТО и, как следствие, появление ракетных установок этой организации … в районе Чернигова и Харькова с 3х минутным временем подлёта до Москвы, что для безопасности России абсолютно неприемлемо
Расстояние от Чернигова до Москвы (по прямой) 630 км,
расстояние от Харькова до Москвы — 647 км,
расстояние от латвийского Резекне до Москвы — 643 км.
Почему вы считаете, что расстояние от границ НАТО до Москвы в 630 км или в 647 км представляет критическую опасность для России при том, расстояние в 643 км такой опасности не представляло?
Уже в течение 19 лет, с 2004 года, Латвия является членом НАТО и в Латвии нет ракетных установок этой организации? На чем основано выше утверждение, что такие установки появятся в Украине в случае ее вступления в НАТО?
Не являются секретом факты грубого нарушения конституционных норм Советского Союза при юридическом оформлении передачи Крымской области из состава РСФСР в состав УССР, что было подтверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 21 мая 1992 г. В нем было заявлено: «Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» как принятое с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры, признать не имевшим юридической силы с момента принятия».
И действительно, такие нарушения были: это игнорирование требования Конституции о проведении всенародного референдума для оформления законности передачи территории из состава РСФСР, и превышение полномочий Президиумом Верховного Совета СССР.
Не могли бы вы процитировать это положение Конституции о требовании «проведении всенародного референдума для оформления законности передачи территории из состава РСФСР» ?
А я позволю себе процитировать упомянутое вами Постановлением Верховного Совета РФ от 21 мая 1992 г.:
ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 1992 года № 2809-I
О ПРАВОВОЙ ОЦЕНКЕ РЕШЕНИЙ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РСФСР ПО ИЗМЕНЕНИЮ СТАТУСА КРЫМА, ПРИНЯТЫХ В 1954 ГОДУ
Верховный Совет Российской Федерации постановляет:
1. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» как принятое с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры признать не имевшим юридической силы с момента принятия.
2. Ввиду конституирования последующим законодательством РСФСР данного факта и заключения между Украиной и Россией двустороннего договора от 19 ноября 1990 года, в котором стороны отказываются от территориальных притязаний, и закрепления данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ, считать необходимым урегулирование вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения.
Председатель Верховного Совета Российской Федерации
Р. И. Хасбулатов
Москва, Дом Советов России
21 мая 1992 года
№2809-I
Ответ Евгению В на его коммент от 24.08.23
Ну, конечно, — НАТО мечтает напасть на Россию из Украины. А теперь еще и из Финляндии. И
непременно нападет! Для чего и создавать военный блок, как не для этого… Какая печаль!_
_________________________________________________________________________________
Кто бы сомневался?! Разумеется, военные блоки создаются исключительно в целях организации красочных фотосессий военных парадов и не более того!
Между прочим, Варшавский договор был создан в 1956 году, (расформирован в 1991), а НАТО- в 1949 году и до сих пор существует, для чего? Для защиты от России, которая так слаба, что не в силах справиться с Украиной?
А кто в конце 90х в течение 78 дней устраивал ковровые бомбардировки не способной противостоять силам НАТО Сербии без санкции Совбеза ООН? Папа римский?
По информации журнала «Вестник НАТО» страны альянса за 30лет участвовали в 23 военных опера —циях, отнюдь не в фотосессиях!
Поэтому не следует черное выдавать за белое, нужно хоть немного проявлять объективность.
А для чего это неуклонное продвижение альянса на Восток? Создание силовых осей и треугольников
у границ России? Да, конечно же, это всего лишь невинное увлечение геометрией..
И в завершение.Демократическая пресса гарантирует каждому свободу высказывать своё мнение. Но, уж если имярек при этом хочет опровергнуть мнение оппонента,то делать это следует аргументи- рованно, а не по принципу чеховского героя из « Письма к учёному соседу»: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда!»
К сведению модератора: Этот комментарий не имеет дубликата. Это априори!
На самом деле опровергать надо так:
https://www.youtube.com/watch?v=pDmGhethEoQ
Всё, что он сказал — (бычье) дерьмо!
Иначе вам придётся книгу опровержений написать. В ответ на вашу книгу бутет написан десятитомник, и вам уже придётся писать сто томов опровержений на опровержения. 🙂
Ответ Евгению В на его коммент от 24.08.23
Ну, конечно, — НАТО мечтает напасть на Россию из Украины. А теперь еще и из Финляндии. И
непременно нападет! Для чего и создавать военный блок, как не для этого… Какая печаль!_
_________________________________________________________________________________
Кто бы сомневался?! Разумеется, военные блоки создаются исключительно в целях организации красочных фотосессий военных парадов и не более того!
Между прочим, Варшавский договор был создан в 1956 году, (расформирован в 1991), а НАТО- в 1949 году и до сих пор существует, для чего? Для защиты от России, которая так слаба, что не в силах справиться с Украиной?
А кто в конце 90х в течение 78 дней устраивал ковровые бомбардировки не способной противостоять силам НАТО Сербии без санкции Совбеза ООН? Папа римский?
По информации журнала «Вестник НАТО» страны альянса за 30лет участвовали в 23 военных опера —циях, отнюдь не в фотосессиях!
Поэтому не следует черное выдавать за белое, нужно хоть немного проявлять объективность.
А для чего это неуклонное продвижение альянса на Восток? Создание силовых осей и треугольников
у границ России? Да, конечно же, это всего лишь невинное увлечение геометрией..
И в завершение.Демократическая пресса гарантирует каждому свободу высказывать своё мнение. Но, уж если имярек при этом хочет опровергнуть мнение оппонента,то делать это следует аргументи- рованно, а не по принципу чеховского героя из « Письма к учёному соседу»: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда!»
Ответ очень простой. Военные блоки создаются для защиты граждан и существуюшего режима тех стран, которые вступают в военный блок. В первую очередь, для зашиты, не для нападения. Потому что есть, от кого.
Граждане тех стран, которым нравится режим, родственный США и Зап.Европе, вольны объединяться в один блок. Граждане других, которым нравится режим нынешней России и Белоруссии, или Китая вольны объединяться с ними в другой.
В странах стабильной демократии, есть достаточно оснований полагать, что существующий режим отвечает выбору их граждан. Ни на одну из стран Варшавского договора, как всем известно, никто и никогда не напал. То, что страны вышли из этого договора, было свободным решением народов и правительств этих стран.
Россия тоже состоит в разных блоках и никто из-за этого не бьётся в истерике.
Если враг оборзеет,
Если завтра война…
Только на*** Рассея
Никому не нужна…
Декабрь 2018
В том-то и обида 🙂
ЕвгенийВ: 25.08.2023 в 12:28
Ни на одну из стран Варшавского договора, как всем известно, никто и никогда не напал.
Позволю себе небольшую поправку: на самом деле страны Варшавшавского договора подвергались нападению — в 1956г. Венгрия, в 1968г. Чехословакия. Я думаю, это было достаточным основанием для них и для других стран, чтобы они перебежали из Варшавшавского договора в НАТО. И действительно в НАТО на них никто не нападал и они ни на кого не нападали.
Согласен, Victor, этот факт весьма примечателен. И весьма примечателен тот факт, что и после распада Варшавского блока в 91-м на эти страны по-прежнему никто не напал.
Вообще, последние события очень ясно высветили, кто есть кто — кто во что верует, кто отключился от имперского зомбоящика, а кто нет. Верно говорил товарищ Бендер: «… ради бога, не читайте на ночь советских газет!»
Victor Blokh: 25.08.2023 в 21:42
ЕвгенийВ: 25.08.2023 в 12:28
Ни на одну из стран Варшавского договора, как всем известно, никто и никогда не напал.
Позволю себе небольшую поправку: на самом деле страны Варшавшавского договора подвергались нападению — в 1956г. Венгрия, в 1968г. Чехословакия. Я думаю, это было достаточным основанием для них и для других стран, чтобы они перебежали из Варшавшавского договора в НАТО. И действительно в НАТО на них никто не нападал и они ни на кого не нападали.
—————————————————————————————
Хочу ещё добавить, что во время всех этих нападений советский агитпроп втюхивал в слабенькие мозги народа мысль: Вот если бы не мы, то НАТО бы всех их завоевало и уничтожило, вот мы буквально на 3,5 часа их опередили. А как радостно нас встречают мирные жители! В принципе то же самое лепят и теперешние Соловьёвсимоньянокиселёвы. Странно, что автор статьи тоже применил эту убогую демагогию.
https://www.youtube.com/watch?v=rXBCtSlKkFw
https://www.youtube.com/watch?v=2H2Fcj7Scl8
«А я сейчас вам покажу, откуда на Беларусь готовилось нападение… »
🙂
Операция «Союзная сила» была проведена после провала попыток убедить Милошевича прекратить войну в Косово.
Между прочим, Косово, одна из лишь 4-х стран, посольства которых размещены а Икерусалиме.
И, между прочим, Косово — мусульманская страна, участвующая в Евровидении и пр.
Пробежался глазами по статье, и взгляд мой упал на фразу: «И потому можно с полной уверенностью утверждать, что США являются подлинным организатором той ситуации, которая, поставив Россию в положение цугцванга, буквально заставила Россию совершить агрессию против Украины.»
И понял, что продолжение читать уже не способен… «Боги, боги мои!» Какая невыносимая печаль. Какая до боли знакомая фраза. Под нее советские танки входили в Венгрию и Чехословакию, под нее на 10 лет «наши войска» входили в Афганистан. Под нее один за другим откусывались куски Грузии.
Ну, конечно, — НАТО мечтает напасть на Россию из Украины. А теперь еще и из Финляндии. И непременно нападет! Для чего и создавать военный блок, как не для этого… Какая печаль!
Пробежался глазами по статье, и взгляд мой упал на фразу: «И потому можно с полной уверенностью утверждать, что США являются подлинным организатором той ситуации, которая, поставив Россию в положение цугцванга, буквально заставила Россию совершить агрессию против Украины.»
И понял, что продолжение читать уже не способен…
Я бы сказал, что фраза возмутительная и клеветническая, учитывая какие усилия США прилагали с осени 2021 для того, чтобы предотвратить нападение на Украину. Не совсем понятно также, чем Малинскому не нравится оборонительный блок НАТО, в который входят все развитые страны Европы, США и Канада. И что, собственно, плохого автор углядел в стремлении (довольно таки несбыточном) Украины вступить в этот блок.
«…какие усилия США прилагали с осени 2021 для того, чтобы предотвратить нападение на Украину. Не совсем понятно также, чем Малинскому не нравится оборонительный блок НАТО, в который входят все развитые страны Европы, США и Канада».
—————————————————
Как раз наоборот: все действия США осенью и зимой 2021 года являются их крупнейшим дипломатическим провалом. Желание и цели России были предельно ясно обозначены в декабрьском письме. США следовало правильно взвесить это письмо, понять, что оно не является блефом, и, пренебрегая мнимой гордостью, правильно ответить на него, заверив Россию, что в ближайшие 30-40 лет вступление Украины в НАТО не реально.
С очень большой натяжкой, после Югославии, Ливии, Ирака и Афганистана, можно в 20-е годы 21 века назвать НАТО оборонительным блоком, а уж упоминание о «всех развитых странах» вообще лежит за границами разумности. С каких пор такие страны могут предпринимать недружественные действия против не столь развитых?
Пара «Путин&Пригожин» — пародийный слепок с пары «Сталин&Троцкий». При всем том ледорубы ныне вышли из моды, в ходу ракеты класса «земля — воздух».👹
Ответ Е.Л. на его коммент от 23.08.
Ув. Е.Л.! Спасибо за отзыв. Ваше недоумение насчёт упоминания Парагвая исчезнет, когда Вы прчита- еле окончание статьи. Впрочем, можно сделать это прямо сейчас. Цитирую из статьи:
Но руководству Украины особо следовало бы учитывать уроки истории, в частности, войну Парагвая со своими соседями Бразилией, Аргентиной и Уругваем. Война длилась семь лет — с 1864-го по 1870 год,
Это была тотальная война. В ней было задействовано все население Парагвая. Уступавшие в численности союзникам парагвайцы постоянно проводили мобилизации и к началу 1867 года под ружье поставили почти все мужское население страны. В деревнях остались только женщины, дети, старики и инвалиды
Победители жестоко расправились с противником. Боеспособное население Парагвая буквально исчезло в огне войны: погибло более 400 тысяч человек – 70% взрослого населения, в т.ч. 90% всех мужчин. Территория страны уменьшилась на 43%. Промышленность оказалась уничтожена..
Мужчин в стране стало так мало, что власти даже стали закрывать глаза на многожёнство. Парагвай лишился всех достижений, которые заработал народ тяжким трудом за предыдущие 70 лет. Последствия войны страна расхлёбывала более 100 лет.
Неужели нынешнее военно-политическое руководство Украины считает, что так много поставлено на карту театра военных действий, что отказаться от него просто невозможно?!
Оно что, действительно не понимает, что нель¬зя жер¬тво¬вать стра¬ной и её на¬родом ра¬ди по¬лити¬чес¬ких или иных прин¬ци¬пов.?
Прошло каких-то полтора столетия, но… как вчера было 🙂
По не до конца проверенным данным Пригожина убили. Или он в каком-то скрытом сизо. Но первое более правдоподобно. О сизо бы стало известно…
Да и Путин одной ногой уже «там» 🙂
Он здоров или плох —
Что им власти плетут?
То ли жив, то ли сдох,
То ли “там”, то “тут” …
🙂
Из моего блога в ЖЖ
Приключения Пригожина (окончание)
24 авг, 2023 в 10:22
1. Не обладая никакой эксклюзивной информацией.
2. Поддерживая версию о двух ракетах ПВО.
3. Наблюдая синхронность официального отстранения Суровикина от командования ВКС и предположительную работу его бывших подчиненных.
5. Со смехом читая высказывание официального политолога/идиота Сергея Маркова о невозможности мести со стороны Путина.
6. Отмечая день незалежности Украины.
7. Без удивления видя цветы, возлагаемые к стихийному мемориалу у здания ЧВК «Вагнер» в Питере.
8. Надеясь, что они передерутся.
9 Впервые видя, как кувалда становится бумерангом…
Я приношу извинения за неточность предсказания!
Вчера утром, когда Ил из Мали только сел в Москве и наш герой пересел в свой Эмбрайер, чтобы вернуться в Петербург, я выложил в ЖЖ стишок «Приключения Пригожина», в котором перепутал предлоги: у меня написано «Далёко на озере Чад по рожкам ему настучат», а точнее было бы «Далёко ОТ озера Чад…» https://i-galperin.livejournal.com/927838.html
Со временем, думаю, нашему герою кто-нибудь установит бюст. В родном для него месте. На зоне…
Звучит как песня. Немного не по теме, но это неважно, можно и притянуть. Пока ожидаем окончание статьи Э.Малинского, коротаем время разбором этого чудного коммента.
Каждое слово в нем восхищает. «По не до конца проверенным…» — значит проверяли (кто-то где-то), но не до конца. Наверное еще не нашли орудие убийства? Или не выяснили мотив, или фрагменты там разные да, Лева? Не стесняйся, открой завесу, ты все равно уже произнес роковое «убили».
Правда, моментально поправился: «или он…». При этом сделал мощное открытие насчет «скрытого сизо», такую заявку на обладание инсайдом. Но тут же отрекся: «но первое более…». Как Карцев: «но вчера раки были крупнее». Ну, и завершил блестяще: уж мне-то, немецкому учителю музыки гнесинского разлива, точно открылись бы закупоренные сизо.
Жаль, наш любимый Артур Кононович не с нами (по не до конца проверенным данным), он бы, Лева, из тебя второго Шерлока вылепил, такой ты гений логики и дедукции. Главное, точно знаешь, что написал и зачем.
«Эх прокачу!» 🙂
https://t.me/generalsvr/1759
«По не до конца проверенным данным»… пора паковать «чемоданим» 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=nTNn_DFMeOk
Хороший эфир — рассейским турбопатриотам и доморощенным аналитикам… не нюхать 🙂
Пригожина взорвал окурок,
Угрозу отправляя в Ад —
Чего не ожидал придурок,
Что вскоре тот воскреснет… гад…
🙂
https://www.youtube.com/watch?v=3IynOMWUG6o
Судьба Евг. Пригожина. Что происходит. Вып.82, экстренный.
Становится всё интеесней и интересней 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=DKr0Uw82EIs
🙂
В помощь объективности, которую пытается соблюдать Эдуард Малинский, предлагаю из отповеди Марка Солонина 2 мин., начиная отсюда https://youtu.be/kQd71SRnGeA?t=268. Короткая выдержка:
— «17 мая 2018 года Горсовет Киева принял постановление о том, что 29 мая 2018 года надо торжественно отпраздновать 250-ю годовщину той самой Колиивщины, главным событием которой была резня евреев в Умани, когда украинцы вырезали 20 000 человек вручную. С чудовищной жестокостью на протяжении недели резали. И вот это вот киевский горсовет решил необходимым отпраздновать.»
2018?
Хотя…
«За то, чтобы развалилась Рассея — никакой Украины не жалко.»
Предсказамус
🙂
Свое мнение я изложу под окончанием статьи, а пока слово Экс-советнику бывшего президента Украины Кучмы Олегу Соскину:
«Зеленский, у тебя остался месяц. Тебе надо не сопли жевать, а то ты ездишь, там, в Данию… Зеленский привык, он хочет быть диктатором, хочет быть верховным правителем. Эта молодежная шобла, без опыта, из грязи в князи, вылезла наверх, захватила верхние этажи государственного аппарата, командные высоты. Они, конечно, хотят продолжать. Там хавка такая, что мама, не горюй. Но, ребята, уже все. Ваше время прошло, поэтому «поздно, Фима, пить «Боржоми», когда почки отвалились», Зеленский. Поэтому быстренько, быстренько, слазьте оттуда. Отменяй военное положение, готовьтесь к выборам, пока у тебя есть возможность. Пока есть возможность! Потому что ее просто не будет. Тебе ж предложили в Германии…Отправь Шмыгаля в Баден-Баден или в Софию лучше всего, и там подпишите соглашение с Мишустиным – он подпишет, да и все. Резникова туда же возьмите, чтобы он там посмеялся, говорить он любит, он такой юморист, оказывается, этот львовский адвокат. Поэтому, в чем проблема? Пока не поздно! Если может ему еще кто-то объяснить, так объясните. Потому что шансы ухудшаются каждый день. Украинцы гибнут, страна разрушена, Зеленский. Ну так подумай о последствиях. Подумай о последствиях, и что с тобой сделают».
— Ну что — полная жопа?
— Нет — для вас место осталось…
🙂
Недавно прочитал дайджест по состоянию сетевых изданий. Там, в частности, есть сюжет и по нашей Мастерской: «По нынешним временам 80 отзывов это так, пустяк, никого не удивишь. За восемь лет комментаторы «Мастерской» навострились помещать под иной статьей и по две сотни постов, правда, не все из них за счет притока исключительно умных мыслей. Основным виновником перехода качества в количество в комментаторском искусстве стало оригинальное нововведение: множественная реакция самого автора статьи на все подряд высказывания. Причем иной писатель с радостной готовностью отзывается не только по смыслу, но и на каждый символ коммента, букву, запятую и даже на пробелы между ними. Еще в виде отзывов на любую статью появились множественные лишаи безобразно-сортирных стишат определенного энтузиаста с незаживающей поэтической чесоткой».
Григорий (Цви), случайно никого не узнаете?
Нет.
А вы, тёзка? 🙂
«Экс-советник бывшего президента Украины Кучмы» — это самая сильна фигура на теневой доске? Тогда можно вспомнить беглого смоленского депутата, который призвал к отделению Смоленской области от России 🙂
«Украинцы гибнут, страна разрушена …» Надо же, какой заботливый. Доброжелатель. Та еще порода.
На тех ифопомойках, где тёзка это нашёл и не такие «экспертные мнения» можно откопать 🙂
https://rf-smi.ru/ykr/86956-eks-sovetnik-byvshego-prezidenta-ukrainy-kuchmy-oleg-soskin.html
https://tlgrm.ru/channels/@chervonec_001/24811
На вкус и цвет …
Тут ключевые слова, характеризующие мнение отставного Соскина: «молодежная шобла». Думается, эта особенность его возрастного зрения продиктовала и остальные умозаключения…
Тут ключевой архетип: — «Они воры и предатели, потому что меня в шоблу не взяли.»
Завораживает энтузиазм, с которым автор рисует историко-политический портрет Украины. Автор настолько увлечен этим делом, что от натуры отрешился напрочь.
Группа поддержки уже подтянулась 🙂
Написано в эпиграфе к статье (это отрывок из текста статьи), прямо во второй фразе :
«…какими бы благородными мотивами НЕ руководствовались ВСУ…»
Тут, по смыслу, должно быть НИ. Прочитайте внимательно.
Написано:
«Вступление Украины в НАТО было вопросом ближайшего времени. И потому можно с полной уверенностью утверждать, что США являются подлинным организатором той ситуации, которая, поставив Россию в положение цуцванга, буквально заставила Россию совершить агрессию против Украины, ….»
Вообще-то, помнится, натовцы встретили желание Украины довольно прохладно. Было сказано, что даже в случае положительного решения Украине придется подождать не менее 5 лет, при этом указывали на пример Сербии.
Дорогие комментаторы! Не спешите с оценками. Самое главное, что покажет позицию автора статьи, еще впереди. Будет смысл только тогда давать оценки ему и его аргументам. Пока же весь его исторический анализ выглядит весьма интересным. Подождем окончания.
Гений то ли русского, то ли украинского народа Николай Гоголь родил крылатую фразу: «Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?» Владимир Путин, конечно, великий президент великой страны, но зачем же устраивать Бучу и Мариуполь? Господин Малинский, вы вполне могли стать соавтором Владимира Мединского в заключительных главах нового учебника истории для старшеклассников России.😎
Неоднозначность вопроса иллюстрирует неожиданная ошибка автора: «с сентября 1939 года, когда под контроль СССР перешли Западные Украина и Белоруссия в результате поражения Польши в войне с Германией». Не было поражения Польши в войне с Германией, а было предательское нападение на воюющую Польшу, ждущую поддержку от Англии и Франции (те ещё союзники), армии СССР. Позже последовало одно из крупнейших военных преступлений МВ2 — Катынский расстрел.
К сожалению, разбирать политику с точки зрения морали — дело пустое. Она замешана на крови и преступлениях. Что показывает статья, и чему мы свидетели и сегодня.
Автор воспроизвел, кажется, все, без исключения, тезисы кремлевских методичек. На кого это было рассчитано?..
Как на кого?
На почтеннейшую публику.
Пока только парочка из этой самой публики поддержала, но ещё не вечер 🙂
Только вопросы.
Есть такая сугубо филологическая поговорка: «Нужны ли слова, когда достаточно одних междометий?».
Так вот, нужны ли уговоры, убеждения — не достаточно лишь одних вопросов?..
1. Так вот, как поступил бы Вашингтон, если бы рядом во вполне суверенной Канаде перед парламентом в Оттаве произошёл путч с участием по преимуществу франкоговорящих, привезенных автобусами, скажем, из Квебека и настроенных крайне агрессивно в отношении англофилов?.. Если бы при этом среди путчистов свободно разгуливали, не г-жи Нуланд, Псаки, а всяческие мединские; в кресле же спикера канадского парламента воссел бы, как тогда в Киеве, не вице-президент США Байден, но, скажем, Дмитрий Медведев?..
Как реагировали бы на активное ориентирование всей канадской политики на российский лад?..
2. Как реагировала некогда такая активная сейчас мировая да и российская уважаемая общественность на разжигание межконфессиональной ненависти в бывшей Югославии среди народов, связанных общностью языка и недавней историей?..
Как реагировала на бомбардировки американской авиацией Белграда и других сербских городов бомбами с радиоактивной начинкой — протестовала ли?.. На отделение Косово от Сербии?..
3. Как два десятка лет назад реагировала российская да и европейская либеральная общественность на разжигание исламской активности на Сев.Кавказе с объявленной целью — создания исламского халифата; разве одного Афганистана (и не только) недостаточно?..
Как реагировали на некультурное замечание Путина, что-де «террористов будем мочить в сортире» — когда захватывались сотни беззащитных заложников, матерей с детьми и когда Израиль вполне справедливо истреблял, разыскивая их по всему свету, исламских террористов убивших «всего-то» 11 еврейских спортсменов?..
4. Уместно ли было вмешательство России в недавно начавшийся путч в Казахстане — или следовало «умыть руки», как это было также недавно продемонстрировано президентом США в Афганистане?..
5. Сокращусь, чтобы не утомлять читателей. Посчитайте, пожалуйста, во сколько раз расстояние от Кубы до берегов США длиннее расстояния от Крыма до единственного без него выхода России в Чёрное море. Да, имеется в виду кошмарный Карибский кризис в свете скромного замечания президента Соединённых Штатов (тогда, в 2016 г., вице-президента) г-на Байдена:
«США заинтересованы в дальнейшем развитии сотрудничества с Украиной, точно также, как украинцы хотят сотрудничать с США. Ключевым интересом для нас является Крым, который был подконтрольным Киеву до 2014 года. Данный регион мог послужить отличной военной базой для НАТО и непосредственно войск США. Ни для кого не секрет, что украинцы хотят в НАТО и мы готовы идти навстречу Украине в данном вопросе. Но сейчас данный процесс был заморожен из-за конфликта с Россией. После того, как конфликт будет разрешен и Киев возобновит контроль над всеми регионами, мы начнем диалог о дальнейшей западной интеграции Украины».
2 марта 2022 г.
«Так вот, нужны ли уговоры, убеждения — не достаточно лишь одних вопросов?..»
___________________________
Это зависит от того кто (и как) спрашивает.
В вашем случае одних вопросов маловато будет — впрочем, в вашем случае даже уговоры и убеждения не сработают, но вы всё равно пытайтесь 🙂
Вас не смущает такая стратегия: уговаривать жертву пойти на уступки агрессору? Уравнивание коллаборантов, работающих под прямым управлением врага, со стороной переговоров — сторонниками независимости? Я бывал и в Донецке, и в Киеве во время первых конфликтов, разговаривал со сторонниками донецкой автономии. При всей их зависимости от кремлевских и лубянских кукловодов, сами они отнюдь не жаждали бить ракетами по близким городам. А кто были основателями «ДНР» и «ЛНР» — почитайте откровения Стрелкова, хотя бы. Историю Януковича, в том числе — криминальную, я знаю от его близкого круга, и документы милиции в руках держал. А самое главное — его быдловатый характер не помог ему удержать власть в независимой стране. Только не надо бреда про «печеньки», на Майдане я был.
Большое спасибо, уважаемый Автор! Все правильно. Жду продолжения. Не понял только насчет Парагвая.
«В самом деле, ведь не политические же недоумки, не осознающие того, что делают, руководят страной.»
____________________________
Именно такие и руководят сейчас Рассеей и результат на лице… Рассеи:
Рассея приподняла бровь,
И ей по фейсу сразу дали…
Потом остановили кровь,
Но разными глазёнки стали…
Май 2020
Пока не полностью сбылось, но… обязательно сбудется.
(Окончание следует)
😀
«Свыше 10 лет, не считая годы оккупации Украины нацистами,— с которыми украинские националисты, кстати говоря, весьма успешно сотрудничали, — вооруженной борьбы!»
О тотальном коллаборционизме и сотрудничестве украинцев с фашистскими оккупантами приходилось читать очень часто.
Обратимся к фактам:
«По данным К. Александрова, военную службу на стороне Германии в 1941—1945 годах несли примерно 1,24 млн граждан СССР: 400 тыс. русских (в том числе 80 тыс. в казачьих формированиях), 250 тыс. украинцев, 180 тыс. представителей народов Средней Азии, 90 тыс. латышей, 70 тыс. эстонцев, 40 тыс. представителей народов Поволжья, 38,5 тыс. азербайджанцев, 37 тыс. литовцев, 28 тыс. представителей народов Северного Кавказа, 20 тыс. белорусов, 20 тыс. грузин, 20 тыс. крымских татар, 20 тыс. русских немцев и фольксдойче, 18 тыс. армян, 5 тыс. калмыков, 4,5 тыс. ингерманландцев (преимущественно в финской армии); нет точных данных о численности молдаван[8].»
Википедия, раздел «Иностранные добровольцы вермахта», категория «Русские коллаборционистские формирования вермахта во Второй мировой войне»:
1-я пехотная дивизия (РОА)
1-я русская национальная бригада СС «Дружина»
2
2-я пехотная дивизия (РОА)
29-я гренадерская дивизия СС «РОНА» (1-я русская)
3
30-я гренадерская дивизия СС (1-я белорусская)
30-я гренадерская дивизия СС (2-я русская)
Б
Батальон Муравьёва
В
ВВС КОНР (ВВС РОА)
Высшая немецкая школа для русских офицеров
Д
Дабендорфская школа РОА
Дивизия «Руссланд»
Добровольческий полк СС «Варяг»
К
Народная бригада Каминского
О
Отряд Николая Козина
Р
Русская вспомогательная полиция
Русская гражданская вспомогательная полиция
1-й Синегорский Атаманский казачий полк
1-я казачья дивизия (Германия)
15-й казачий кавалерийский корпуc СС
Б
Казачий полк фон Безелагера
К
Казачий Стан
Казачий полк Кононова
Выдержка из приказа немецкой 6-й армии от 28.10.42[5]
NARA T-312 R-1453 F-0894
Приложение к приказу армии Ia-Nr.4206/42 от 28.10.1942
…7) Замена немецких солдат русскими добровольными помощниками в дивизиях и других сухопутных частях.
Заменить немецких солдат и использовать русских добровольных помощников:
Во всех подразделениях, включая роты и батареи — водителей, помощников водителей, возниц на повозках, вспомогательных рабочих, технический персонал, рабочий персонал в строительных и снабженческих подразделениях;
В пулеметных, пехотных орудий и противотанковых ротах — подносчиков боеприпасов;
В батальонных и полковых штабах — переносчиков кабеля в группах связи;
В батареях дивизионной и полевой артиллерии — 5-х и 6-х номеров расчетов, переносчиков кабеля в группах связи;
В саперных батальонах — саперов, которые не принимают непосредственного участия в боевых действиях;
В батальонах связи и смешанных группах связи.
В строительных подразделениях всех типов артиллерии — оставить немецкий персонал из расчета 1:10;
В подразделениях снабжения предполагается оставить только надзорный персонал и необходимых технических специалистов.
К октябрю 1943 года числилось 600 000 «хиви», они были включены в штаты немецких пехотных дивизий в количестве 15-20 % от общей численности личного состава. При этом в некоторых подразделениях их численность была ещё большей. Как писал в своих воспоминаниях командир одного из танковых батальонов вермахта, сорок процентов личного состава его батальона составляли «хиви»https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%B2%D0%B8
Yakov Kaunator: 23.08.2023 в 07:25
Обратимся к фактам:…….
—————————————
Приведенные вами факты никто не оспаривает. Но есть и ещё один факт-сегодняшнее отношение властей и населения различных стран к тем, кто сотрудничал с фашистами. Надеюсь, вы понимаете, что в России, Украине и других европейских странах есть существенная разница в этом вопросе.