Отношения с нашим Стратегическим союзником, отношения с Западным миром, частью которого мы хотим быть, очень важны. Без них Израиль не может нормально развиваться. Существовать может и сможет, но развиваться — нет.
Но не менее важно другое.
Покончить с этой проклятой войной, освободить наших заложников, тех, кто ещё живы.
THE DAY AFTER TOMORROW
Через полтора месяца после трагедии 07.10.2024 на сайте была опубликована моя статья THE DAY AFTER. Если свести её смысл к одной фразе, то вот он: …»прежде всего надо решить, что мы, что Израиль, хочет получить по окончании войны«.
Я тогда написал: Сегодня, когда я начал писать эту статью, идёт 42 день войны, завтра пойдёт седьмая неделя, седьмая неделя сирен над половиной страны, седьмая неделя заложников в туннелях под Газой. И конца не видно. Наши военные говорят, что им нужны ещё месяцы, вот только не они одни будут определять срок завершение войны.
Прошли месяцы. Сегодня, когда я начал писать эту статью пошёл её 218 день, прошло больше, чем полгода с начала войны. Нет сирен над половиной страны, но вчера они дважды звучали в Беер Шеве, одна женщина была ранена. А наш Север вдоль ливанской границы обезлюдел, Кирьят Шмона в кольце пожаров, которые с трудом удалось погасить.
Буду счастлив, если окажусь неправым, но чем дальше, тем сильнее становиться ощущение, что две заявленные цели — уничтожение ХАМАСа и освобождение заложников несовместимы. Из захваченных 7 октября 253 заложников только 3 были освобождены операцией ЦАХАЛа, 105 были освобождены по обмену на палестинских заключённых. Сколько из оставшихся заложников живы — неизвестно. В каждом городе страны стоят стулья с их фотографиями. А фотографии Площади заложников в Тель Авиве приведены в моей статье «ТЕЛЬ АВИВ В ЭТИ ДНИ: ДВЕСТИ МЕТРОВ ОТ ПЛОЩАДИ ОПЕРЫ ДО ПЛОЩАДИ ЗАЛОЖНИКОВ«.
Из всей территории Сектора Газа, длиной 47 километров и шириной от 6 до 12 километров, ЦАХАЛ не захватил только город Рафиах (Рафах), где укрылись 4 или 5 последних из 24 батальонов ХАМАСа, без уничтожения которых победы не будет.
Не будет?
Вот только сегодня опять сообщают, что на севере Сектора, который ЦАХАЛ захватил в самом начале операции, снова идёт бой. ЦАХАЛ захватил, вышел, ХАМАС вернулся.
Чувство полной безнадёжности
Надо надеяться, что ЦАХАЛю удастся захватить Рафиах без больших наших потерь и без реального разрыва с нашим Стратегическим союзником. Но какое есть основание предполагать, что захват Рафиаха положит конец войне?
Чем дальше, тем меньше уверенность, что наш премьер стремится к её скорейшему окончанию. А значит и к началу работы Госкомиссии, а значит и к многотысячным демонстрациям с требованием Выборов.
Чем дальше, тем больше становится понятно, что есть реально две опции:
— военная оккупация Газы
— политическое решение.
Военная оккупация?
Это уже было, было 14 лет в Южном Ливане с июня 1986 по май 2000 года. Обстрелы из «катюш» Кирьят Шмона продолжались, и я хорошо помню, как над моим домом летели вертолёты с ранеными из Южного Ливана в РАМБАМ. И это при том, что у нас был хоть какой-никакой, но союзник — ЦАДАЛ. В Газе этого не будет. И никакой «большой армии» может не хватить.
А ведь иранская угроза, которую до 07.10.23 наш премьер определял как главную, никуда не делась. Предыдущий Начальник Генштаба генерал-лейтенант Авив Кохави объяснил причину Провала ЦАХАЛа 07.10.23 тем, что армия готовилась не к войне с ХАМАСом, а к войне с Ираном. А для такой войны как раз нужны не танки и пушки «большой армии», а самолёты, электроника и прочее «маленькой, НО умной армии». И где деньги взять на то и на другое? Есть уверенность, что Трамп ещё даст?
Кстати, о вдруг ставшей очевидной всем необходимости «большой армии». Необходимости, ставшей неоспариваемой после краха концепции, что забор, начинённый всевозможной умной электроникой и пр., будет достаточен для безопасности. Оказалось, что всю эту электронику можно разрушить, условно выражаясь, «каменным топором». Но если бы кроме забора аэростат, который должен был висеть постоянно над границей, посылая информацию о происходящем, не был бы уже давно приземлён, а передал вовремя информацию о прорыве через забор, а может даже о массовом к нему приближении, может тогда и сил «маленькой армии» хватило бы?
Впрочем правительство уже начало экономить.
На самолётах.
Министр финансов не даёт денег на закупку дополнительных самолётов F-15 и F-35. И он по-своему прав. Для борьбы с террористами на Западном Берегу\Иудеи и Самарии они не нужны. Да и для Войны в Газе тоже.
Политическое решение? Нет иного политического решения, как передача Газы власти ПА. Коррумпированной, слабой, непопулярной — ХАМАС много популярней! У которой масса недостатков. И одно достоинство — она отвергает путь террора для борьбы с Израилем. И хочет стать не администрацией, а правительством.
Нападение ХАМАСа 7 октября было с учётом разницы в силе двух сторон абсолютно нелогичным, и конечно можно прекрасно понять неверие армии в такую возможность. Но нелогичной с точки зрения привычной для нас логики, но не логики ХАМАСа, который, оставаясь верным своей идеологии, ужалил перевозившую его через реку на своей спине лягушку — лягушку, способствовавшую получению ХАМАСом катарских $. Но наряду с причиной идеологической — террористы не могут не заниматься террором — называлась и цель практическая — освобождение заключённых в израильских тюрьмах террористов.
На сегодняшний день в обмен на 105 израильских заложников было освобождено 240 палестинских заключённых. Могу предположить, что я не единственный израильтянин, который бы посчитал правильным (если другого выхода нет) пойти на обмен по принципу «всех на всех». Но такое наше предложение ни разу не прозвучало.
Почему?
В сентябре 1944 года на Квебекской конференции с участием Черчилля и Рузвельта был принят план тогдашнего американского министра финансов Генри Моргентау, по которому Германия после войны будет разделена на два государства — Северную Германию и Южную и станет исключительно аграрной страной. (Индустриальный Рур перейдёт под международное управление ООН.) План стал известен, Геббельс написал: «еврей Моргентау» хочет превратить Германию в огромное картофельное поле. Газета «Фёлькишер Беобахтер» вышла с заголовком «Рузвельт и Черчилль согласились с еврейским убийственным планом», генерал Джордж Маршалл пожаловался Моргентау, что немецкое сопротивление усилилось, зять президента Рузвельта подполковник Джон Беттигер, работавший в военном министерстве, объяснил Моргентау, что американские войска, которым пришлось пять недель сражаться с ожесточенным немецким сопротивлением, чтобы захватить город Аахен, жаловались ему, что план Моргентау «добавляет немцам тридцать дивизий».[1]
Выскажу крамольную мысль: может не стоило каждый раз одновременно с заявлением, что цель Израиля — освобождение всех заложников заявлять, что цель Израиля — полное уничтожение ХАМАСа?
***
И называются ещё две цели ХАМАСа.
Ещё до, условно говоря, 6 октября наш премьер, а вслед за ним и другие политики и всевозможные комментаторы, повторяли и повторяли, что наш конфликт с палестинцами стал неактуальным, сошёл с повестки дня и никого в мире не интересует. Однозначно, что 7 октября ХАМАС добился первой своей цели — наш конфликт снова «заинтересовал» всех.
А вот с достижением второй называемой цели — сорвать нормализацию отношений с Саудией, пока не всё ясно. Администрация Байдена, в продолжение большого успеха предыдущей администрации президента Трампа — Соглашений Авраама с ОАЭ и Бахрейном, своей главной целью на Ближнем Востоке определила нормализацию отношений между Израилем и Саудией. Да и наш премьер-министр много раз повторял, что его задачей является нормализация отношений с этой второй по силе, после Египта, и первой по богатству арабской страной. Кроме всего прочего это послужит ослаблению влияния Ирана в регионе. Все вроде бы за, осталось дело за малым — наш премьер-министр должен сделать чисто символический жест в сторону ПА.
…14 июня 2009 года Биньямин Нетанияху, ставший за два месяца до того во второй раз премьер-министром, выступил в Тель Авиве в Бар Иланском университете с программной речью, вошедшей в историю как «Бар Иланская речь». В конце этой как всегда прекрасно составленной и убедительной речи он провозгласил то, ради чего и была произнесена эта речь:
Если мы получим гарантии касательно демилитаризации и потребностей безопасности Израиля, и если палестинцы признают Израиль как государство еврейского народа, то мы будем готовы в будущем мирном соглашении достигнуть решения, где демилитаризованное палестинское государство существует рядом с еврейским государством.
Относительно прочих важных проблем, которые будут обсуждаться в рамках окончательного урегулирования, моя позиция известна: Израиль нуждается в защитимых границах, а Иерусалим должен остаться единой столицей Израиля с сохранением религиозных свобод для всех вероисповеданий.
Территориальный вопрос будет обсуждаться в рамках заключительного мирного соглашения. В то же время, у нас нет намерения строить новые поселения или отчуждать дополнительные земли для уже существующих поселений.[2]
Эта речь была ответом на выступление президента США Барака Обамы, состоявшееся в Каирском университете 4 июня. (Собственно поэтому местом для произнесения этой речи Нетанияху и выбрал университет.)
После правильных слов:
Прочные связи Америки с Израилем хорошо известны. Эти узы нерушимы. Они основаны на культурных и исторических связях, а также на признании того, что стремление еврейского народа иметь свою родину уходит корнями в его трагическую историю, отрицать которую невозможно,
Обама так обрисовал своё видение завершения израильско-палестинского конфликта:
…единственным выходом, позволяющим удовлетворить стремления обеих сторон, являются два государства, в которых как израильтяне, так и палестинцы будут жить в мире и безопасности[3].
Судя по всему, сегодня саудитам было бы достаточно повторения заявления нашего премьера в Бар Илане.
Но есть принципиальная разница между 2009 и 2024 годами.
Тогда главным партнёром Нетанияху по созданию коалиции был Эхуд Барак, сегодня — Бен Гвир и Смотрич.
(Для полноты картины стоит напомнить, что через 10 лет Нетаниягу отрекся от своего выступления 2009 года. На заседании фракции Ликуд в Кнессете в ответ на вопрос, поддерживает ли он создание палестинского государства, он сказал, что в любом случае он бы не согласился реализовывать такой проект.[4] Не так уж часто случается, что ведущий политик открыто заявляет, что и не собирался выполнять то, что провозглашал публично…)
***
Когда я прочёл заявление нашего премьера: אמרתי כבר שאם צריך — נילחם» [5]בציפורניים», то первым делом подумал: наверное у слова ציפורניים есть и другое, кроме как «ногти», значение. Может это название какой-то неизвестной мне марки оружия? (На мой взгляд, чуть ли не самая большая проблема в иврите — это отсутствие заглавных букв у имени собственного). Нет, оказалось я понял правильно — в дословном переводе на русский звучит так: «Я уже говорил, что если придется — будем драться ногтями». В литературном русском принято: «голыми руками».
А перед этой фразой наш премьер сравнил сегодняшнюю войну в Газе с Войной За Независимость, когда сражались без оружия и в условиях эмбарго, но благодаря проявленной стойкости, героизму и единству победили. И теперь, когда мы стали несравнимо сильнее, мы едины в нашей решимости победить врага. Если нам придется остаться в одиночестве, мы справимся сами.
…Очень краткий экскурс в историю. Эмбарго, конечно, было. Вплоть до запрета на стальные листы для защиты транспорта в караванах в блокированный Иерусалим. Но ещё до объявления Независимости Бен Гурион послал эмиссаров в Европу скупать ставшее ненужным после окончания войны оружие. Не случайно одним из своих трёх главных свершений в жизни, наряду с алиёй и провозглашением Еврейского государства, он назвал создание в июле 1945 года в Америке «Института Сонборна», который под прикрытием легальной помощи Ишуву подпольно собирал миллионы долларов на закупку оружия, в том числе и знаменитого чехословацкого.
А потом, уже став государством, Израиль всегда искал союзников и прислушивался к их мнению. Известна история, когда в 1957 году под давлением Эйзенхауэра Бен-Гурион был вынужден уйти с Синая, захваченного в 1956 году во Время Синайской кампании. (См. статью Сёма Давидович: СТОЧАСОВАЯ ВОЙНА) Менее известна история, произошедшая на стыке 1948 и 49 года. В самом конце декабря 1948 года ЦАХАЛ вошёл на Синай. В новогоднюю ночь американский посол примчался в Тверию, где тогда отдыхал Бен-Гурион, с требованием отдать приказ о немедленном выводе ЦАХАЛа, такой приказ к страшному разочарованию военных был немедленно отдан.
А потом пришло время для союза с Францией, главной проблемой которой была война с повстанцами в Алжире, получавшем поддержку от Египта. А враг моего врага мой друг. Из Алжира Франция решила уйти, интерес к союзу с Израилем пропал. И в 1967 году Бен-Гурион был категорически против превентивного удара по Египту. Французских «Миражей» оказалось достаточно на продолжившуюся 6 дней войну.
А потом пришло время стратегического союза с США, которым Израиль был нужен как главный союзник в борьбе с влиянием в регионе своего главного соперника — СССР. СССР не стало, сегодня главный соперник для США — КНР, которая разве что строит у нас трамвайные линии (в том числе подземную вдоль комплекса Министерства Обороны в ТА) и порты (в Хайфе рядом с базой нашего ВМФ).
То высказывание Нетанияху было реакцией на объявление Байденом временного запрета на поставку тяжёлых бомб с целью предупредить таким образом нашу операцию в Рафиахе. Это заявление произвело в Израиле эффект, не меньший, виртуально конечно, чем от взрыва той бомбы. «Это предательство!» «Приведёт к поражению в войне»… Хотя тут же армия заявила, что у неё достаточно боеприпасов для проведения операции, а сами эти бомбы, как выяснялось, разработанные ещё в 40-х годах прошлого столетия, производятся и в Индии, и в ОАЭ, да и в самом Израиле. Правда мы их получаем в рамках американской помощи. Но лучше всех выразился один из наших главных министров, Министр Национальной Безопасности Бен-Гвир: «Байден любит ХАМАС!» И чрезвычайно высокий ещё совсем недавно рейтинг Байдена в Израиле обвалился. (Интересно, что будет с решением мэра Хайфы назвать один из районов города его именем?)
Забыт и его визит поддержки в Израиль буквально через несколько дней после трагедии 07.10.23, и его DON’T, подкреплённое парой авианосцев, посланных к нашим берегам, и самолёты с боеприпасами… Да и Центральное командование в очередной раз заявило об уничтожении очередной хуситской ракеты… Какое это имеет значение? Разве может президент США руководствоваться какими-то ещё соображениями, кроме как выполнением просьб нашего правительства? Электоральные интересы в преддверии скорых выборов? Он должен брать пример с нашего премьера, для которого достойны внимания только интересы наших союзников! (Хотя если быть честным, то я не понимаю, с каких это пор американцы стали голосовать на выборах исходя из внешнеполитических проблем?)
В общем, не оправдал Байден наших надежд. Теперь осталось только тянуть время в ожидании «второго пришествия». И постараться забыть те эпитеты, которыми награждал недавно Трамп нашего премьера, возлагая на него вину за трагедию 07.10.23. Возлагал ещё до выводов Комиссии по расследованию.
***
Опять процитирую ту мою статью, продолжением которой стала эта.
Все войны Израиля, может за исключением первой, Войны За Независимость, проходили в гонке с календарём — сколько времени «мировое сообщество», вернее Совбез ООН даст Израилю…
И сегодняшняя война может окончится в течении 48 часов, стоит Байдену дать указание американской делегации, нет, не проголосовать «За» прекращение огня, а просто воздержаться при голосовании соответствующей резолюции Совбеза. К счастью, пока он, оказавшийся одним из самых, если не самым произраильски настроенным президентом в истории американо-израильских отношений, пока держится. Насколько его хватит?
Неужели наши «принимающие решения», многоопытные члены «Кабинета войны» это не знали? Не видели на стене кабинета «Мене, мене, текел, уфарсин«?! Не могу в это поверить.
Отношения с нашим Стратегическим союзником, отношения с Западным миром, частью которого мы хотим быть, очень важны. Без них Израиль не может нормально развиваться. Существовать может и сможет, но развиваться — нет.
Но не менее важно другое.
Покончить с этой проклятой войной, освободить наших заложников, тех, кто ещё живы.
Без окончания войны в Газе мало шансов на окончание противостояния вдоль нашей границы с Ливаном. Об этом почти не пишут за границей, но ведь десятки тысяч израильтян из пограничья с Ливаном покинули свои дома, из окон которых зачастую открывался прекрасный вид на холмы Ливана. По данным страховых компаний, а другой статистики нет, если на Юге деловая жизнь постепенно возвращается к довоенным объёмам, то на Севере — тишина. Как на кладбище. Нарушаемая только сиренами и взрывами противотанковых ракет с той стороны границы. Начать войну на втором фронте? Но получим ли мы легитимизацию этой войны, такую, как получили на первых порах после 7 октября? Вопрос риторический.
И повторяю: войну нельзя окончить, не решив для себя, что мы хотим достичь в результате победы в Газе. Недавно в СМИ был слит план для «следующего дня»: в течении до года Газа будет под контролем Гражданской администрации ЦАХАЛа (очевидно что-то похожее на положение на Территориях\в Иудее и Самарии). За оказание гражданских услуг будут отвечать частные арабские компании.
Прекрасный план. Остаётся надеяться, что авторы плана уже определились с количеством территориальных дивизий ЦАХАЛя для его осуществления и с именами тех частных компаний.
Это «завтра».
А что с «послезавтра»? А «послезавтра» Газой начнут управлять «невраждебные» Израилю местные структуры.[6] Ни их названия, ни даже намёка на их названия нет.
Гениально!
И как всё гениальное — просто. Осталось найти и «уговорить Ротшильда»!
Просто на бумаге, вернее на экране компьютера. Но вот что с «оврагами»?
Примечания:
[2] Полный текст программной речи Нетаниягу в университете Бар-Илан
[3] Полный текст выступления Барака Обамы в Каире. Русский перевод
[4] Нетаниягу отрекся от бар-иланского выступления о палестинском государстве
[5] נתניהו בתגובה ראשונה לביידן: «אם נצטרך לעמוד לבד — נעמוד לבד
[6] פנה לגורמים במצרים, באמירויות ובירדן כדי לגייס אנשי עסקים ומנהיגים פלסטינים שלא קשורים לחמאס, אשר יטפלו בחלוקת הסיוע ברצועה כעת ולאחר המלחמה יקבלו סמכויות למשול שם
Vladimir U: 04.06.2024 в 20:32
Сэм: 04.06.2024 в 20:08
——————————
Персоналии не столь важны. Гораздо интересней что и среди левых есть сторонники одного большого государства! Вы об этом знали?
\\\\\\\\
Знал. Ещё в 20-х годах еврейскими интеллектуалами в Палестине был основан Брит Шалом. Вам может быть интересно, что одним из его основателей был Иехуда Магнес — первый президент Еврейского универстита.
Сэм: 04.06.2024 в 21:54
Ещё в 20-х годах еврейскими интеллектуалами в Палестине был основан Брит Шалом. Вам может быть интересно, что одним из его основателей был Иехуда Магнес — первый президент Еврейского университета.
Прежде всего он был первым канцлером университета и на этом посту рассорился с Эйнштейном, который требовал его отставки. Вейцман долго держался, так как на Магнесе лежала вся текущая работа по строительству Еврейского университета в Иерусалиме. В 1933 году рассорились Эйнштейн и Вейцман, старавшийся затащить Эйнштейна в Палестину. И только после их разрыва в Еврейский университет была назначена комиссия. Изучив положение дел, комиссия признала необходимость изменить организационную структуру университета, резко ограничив полномочия Иегуды Магнеса. И хотя изменения вводились в силу с 1935 года, бывшему всемогущему канцлеру ЕУИ ничего не оставалось делать, как согласиться с этими предложениями. В сентябре 1935 года известный американский раввин Стивен Вайс, вернувшись из Палестины, сообщал Эйнштейну последние новости:
«Попечительский совет отстранил Магнеса от академического руководства университетом и назначил его президентом, так что он становится более или менее декоративной фигурой».
Вместо Магнеса управлять учебной и научной деятельностью ЕУИ стал Шмуэль Хуго Бергман, давний знакомый Эйнштейна еще по Праге, в гостях у которого Альберт побывал во время своей поездки в Палестину в 1923 году. Бергман был назначен ректором университета и возглавил вновь избранный Сенат.
Так что не стоит должность президента университета излишне возвышать: сила Магнеса была тогда, когда он был канцлер, а президент — чисто номильная позиция. Всем стал управлять ректор Бергман.
Подробнее тут: https://7iskusstv.com/2016/Nomer10/Berkovich1.php
Спасибо, уважаемый Евгений, я с большим интересом прочёл сейчас эту Вашу статью, которую в свой время пропустил, жаль, что она была не в Заметках. Я бы обязательно использовал её, дав, естественно ссылку на источник, когда писал статьи, в которых рассказывалось про те же события.
Я знал, что в начале реформистский равин Магнус был канцлером Еврейского университета, но в коротком комментарии в адрес Владимира, много лет проработавшего в нём, подумал, что лучше будет написать сегодня общепринятое — президент.
А вот насчёт ссоры Вейцмана и Эйнштейна, который в свой время «приударял» за Верой, не знал. (В статье про Вейцмана есть его фото, которое он подарил Вере)
Как не знал, что Вейцман, сам не слишком любивший жить в Палестине, хотел затащить туда Эйнштейна. Кстати, на том Конгрессе 1929 года, про который Вы написали, Эйнштейн был избран в руководство Еврейского Агентства (сегодня Сохнут) именно как несионист.
Сэм: 05.06.2024 в 10:44 Изменить
Спасибо, уважаемый Евгений, я с большим интересом прочёл сейчас эту Вашу статью, которую в свой время пропустил, жаль, что она была не в Заметках.
Ну, «Заметками» не ограничивается наш Портал: «Семь искусств» и «Старина» не менее популярные и уважаемые издания. Кроме того, эта статья была перепечатана и в других журналах, например, Вам должен быть близок «Иерусалимский журнал»: https://magazines.gorky.media/ier/2017/55/albert-ejnshtejn-i-universitet-v-ierusalime.html
А в целом, это еще один хороший пример того богатства, которое накоплено Порталом за время его существования — чтобы его представить, недостаточно ограничиваться только одним ресурсом. Не говоря уже о том, как смешны попытки дать оценку Портала по его Гостевой книге.
На сайте регулярно появляются переводы, сделанные Леонидом Комиссаренко статей в немецкой прессе, касающейся войны в Газе. Иногда их интересно прочесть, чтобы представить себе как эта война выглядит со стороны, иногда встаёт вопрос: Зачем? Зачем это было переводить?
У нас же в Израиле есть сайт, на котором регулярно публикуются переводы статей из газеты Аарец — излагается взгляд из нутри настоящих экспертов, не таких «дилетантов», как я.
Может кому-нибудь из посетителей сайта будет интересна и эта статья, заголовок которой говорит сам за себя:
Почему Израилю нельзя упускать еще одну возможность нормализовать отношения с Саудовской Аравией
https://detaly.co.il/pochemu-izrailyu-nelzya-upuskat-eshhe-odnu-vozmozhnost-normalizovat-otnosheniya-s-saudovskoj-araviej/
Ключевая фраза в ней
Тем, кто вспоминает поговорку, придуманную министром иностранных дел Израиля Аббой Эвеном, о том, что «арабы никогда не упускают возможности упустить возможность», стоит перечитать учебники истории.
Сэм: 04.06.2024 в 09:37
Почему Израилю нельзя упускать еще одну возможность нормализовать отношения с Саудовской Аравией
——————————
Сэм, конечно же было бы приятно и полезно если бы Саудовская Аравия (один из лидеров арабского мира и ни разу не демократическое государство) признала Израиль. Но, с другой стороны, с нас достаточно хорошие экономические связи с СА плюс эта страна не вооружает наших врагов. Не имеем мы с ней дипломатических отношений и как-то живем с этим сильно не напрягаясь. Так что может не стоит торопиться? Не будет ничего страшного, если признают они нас не завтра, а через несколько лет. Особенно с учетом того, что нынешнее израильское правительство полностью утратило доверие бОльшей части израильтян и не ему заключать подобные договора на условиях саудитов и американцев.
Владимир, мне не встречалась информация о наших экономических связях с Саудией, если не считать такими разрешение на пролёт Эль Аль в её небе. (Лет десять назад я уже так летел, не Эль Аль, конечно, а Иорданской компанией, летел, смотрел из иллюминатора на пустыню внизу с круглой формой оазисами и думал, а вдруг вынужденная посадка!)
Несколько дней назад Хомейни подтвердил, что целью, или одной из целей нападения ХАМАСа было сорвать намечающееся урегулирование отношений Израиля с арабскими странами. Вывод, ИМХО, отсюда, однозначный.
Что касается нашего нынешнего правительства, то я верю, что наш с вами премьер никуда что-нибудь да придумает
Сэм: 04.06.2024 в 14:47
———————
(1) Вот вам пара относительно свежих примеров того, что саудовские деньги работают в Израиле:
https://detaly.co.il/saudovskaya-firma-stala-krupnejshim-aktsionerom-izrailskoj-hajtek-kompanii/
https://www.newsru.co.il/press/08may2022/wsj_202.html
(2) Сэм, пардон, но для меня «Хомейни подтвердил, что целью, или одной из целей нападения ХАМАСа..» равносильно «одна баба сказала»
Владимир, надеюсь, что Хомейни не узнает, с кем Вы его сравнили.
Я прочёл те статьи двухгодичной давности (по каким ключевым словам Вы на них вышли?) и что?
Это одиночные примеры, нормализация же отношений — это совсем другое.
И я, Владимир, понимаю такое Ваше отношение — дело не в Сайдии, а в Палестине.
Сегодня с большим удивлением прочёл, что несмотря на всё, по недавнему опросу только около половины израильтя против 2*2.
Но вот нигде не стречал опроса по отношению 1*2.
Может Вы встечали?
Сэм: 04.06.2024 в 15:36
——————————
(1) Ни с кем я Хомейни не сравниваю-я сказал о своем отношении к появляющейся в СМИ информации о том, кто и что сказал о причине нападения ХАМАС на Израиль. (2) В Википедии есть статья «Отношения Израиля и Саудовской Аравии» и в ней (и в русском, и в ивритском варианте) море любопытных ссылок. Например статья «Отношения с Израилем, которые саудовцы предпочитают держать в секрете» ( https://www.mako.co.il/news-n12_magazine/2023_q1/Article-540d70f1a6ed581027.htm ). (3) Дело не в Палестине. Дело в том, что меня сильно удивляет глупое нежелание нашего ПМ всего лишь сказать, что вопрос будет рассмотрен. Ну следующий ПМ это скажет-ничего в реальной жизни такое заявление не изменит, но и саудовцы, и американцы будут довольны и, возможно, Саудовская Аравия присоединится к «Соглашениям Авраама». Именно поэтому я и написал, что статья «Почему Израилю нельзя упускать еще одну возможность нормализовать отношения с Саудовской Аравией» не является чем-то важным-ничего Израиль не упускает и не будет ничего страшного, если признают они нас не завтра, а через несколько лет. (4) Опроса по поводу 1х2 я не встречал, боятся видимо наши опрашивающие такой вопрос задавать 😉
По Вашему примеру, Владимир, тоже решил «погуглить». Нашёл данные опроса, правда за 2000 год. За единую Израстину (копирайт Кадафи) высказалось 18% опрошенных евреев-израильтян.
Статья פתרון המדינה האחת
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%AA%D7%A8%D7%95%D7%9F_%D7%94%D7%9E%D7%93%D7%99%D7%A0%D7%94_%D7%94%D7%90%D7%97%D7%AAB
И меня удивляет Ваше удивление — глупое нежелание нашего ПМ всего лишь сказать, что вопрос будет рассмотрен. Да потому что сегодня в Израиле «хвост виляет собакой», Без Бен Гвира и Смотрича наш ПМ скоро перестанет быть нашим ПМ.
Сэм: 04.06.2024 в 19:04
———————————
(1) Вот видите, в Википедии полно интересной инфы. Мне, например, понравилось, что среди правых сторонников Большого Израиля Моше Аренс , Реувен Ривлин , Ципи Хотовели и Ури Элицур. А среди левых сторонников Большого Израиля оказывается вообще две группы-сторонники «государства всех граждан» и сторонники государства-национального дома еврейского народа, но без не дискриминации его нееврейских граждан государства. (2) Сэм, что мешает Биби пригласить Бен-Гвира и Смотрича для разговора тет-а-тет и объяснить им, что ради установления дип. отношений с Саудовской Аравией (и при этом сохранения их и его задниц в министерских креслах) можно обещать всё что угодно? 🙂
Из четырёх упомянутых Вами двое уже скончались. И честно признаюсь, не знал, кто такой Ури Элицур.Нашёл — был главным редактором Макор Ришон. Ничего удивительного. Вот если бы среди них оказался Алуф Бен, тогда было бы другое дело.
Сэм: 04.06.2024 в 20:08
——————————
Персоналии не столь важны. Гораздо интересней что и среди левых есть сторонники одного большого государства! Вы об этом знали? 😉
Vladimir U: 04.06.2024 в 11:16
Сэм, конечно же было бы приятно и полезно если бы Саудовская Аравия (один из лидеров арабского мира и ни разу не демократическое государство) признала Израиль. Но, с другой стороны, с нас достаточно хорошие экономические связи с СА плюс эта страна не вооружает наших врагов. Не имеем мы с ней дипломатических отношений и как-то живем с этим сильно не напрягаясь. Так что может не стоит торопиться?
———————————————
Сегодня за Саудовской Аравией стоит чуть ли не весь арабский мир, а это уже другой уровень безопасности.
Cо-сайтники, адепты неограниченного капитализма — а их тут подавлющее большинство, не могут спорить с тем, что то, что хорошо для бизнеса, хорошо и для страны.
Привожу линк на заметку под более, чем красноречиым названием:
Финансовые рынки реагируют на возможное согласие ХАМАСа на сделку
https://detaly.co.il/finansovye-rynki-reagiruyut-na-vozmozhnoe-soglasie-hamasa-na-sdelku/
А тем.кому будет лень кликнуть, приведу её начало:
Поступившие из Египта сообщения о якобы позитивном отношении ХАМАСа к предложенной президентом Байденом стали причиной роста индексов на фондовой бирже Тель-Авива и резкого взлета курса шекеля по отношению к доллару. Цена гособлигаций также растет…
Сэм, эти адепты неограниченного капитализма изучали политэкономию капитализма в советских вузах по Марксу и Энгельсу и отсюда их глубоко советское (марксисткое) представление о капитализме.
https://www.youtube.com/watch?v=m3wUadRtEvI&t=139s
https://www.youtube.com/watch?v=2zWz8p1_om0&t=390s
https://www.youtube.com/watch?v=WIjzzuMHbQ0
Танго:
https://www.youtube.com/watch?v=3xl_yqCTfiI
Cейчас по всем нашим ТВ каналам в прямом эфире транслировали речь Байдена. Может я не всё уловил, но предложено 3 этапа
1 этап. Приостановление военных действий и возврат всех (?) живых (или только гражданских) заложников
2 этап выход из Газы и возврат оставшихся заложников (солдат?)
3 этап 6 недель переговоров (между кем?) о будущем Газы
Допускаю, что я не всё правильно уловил.
Cэм: 27.05.2024 в 20:42
Вы были в El Calafate в Патагонии? Если нет, то очень советую. Места сказочные, а от вас до Аргентины много ближе, чем от Израиля. Да и курс песо сейчас такой, что вам это будет стоить столько, сколько нам в Грецию слетать. Так вот, в этом El Calafate есть музей льда, а там очень понятно показан процесс Всемирного потепления.
Как интересно! И Вы там были?! Мы — в конце 2005. А Вы наш 2-часовой фильм (в трех частях) видели?
Но про музей льда мы не знали и его пропустили.
Дайте линк, Элиэзер, с интересом посмотрю. Мы там были 9 лет назад, прилетели в Буэнес Айренес, потом полетели в Чили — на берегу Магелланова пролива в Пунта Аренас, но не на Огненной Земле, потом вернулись в Аргентину, потом Бразилия, Игаусу. Даже искупался на Капакабане — в Эйлате лучше. Вообще-то предпочитали ездить самостоятельно, но в такие большие поездки, с перелётами и переездами, ездили организовано, тогда — с лучшей нашей фирмой Пегасус.
Но это всё, увы, в прошлом.Этим летом ездили в последний раз, возможно в обоих смыслах, в Вильнус. Сейчас даже думать не хотим куда-то полететь — улетим а потом Бен Гурион закроется.
Спасибо за разьяснение, доктор Деген
Увы, война в Газе превращается в такую же постоянную тему, как и «Еврейский календарь» Лазаря Беренсона.
В её виртуальной части – Информационной войне, сегодня прозвучал ещё один «выстрел в бронетранспортёре» – одни из самых известных наших журналистов, ведущий обозреватель проправительственного 14 канала Инон Магаль назвал бомбардировку лагеря беженцев, при котором кроме двух террористов – командиров ХАМАСа, погибло и много мирных жителей, перебравшихся из Рафиаха в палаточный лагерь, “центральным костром” праздника Лаг ба-Омер.
Сэм: 27.05.2024 в 10:23
===
Я не сторонник Инона Магаля (ему слишком важен Биби и правая риторика, а мне — правые действия), но мне понравилось, что Инон Магаль назвал ликвидацию двух командиров ХАМАСа в на окраине лагеря беженцев в Рафиахе «центральным костром» праздника Лаг ба-Омер.
В гибели местных газоватов виноват ХАМАС с его стратегией «живого щита» — и я не вижу ни малейших причин пытаться оправдаться за это перед западными чирлидерами ХАМАСа. Наоборот, пока правительство Нетаниягу ведёт себя нерешительно — ради победы над ХАМАСом я вижу причины высмеивать и западных чирлидеров ХАМАСа и их израильских сторонников. Oсобенно за их помощь ХАМАСу в его стратегии «живого щита».
Кроме того, это действительно смешно: это чувство юмора Господа Бога — примерно как самый холодный день за многие десятилетия как раз во время конференции по глобальному потеплению (после этого «это» начали называть «изменением климата»).
Бенни, не надо быть католиком больше, чем Папа Римский. Наш военный прокурор заявила о начале расследования. Нетанияху в Кнессете принёс свои соболезнования.
Что касается Всемирного потепления — то, что в Торонто сегодня холодно – это не аргумент. Вы были в El Calafate в Патагонии? Если нет, то очень советую. Места сказочные, а от вас до Аргентины много ближе, чем от Израиля. Да и курс песо сейчас такой, что вам это будет стоить столько, сколько нам в Грецию слетать. Так вот, в этом El Calafate есть музей льда, а там очень понятно показан процесс Всемирного потепления.
Сэм, вот когда ваш военный прокурор опубликует результаты расследования, то тогда об этом и поговорим.
А на данный момент:
В гибели местных газоватов виноват ХАМАС с его стратегией «живого щита» — и я не вижу ни малейших причин пытаться оправдаться за это перед западными чирлидерами ХАМАСа. Наоборот, пока правительство Нетаниягу ведёт себя нерешительно — ради победы над ХАМАСом я вижу причины высмеивать и западных чирлидеров ХАМАСа и их израильских сторонников. Oсобенно за их помощь ХАМАСу в его стратегии «живого щита».
Бенни, к сожалению я ваше мнение довести ло сведения наших «принимающих решения» не могу.
Вот сегодня Айзенкот очень «приободрил», он предсказал, что эта война продлиться годы.
Первая Ливанская растянулась на 18 лет, но её активная фаза была в течении 3.5 месяцев, в два раза короче, чем на данный момент война в Газе.
Сэм: … Вот сегодня Айзенкот очень «приободрил», он предсказал, что эта война продлиться годы. …
===
А у нас в Торонто позавчера какие-то уроды впервые обстреляли еврейскую школу — ночью и издалека, так что никто не пострадал.
Сейчас не только Израиль, но весь мир (включая Запад) только в самом начале целой ЭПОХИ ВОЙН.
Но именно сейчас, в этой относительно небольшой войне, у многих израильтян (особенно у левых, но не только) «заканчивается батарейка» — почти как у англичан и французов, когда в 1936-ом они НЕ ЗАХОТЕЛИ решительно остановить ремилитаризацию Рейнской области нацистской Германией.
На этой войне у Айзенкота погибли сын и племянник. Оба солдаты-резервисты ЦАХАЛа, оба погибли в боях с ХАМАСом в Газе.
Зря он сейчас требует подарить ХАМАСу победу чтобы освободить некоторых(!!!) заложников. Очень-очень зря.
И да поможет Бог всему еврейскому народу «подзарядить батарейки» и победить своих врагов.
Сэм: 27.05.2024 в 20:42
Вы были в El Calafate в Патагонии? Если нет, то очень советую. Места сказочные, а от вас до Аргентины много ближе, чем от Израиля. Да и курс песо сейчас такой, что вам это будет стоить столько, сколько нам в Грецию слетать
///
И в этом весь Сэм…
Бенни, предложите Сэму, что вы оплатить ему два перелета в Грецию, а он взамен — один в El Calafate вам (не забудьте оговорить, что это Round trip). Не тушуйтесь, если что — я вам возмещу разницу.
Я бы предложил себя вместо вас, но Сэм может отвертеться под предлогом, что Бостон ближе к Патагонии, чем Торонто.
Я бы предложил себя вместо вас, но Сэм может отвертеться под предлогом, что Бостон ближе к Патагонии, чем Торонто.
Александр, желание меня ущучить полностью лишает вас возможности понять то, что читаете.
Упомянутый мною музей очень интересен и даёт обширную иноформацию об изменении климата. Можно ставить вопрос, вызвано ли это потепление деятельностью человека, или ТОЛЬКО его деятельностью, или это просто проявление цикличности, но сам факт изменения бесспорен.
Сэм
— 2024-05-28 09:03:54(959)
Александр, желание меня ущучить полностью лишает вас возможности понять то, что читаете.
Упомянутый мною музей…
///
Сэм, прежде всего, должен принести вам извинения за свою несправедливую оценку «И в этом весь Сэм…», которая касалась вашего то ли взятого с потолка, то ли высосанного из непонятно откуда заявления «Да и курс песо сейчас такой, что вам это будет стоить столько, сколько нам в Грецию слетать».
Безусловно, вы в этом не весь; ваши источники информации куда шире: как показывает этот ваш комментарий, вы способны непостижимым образом определять через океан возможность оппонента понять или не понять то, что он читает. Поделитесь, что вас натолкнуло на столь нетривиальную догадку, что я не понял вашей гениальной мысли о связи музея льда с глобальным потеплением — неужели только то, что я не упомянул об этом?
Кстати, если вы поделитесь информацией, как я могу попасть из Канады в Патагонию по цене перелета из Израиля в Грецию — я таки с удовольствием зайду в этот музей. В прошлогодней поездке в Аргентину мне пришлось из-за недостатка времени и сил пожертвовать Патагонией в пользу водопадов (и других достопримечательностей) Игуасу.
Немного странно, что простой американский пенсионер, чьи «пенсионные доходы раза в полтора выше среднеизраильской зарплаты» не мог позволить себе то, что мог позволить себе «простой израильский пенсионер» и должен был выбирать между Патагонией и Игуасу.
Сэм
— 2024-05-31 13:25:31(306)
Немного странно, что простой американский пенсионер, чьи «пенсионные доходы раза в полтора выше среднеизраильской зарплаты» не мог позволить себе то, что мог позволить себе «простой израильский пенсионер» и должен был выбирать между Патагонией и Игуасу
///
Сэм, перечтите несколько раз слова «мне пришлось из-за недостатка времени и сил пожертвовать Патагонией» и попытайтесь понять их смысл. Если удастся — возможно, вам это перестанет казаться странным.
Кстати, из-за недостатка сил пожертвовать пришлось не только Патагонией — пришлось также отменить трехдневную остановку в Панаме на обратном пути, плюнув на разницу в стоимости билетов и предоплаченное жилье.
Насчёт Панамы не знаю, не был, а вот насчёт Чили и Аргентины — вы много потеряли. В качестве утешения можете посмотреть прекрасные фильмы Элиэзера
Элиэзер Рабинович: 01.06.2024 в 00:35
https://www.youtube.com/watch?v=m3wUadRtEvI&t=139s
https://www.youtube.com/watch?v=2zWz8p1_om0&t=390s
https://www.youtube.com/watch?v=WIjzzuMHbQ0
Танго:
https://www.youtube.com/watch?v=3xl_yqCTfiI
В то время, как на параллельной ветке идёт очередное обличение «прогрессивного человечества», виноватого во всех бедах мира вообще и в затягивании войны в Газе в особенности, похоже, позавчера и вчера у нас произошли события, которые совсем по-иному проливают свет на возможный вариант нашего послезавтра. Вначале у нас был опубликован клип (так, наверное переводится «сиртон») сжигания книг в университетской библиотеке в Газе, что доставило несомненную радость всем нашим многочисленным «друзьям» в мире вообще, так и пропагандистам ХАМАСа в особенности, сразу вспомнивших знаменитое высказывание Гейне (если кто забыл, то ведь на сайте есть великолепно знающие немецкий живущие как в Германии, так и в Израиле).
А вчера был продемонстрировать клип с выступлением выглядевшего очень импозантно здоровенного миллуимника, широко расставившего ноги, с автоматом и в маске, пригрозившего бунтом против руководства армии и заявившего, что 100 тысяч миллиумников будут подчиняться приказам только нашего ПМ. При этом этот клип опубликовал журналист проправительственного 14 канала ТВ, а Яир его перепостил.
Объективности ради надо добавить, что наш ПМ это заявление осудил, а военная полиция угрожавшего бунтом вычислила и задержала. (Какая-либо реакция на первый клип мне не встретилась).
Всё это было ещё вчера просто немыслимо в Израиле. Что-то будет завтра и послезавтра?
Впрочем «светофор» в Минтрансе показывает маршрут.
«Что-то будет завтра и послезавтра?»
_______________________
Всё будет хорошо — главное, чтобы войну не прекратили ради «сделки века».
Это станет катастрофой для Израиля.
А гибель заложников страна хоть с трудом, но переживёт после того, как пережила гибель такого количества народа.
P.S. Не забывайте, что я рептилоид с полным отсутствием человечности 🙂
Час назад суд в Гааге вынем промежуточное постановление:
Израиль должен немедленно прекратить операцию в Рафиахе.
Очередная злая усмешка в том, что это для нас хуже, чем другой вариант — требование прекращения всей операции в Газе. Хуже потому, (как объясняют специалисты) что американцам будет сложнее наложить вето на соответствуюшую резолюцию СовБеза — ведь Байден не раз сам призывал воздержаться от операции в Рафиахе
Сэм: 20.05.2024 в 21:32
Владимир, вот ссылка на заметку ББС об этом
Прокурор МУС запросил ордер на арест Нетаньяху и лидеров ХАМАС
———————————-
Да, Сэм, вы оказались правы. Я сейчас посмотрел официальное заявление этого прокурора на сайте Международного уголовного суда-он таки подал в суд «Заявления о выдаче ордеров на арест в ситуации в Государстве Палестина» https://www.icc-cpi.int/news/statement-icc-prosecutor-karim-aa-khan-kc-applications-arrest-warrants-situation-state
Я посмотрел биографию прокурора — родился в Эдинбурге, его отец родился Британскрй Индии на территроии теперешнего Пакистана, брат был парлментарием от консерваторов
Александр Бархавин: 20.05.2024 в 06:20
я пока пороюсь в словарях и уточню, кому народная мудрость советует показывать пол-работы.
———————————-
Народная мудрость говорит, что мастер никому не показывает полработы. А раз уж вы пошли в словари, то сможете и правописание проверить.
Народная мудрость говорит:полработы дуракам не показывай.
Я бы добавил: нельзя показывать работу тем, кто вместо попытки понять, разобраться, ищет в работе блох.
Обращение прокурора МУС Хана с просьбой выдачи постановления на арест Нетанияху и Галанта — это МЕРЗОСТЬ, только МЕРЗОСТЬ и ЛИЦЕМЕРИЕ. Как бы не относиться к кашему премьеру — он премьер Израиля и приравнивие демокраьтческого государства к террористическому образованию, признанному таким во многогих странах вопиющий пример несправедливости.
Я уже писал, что давно пора создать суперсекретное подразделение «ассасинов» из настоящих джентлеменов, которые соприкасаясь со Злом и даже творя Зло — сами в Зло не превращаются, как в этом старом мём стишке:
Ему не повезло,
В сраженьи занесло —
В борьбе со Злом споткнувшись
И с ним сопрокоснувшись,
Сам превратился в Зло…
А может такое подразделение «ассасинов» уже создаётся — пора этот мерзкий, лицемерный и несправедливый Мир хорошенько встряхнуть… 🙂
Zvi Ben-Dov: 20.05.2024 в 20:43
Я уже писал, что давно пора создать суперсекретное подразделение «ассасинов» из настоящих джентлеменов, которые соприкасаясь со Злом и даже творя Зло — сами в Зло не превращаются.
—————————————————————
Да, это очень правильно. Только это должны быть «еврейские ассасины», т.е. они пойдут и сыграют с этим мерзавцем Ханом в шахматы (это такая шутка). А на самом деле, еврейские ассасины не должны, конечно, никого убивать, но их задача — нарыть на него такой неопровержимый компромат, чтобы его как минимум карьера, а лучше — и карьера и свобода, закончилась в один момент. Кроме того, это дало бы шанс Моссаду доказать, что это действительно разведка.
джентльмены 🙂
Григорий, реальная жизнь отличается от кино. Посмотрите биографию прокурора Хана.
Кстати сегодня Ewronews сообщил, что расмотрение просьбы прокурора МУСом может занять до 2 месяцев.
Так что уж если действовать закулисно, то не против прокурора, а судей. Превентивно
Конечно реальная жизнь отличается от кино — она (реальная жизнь) гораздо коварнее 🙂
«Хочу я спросить без волшебств и чудес: кто все же коварнее – ЖИЗНЬ ИЛИ БЕС?»
(приписывается Гёте, но, кажется, это всё таки перевод из Книги царей Фердоуси)
https://www.youtube.com/watch?v=ao8O61-6Wus&t=3248s
Сэм: 20.05.2024 в 20:18
Обращение прокурора МУС Хана с просьбой выдачи постановления на арест Нетанияху и Галанта — это МЕРЗОСТЬ, только МЕРЗОСТЬ и ЛИЦЕМЕРИЕ.
—————————————
Сэм, да наш премьер должен этому прокурору МУС как минимум ящик коньяка послать в благодарность за его требование. Этот прокурор мгновенно поднял рейтинг Нетаниягу в Израиле, любой опрос это подтвердит-ну как же «на наших нападают», «не дадим в обиду великого вождя». Короче говоря, дешево и сердито: и ордер ещё не выписали и, скорее всего, не выпишут, а если все же выпишут, то арестовать всё равно не арестуют — а уже Герой. И все возмущенные этой новостью мгновенно забудут о вине Нетаниягу за 7.10, о его просто бездарном руководстве страной и армией с самого начало войны, да вообще о всех его многочисленных грехах за почти 20 лет сидения в кресле ПМ и могут повторять ваши слова- «это МЕРЗОСТЬ, только МЕРЗОСТЬ и ЛИЦЕМЕРИЕ»😉
Нет. Будут демонстрации под лозунгами:
Фигвам Гааге!
Биби сядет в нашу тюрьму!
Кроме того, судя по реакции Биби — он здорово струхнул и говорит только о предполагаемом ордере 🙂
Zvi Ben-Dov:20.05.2024 в 21:16
————————————
Григорий, вот тут детали всего этого-«Главный прокурор Международного уголовного суда (МУС) в Гааге Карим Хан объявил, что сегодня, 20 мая, запросит от суда ордера на арест премьер-министра Израиля Биньямина Нетаниягу и министра обороны Йоава Галанта. Он также запросит ордера на арест трех лидеров ХАМАСа – Исмаила Хании, Яхьи Синуара и Мохаммеда Дейфа.»
https://detaly.co.il/glavnyj-prokuror-mus-gotov-vypisat-ordery-na-arest-netaniyagu-i-galanta/
Не «запросил ордер», а «ЗАПРОСИТ». Так что если и будут демонстрации, то под лозунгом «Антисемиты, руки прочь от Биби и Галанта!». Так что запасайтесь попкорном 😉
Владимир, вот ссылка на заметку ББС об этом
Прокурор МУС запросил ордер на арест Нетаньяху и лидеров ХАМАС
https://www.bbc.com/russian/articles/c166d012rz1o
Владимир, я я в начале хотел написать в конце коммментария примерно то, что написали Вы — согласен, рейтинг скорее всего поднимется.
Но для меня, при всм моём негативном отношении в нашему премьеру всё-таки важнее, что он премьер нашей с вами страны.
Владимир, судя по последнему опросу максимум, на что может рассчитывать прокурор получить от нашего премьера — это бутылка пива נשר
Александр Бархавин, 20.05.2024 в 05:02:
«Чьи представления ближе к действительности — можно попросить рассудить Юрия Дегена».
С удовольствием выполняю просьбу уважаемого Александрa Бархавинa.
Но начну немножко издалека. Я уже написал здесь, что не может быть сомнений: Шарон в 2004-2005 предал собственнyю идеологию и нарушил все свои предвыборныe обещания в угоду истинных властителей Израиля (что откровенно признал их ведущий глашатай Амнон Абрамович), ради спасения своих сыновей (а, возможно, и самого себя) от судебного преследования — при том, что его к тому времени уже больной мозг не смог предотвратить этого безумия.
Бегин в 1978 тоже предал собственнyю идеологию и нарушил свои предвыборныe обещания. Но в этом случае одного бесспорного объяснения нет. Невозможно однозначно доказать, что он не действовал исключительно во благо страны и народа (как он это благо понимал) — т.е., словами Александрa, «Уход из Синая был более чем оправдан миром и установлением дипломатических отношений с Египтом, первым среди арабских стран и самым сильным соседом Израиля». Я лично в это не верю, и склонен согласиться с каждым из двух других распространённых объяснений:
1. Приход Бегинa к власти в 1977 сопровождался прогнозами и предостережениями, что этот «милитарист» и «фашист» в два счёта приведёт страну к войне, и он решил доказать всем, что эти прогнозы и предостережения верны с точностью до наоборот.
2. Бегин был нарциссистом и мечтал войти в историю как миротворец, увенчанный Нобелевской Премией.
В любом случае, значительное, если не подавляющее, большинство израильского общества поддерживало Кемп-Дэйвидские соглашения, и голосование в Кнессете (за — 84, против — 19, воздержались – 17) адекватно отразило общественное мнение.
Но есть нюанс. Ликуд тогда ещё не был единой партией, а представлял из себя конгломерат трёх партий – «Херут» (возглавляемой Бегиным), Либеральной и Ла’ам.
Все 15 либералов проголосовали «за». Из 8 депутатов от Лаам 1 (министр Шостак) проголосовал «за», чтобы не потерять кресло в правительстве, 4 воздержались (в т.ч. министр Гурвиц, немедленно покинувший правительствo), и 3 проголосовали «против» (в т.ч. Моше Шамир, немедленно покинувший Ликуд).
Из 19 депутатов от партии Бегина 10 проголосовали «за» (некоторые, по их свидетельствам, вопреки своей совести, а только из личной преданности Бегинy), 5 воздержались (в т.ч. категорический противник соглашений Ицхак Шамир, скованный своей должностью — председатель Кнессета), и 4 проголосовали «против» (в т.ч. Геула Коэн, немедленно покинувшая Ликуд).
Другими словами, в собственном доме Бегина поддержка Кемп-Дэйвидскиx соглашений была далеко не столь впечатляющей. Поэтому, на мой взгляд, совершенно прав Сэм, которому «представляется правдоподобной причиной, или одной из причин – желание Бегина скомпенсировать полный уход из Синая, включая разрушение Ямит».
А то, что «аннексия Голан была оправдана совершенно очевидным их стратегическим значением, критически жизненно важным для Израиля» — так, во-первых, это может быть ещё одной из причин, упомянутых Сэмом, а во-вторых, это в неменьшей степени относится и к Иудее и Самарие, которых Бегин аннексировать не решился.
Беру назал, доктор Деген, моё замечание про отсутствие повязки на ваших глазах
«…это в неменьшей степени относится и к Иудее и Самарие, которых Бегин аннексировать не решился»
__________________________
Если осуществить мою идею о предоставлении права избирать в Кнессет Израиля всем евреям Мира, но право быть избранными только тем, кто живёт в Израиле, включая палов, которым будут даны все гражданские права, кроме воссоединения семей — можно будет аннексировать не только Иудею и Самарию, но и Азу.
Другое дело, что нашему правительству на такой поэтапный план, когда после каждого этапа можно всё отыграть назад, «яиц не хватит» 🙂
Юрий Деген
— 2024-05-20 16:04:31(251)
Уважаемый Юрий Деген (я надеюсь, вас не покоробит, если в дальнейшем я буду обращаться к вам просто по имени),
Спасибо что отозвались на мою просьбу. Ваш пoдробный ответ вызвал у меня несколько вопросов.
«Бегин в 1978 тоже предал собственнyю идеологию и нарушил свои предвыборныe обещания»
В поисках предвыборных обещаний, я вышел на предвыборную платформу Ликуда 1977 года, и не нашел там того, что бы противоречило передаче Синая Египту:
https://www.jewishvirtuallibrary.org/original-party-platform-of-the-likud-party
В платорме заявлено право Израиля на land of Israel (с указанием Иудеи и Самарии), на еврейские поселения в границах land of Israel, заявлена оппозиция созданию палестинского государства, а также намерение вести переговоры с соседними государствами с целью заключения мирного договора. Я не вижу здесь никаких обещаний, которые были нарушены возврaщением Синая Египту. В связи с этим, два вопроса:
1. Давались ли Бегином какие-то предвыборные обещания, помимо указанных в платформе, которые были нарушены?
2. Если нет, когда, каким образом и по чьей инициативе в представление израильтян была внедрена идея о нарушенных обещаниях? Я с подобным процессом познакомился во время работы над статьями о причинах Гражданской войны в Америке, когда проигравшей стороне (южанам) удалось создать и внедрить в сознание всей страны идеи, практически ничем не подтвержденные и абсолютно противоречащие достоверным довоенным источникам.
Есть еще несколько вопросов, но их имеет (или не имеет) смысл задавать после вашего ответа на первые два, наиболее существенные — если вы сочтете целесообразным на них ответить.
Уважаемый Александр!
На плакатах и листовках Ликуда в предвыборной кампании 1977 года Израиль изображался в границах, установленных после победы в 6-дневной войне (несмотря на то, что к тому времени часть Синая, примыкающая к Суэцкому каналу, уже была возвращена Египту первым правительством Рабина).
Насчет идентификации юго-западной границы Эрец Исраэль есть разные мнения комментаторов и исследователей. Есть мнение, что «египетский поток» / «египетская река» — обозначение одного и то же места: восточного рукава дельты Нила. Рабби Шломо Ицхаки (Раши; 1040–1105) пишет в комментарии к Йеошуа, 13:3, что «египетский поток» — это Нил, а в более древних источниках это мнение приведено в произведениях Йосефа бен Матитьяу (Иосифа Флавия) и в арамейских переводах Торы. По другому мнению, которое можно увидеть, например, в переводе Торы на арабский язык рабби Саадьи Гаона (882–942) и в книге еврейского путешественника XIV века р. Аштори а-Пархи (а-Фархи) «Кафтор ва-ферах», речь идет о вади Эль-Ариш на Синае. Это — самое минималистичное толкование. Но и в соответствии с ним город Ямит и близлежащие к нему поселения в Питхат-Рафиах находились в Эрец Исраэль. В самом южном из них, Неот-Синай, Бегин пообещал поселиться после ухода на пенсию. Строго говоря, это нельзя назвать предвыборным обещанием, но это было обещание, сделанное перед выборами.
Если следовать предложенной Вами логике, то и Голаны не упомянуты в платформе Ликуда (в отличие от Иудеи и Самарии) как часть Эрец Исраэль.
Однако оставим эмоции. Я привёл факты, подкреплённые цифрами, о сентименте, царившем в среде тех, кто считал себя наиболее верными идеологическими сторонниками Бегинa. Нет сомнений, что ему этот сентимент был прекрасно знаком, и что он был в высшей степени заинтересован изменить или хотя бы ослабить этот сентимент.
Всё это очень интересно, уважемый доктор Деген, жаль, что Вы не хотите подробнее рассказать обо всём этом подробно, к примеру в своей статье. Единственно, что я читал в мемуараах Даяна, что решение отойти от берега Канала было принято в его каденцию МО, т.е. правительвом Меир. Это не так?
В любом случае рассказ о прошлом может поможет отвлечься от нашего сегодня — вот сейчас был обстрелен весь центр: ТА, Раанана, Кфар Саба, Герцлия…
233 день войны…
«я читал в мемуараах Даяна, что решение отойти от берега Канала было принято в его каденцию МО, т.е. правительвом Меир».
Действительно, 18.1.1974 на 101-ом километре от Каира было подписано соглашение между Израилем и Египтом о формальном окончании Войны Йом-Киппур, в рамках которого Египет вывел свою окружённую 3-ю армию из Синая, а Израиль — свои войска из Африки и из полосы шириной до 20 километров к востоку от Суэцкого канала в Синае. Соглашение предусматривaло ограниченное египетское военное присутствие в 10-километровой полосе к западу от Суэцкого канала, чтобы обеспечить судоходство по каналу.
Написав «часть Синая, примыкающая к Суэцкому каналу, уже была возвращена Египту первым правительством Рабина», я имел в виду не эту 10-километровyю полосy, а отступление АОИ ещё на 30-40 км от предыдущей линии, а также передача Египтy узкой и длинной прибрежной полосы вдоль Суэцкого залива с разработанными Израилем нефтяными полями, в т.ч. Абу-Рудес, в соответствии с Женевском соглашением между Израилем и Египтом от 4.9.1975.
Женевским
Юрий,
Большое спасибо за ваш ответ. Я не уделил большого внимания подробностям разногласий идентификации юго-западной границы Эрец Исраэль — для меня вполне достаточно вашего воспоминания о плакатах и листовках Ликуда в предвыборной кампании. Это однозначно отвечает на мой первый вопрос и обнуляет второй, поскольку возврaщение Синая Египту действительно выглядит (и является) нарушением предвыборных обещаний, которые вполне могут быть (и часто бывают) шире формальной платформы.
Теперь, как я писал в предыдущем комментарии, я могу перейти к последующу вопросу — а именно, заявленному Сэмом желании Бегина скомпенсировать уход из Синая как причину аннексии Голан.
Вы отметили, что в «собственном доме» Бегина поддержка Кемп-Дэвидскиx соглашений была далеко не столь впечатляющей чем общая поддержка по стране. Тут стоит отметить, что это (26 за из 42 — 62%) хотя и ниже поддержки по стране (84 из 118 — 71%) вполне убедительнo и намного выше, чем поддержка соглашений Осло (61 из 120/119 — 50.4%).
Однако это не столь важно; куда более существенно другое.
Допустим, Бегин хотел использовать аннексию Голан, чтобы скомпенсировать уход из Синая в глазах своих избирателей, и действительно: по сравнению с выборами до Кемп-Дэвида, на следующих (1981) как партия Бегина, так и его коалиция получила больше мест в Кнессете (48/45 и 63/62). Есть одно маленькое НО: эти выборы состоялись в июне, почти за полгода до аннексии Голан. То есть картина Сэма под названием «правдоподобной причиной аннексии Голан было желание Бегина скомпенсировать полный уход из Синая, включая разрушение Ямит» выглядит весьма неправдоподобно.
Теперь можно остановиться на другой причине — стратегическом значении Голан, и вашем замечании «это в неменьшей степени относится и к Иудее и Самарие, которых Бегин аннексировать не решился». Не вдаваясь в непростой анализ сравнения стратегического значения Голан и Иудеи/Самарии, можно с большой вероятностью сказать, что на эту аннексию Бегин не решился, понимая, что такой большой кусок Израиль может не суметь переварить: одно дело — Голаны с их несколькими тысячами оставшихся после 1967 арабов, другое — сотни тысяч арабов Иудеи/Самарии. Я вижу и другие причины, но этой мне кажется более чем достаточно.
Что касается заинтересованности Бегина изменить сентимент — я готов это осудить, если вы считаете стратегическое значение Голан недостаточной причиной для мотивировки их аннексии.
П.С. Юрий, у меня к вам вопрос — ко мне опять обратились организаторы клуба ЕРГО с просьбой порекомендовать им кого-нибудь с Портала для выступления (у них уже выступали Владимир Янкелевич и Элла Грайфер). Если вас интересует выступление у них (на тему по вашему выбору — например, о нынешнем положении Израиля, о его истории, о вашем отце), пришлите мне ваши координаты для связи (емейл, СМС адрес). Вы можете узнать мой емейл у редакции, сославшись на этот мой комментарий как на разрешение.
Спасибо,
Александр Бархавин
«Что касается заинтересованности Бегина изменить сентимент — я готов это осудить»
Sorry — «оБсудить»
Александр, выступающие у вас проходят фильтрацию в соответствии с их политическими убеждениями?
В Израиле есть не только русскоязычные ликудники и ненавидящие Запад публицистки
(Не подумайте, себя я не предлагаю, у меня опять проблемы с Зумом и не только)
Но вот Григория или Владимира было бы интересно послушать
Уважаемый Александр!
Я согласен со всеми Вашими аргументами (которые, строго говоря, не противоречат ничему, сказанному мною ранее), кроме одного: «эти выборы состоялись в июне, почти за полгода до аннексии Голан».
Разумеется, это утверждение соответствует действительности, но я говорю именно об аргументe. Дело в том, что проблемы и заботы Бегина не развеялись с победой на выборах в июне 1981. Отступление из Синая ещё не завершилось (и разрушение поселений ещё не состоялось), и противодействие тому как внутри Херута, так и вне его, было весьма существенным. Бегин всеми силами пытался ослабить это противодействие. Наличие правой оппозиции в Кнессете причиняло ему беспокойство, и он надеялся при первой же возможности присоединить движениe «Тхия» к коалиции, что и произошло летом 1982.
Поэтому нельзя исключить, что «представляется правдоподобной причиной, или одной из причин [аннексии Голан] – желание Бегина скомпенсировать полный уход из Синая, включая разрушение Ямит».
Что же касается лично меня, то я безусловно считаю стратегическое значение Голан более чем достаточной причиной для мотивировки их аннексии — но не только. Я полностью согласен с речью Бегина, мотивировавшего законопроект: «Hа протяжении многих поколений Голанские высоты были неотъемлемой частью Эрец Исраэль… С момента восстановления нашей независимости… cирийцы превратили жизни десятков тысяч мирных жителей в ад».
Перевод на русский статьи прекрасного израильского журналиста.
«Когда Нетаниягу думает об этом, ему наверняка хочется плакать»
Бен Каспит, Walla!
https://detaly.co.il/kogda-netaniyagu-dumaet-ob-etom-emu-navernyaka-hochetsya-plakat/
Страшная статья, в которой написано немного и том, что я написал в своей статье, но написано много лучше.
Жаль потатить зря такой «хороший» кризис, который очень дорого нам обошёлся.
Цинично?
Да! Но… правильно!
Александр Бархавин: 20.05.2024 в 05:02
\\\\\\\\\\\\\\\\
1. Александр, эта наша переписка – ИМХО прекрасная иллюстрация того, что я талдычу и талдычу: нельзя судить о происходящем в стране, в которой не живёшь и языка которой не знаешь.
Действительно, такая «доктрина Бегина» есть, о ней есть статья и в Википедии на иврите. Ну и что? Я немного слежу за происходящем у нас в стране, про которую я не могу сказать, как вы «тоже» не жил. Да не жил, но живу. И не встречал много ссылок на эту доктрину.
Я написал простую вещь: даже то, что является несомненным успехом может иметь и негативные последствия. И то, что Иран сделал соответствующие выводы при создании своей атомной программы – это факт. Как и факт то, что в январе 1991 года Садам не рискнул применить имеющееся у него ОМП ни против войск вторжения, ни при обстрелах Израиля Скадами. Хотя тогда израильтяне и укрывались в противогазах в изолированных комнатах.
Впрочем я не вижу смысла рассуждать с вами на тему сверхновейшей истории Израиля, если только из моей статьи, в которой я приводил факты (пусть и не всегда красивые для тех, чьими сторонниками я являлся и являюсь) вы узнали подробности принятия Кнессетом Соглашений Осло. При вы «не заметили», что прибегнуть к этой действительно некрасивой комбине покойный Рабин был вынужден после ухода ШАС в оппозицию. А ушла она после того, как Рабин был вынужден уволить Дери из правительства. И замечу, что совсем недавно в аналогичной ситуации ШАС остался в коалиции – союз с Аводой был вынужден, а союз с Ликудом – естественен. И не в курсе того, что Ликуд развалил правительство Беннета именно тем же способом, которым Рабин сохранил своё – перетянув депутатов противоположного лагеря, сделав при этом не одного, а двух перебежчиков министрами.
2. Ваше намерение сделать доктора Дегена судьёй того, что я пишу – ничем как насмешкой быть не может. У него не только нет повязки на глазах, он и смотрит только одним глазом. Правым.
3. Что же касается сравнение систем выбора судей нашего БАГАЦа, которых выбирает комиссия, в которую входит президент Верховного суда, два судьи Верховного суда, которые избираются коллегией судей Верховного суда, министр юстиции и другой министр, который будет назначен правительством, два депутата, которых выберет Кнессет, и два представителя Коллегии адвокатов Израиля, которые будут избраны Национальным советом Коллегии, то мне она представляется более демократичной, сем ваша, когда всё зависит от имеющей в Конгрессе большинство партии, когда совсем недавно, предложенная вашим президентом кандидатура не была утверждена из-за того, что каденция президента подходила к концу, а через 4 года в аналогичной ситуации же, да, была утверждена. И когда состав вашего ВС не совсем отражает взгляды болшой части населения. (Если я что-то спутал, то рад буду прочесть поправку).
4. И кончаю тем, что начал. Ваш интересный рассказ о той проверке, которую устроили журналисты уже после принятия вашим ВС решения о прекращении проверок бюллетеней, очень интересен и про это в статье в Wikipedia ничего нет. (И меня удивило, что журналисты имеют права доступа к бюллетеням).
Сэм
— 2024-05-20 14:50:23(241)
«я талдычу и талдычу: нельзя судить о происходящем в стране, в которой не живёшь и языка которой не знаешь»
///
Сэм, от многократных повторений эта ваша мерзкая глупость не становится меньшей глупостью, но становится более мерзкой. Чтобы она выглядела менее мерзкой, попробуйте время от времени талдычить это по адресу не своих оппонентов, а своих не живущих в Израиле единомышленников. Ну хотя бы — сообщите это Тартаковскому.когда он в следующий раз разразится пламенной речью против ультраортодоксов. Мене глупой она, правда, от этого не станет:)
«Действительно, такая «доктрина Бегина» есть… не встречал много ссылок на эту доктрину»
///
Сэм, чтобы оценить значение того, что сделал Бегин, совершенно неважно, сколько вы встречали таких ссылок — вполне достаточно, что о существовании этой доктрины знали Ольмерт и Буш-младший.
«Впрочем я не вижу смысла рассуждать с вами на тему сверхновейшей истории Израиля, если только из моей статьи… вы узнали подробности принятия Кнессетом Соглашений Осло.»
///
Воля ваша — но должен напомнить, что только из моих комментариев к этой статье вы узнали о Доктрине Бегина и о нормализации отношений вашей страны с Суданом и Марокко. Впрочем, меня это не останавливает:)
«При вы «не заметили», что… И не в курсе того, что Ликуд развалил…»
///
Сэм, эти ваши высказывания — не меньшая глупость, чем ваше мерзкое «нельзя судить». Вы не может читать мои мысли, а если эти ваши утверждения основаны на том, что я о чем-то не высказался — то у меня не меньше оснований считать, что вы не в курсе, что Рабину удалось протолкнуть Осло-2 только благодаря голосам арабских депутатов.
Впрочем, я думаю, вы вполне в курсе, что это решение, за которое вы рвете на груди рубаху, принято вопреки мнению большинства законно избранных представителей еврейского народа Израиля (в отличие от юридической реформы, за которую голосовало абсолютное большинство) — но в той статье вы предпочли об этом помалкивать — что тоже мерзость.
«Что же касается сравнение систем выбора судей нашего БАГАЦа…, то мне она представляется более демократичной, чем ваша…»
///
Сэм, если человек талдычит «нельзя судить о происходящем в стране, в которой не живёшь и языка которой не знаешь», и тут же берется судить о системе выборов в стране, в которой не живет и языка которой не знает — это выглядит… поверьте, это выглядит, безо всяких эпитетов:)
Что касается ваших оценок демократичности — процедура выбора судей БАГАЦ не намного демократичнее процедуры выборов Папы Римского. Это не избираемый орган государственной власти, который имеет возможность полностью оградить себя от назначения в его состав неугодных ему членов, что является грубым контрастом принципам демократии.
«когда всё зависит от имеющей в Конгрессе большинство партии» — когда большинство определяется выборами, это один из признаков демократии, не так ли?
«состав вашего ВС не совсем отражает взгляды болшой части населения»
Состав нашего ВС отражает усредненные взгляды населения за длительный промежуток времени — и это сделано сознательно. Не знаю вашей специализации как инженера, но возможно, вы понимаете, что если в систему не вложены звенья с запаздыванием, она с большой вероятностью пойдет в разнос. Наша Конституция является самой старой записанной работающей конституцией в мире — ее создатели могли позволить себе уделить почти 4 месяца — в отличие, увы, от Израиля, которому в первую очередь пришлось — и до сих пор приходится — бороться за свое существование.
1. Про Маркса. Александр, вы хотите, чтобы я относился к тому, что вы пишите также, как к философствованию Маркса, которое порой раздражает, но чаще просто улыбает? Мне казалось, что разница между вами, не только в том, что вы знаете английский.
2. Про «Доктрину Бегина» Не понял, причём тут Буш-мл., но ваше предположение, что решение Ольмерта определилось его знанием этой доктрины ещё раз подтверждает всю глубину вашего понимания израильской реальности. И жаль, что ваши 3 последних по сроку каденции Президента про эту доктрину не знали.
3. Про Марокко и Судан
Маленькая самоцитата из моего рассказа о турпоездке в Марокко в счастливом 2019 году
Ещё вспоминается остановка в маленьком курортном городке Ифран.
Чем не Европа?!
В этом городке в своей загородной резиденции король Хасан II в 1993 году принимал Ицхака Рабина ז»ל.
Сёма Давидович: Ашкеназ в Марокко http://club.berkovich-zametki.com/?p=51755
И к сожалению надежды и попытки нормализации отношений с Суданом пока не сбылись. Надеюсь, что пока нет.
4. Про Соглашения Осло (опять в какой раз). Узнав, очевидно из моей статьи про принятие Осло-2 вы переключились на вопрос юридического равенства граждан Израиля в соответствии с их… В соответствии с чем – с национальностью, религией? Юридические права арабов христиан по-вашему должны отличаться от прав арабов-мусульман? А что с теми арабами, которые голосуют за сионистские партии и были даже нашими министрами?
1. И уж заодно. Помните, что вы попросили доктора Дегена прокомментировать мои предположения о решении Бегина? Вы его ответ прочли (Юрий Деген: 20.05.2024 в 15:37)? Или вы читаете только те вам ответы, которые вас устраивают?
5 Про ваш ВС. Интересное объяснение. И интересно ещё узнать, к какому «длительному промежутку времени» относится неприятие большинством ваших согражждан безусловного права женщин распоряжатся своим телом. Про ваш неответ на мой вопрос про сравнение неизбрания в одном случае члена ВС и избрание в другом очень сходном, я не спрашиваю, Владимир мне вчера объяснил, что никто здесь не обязан отвечать на вопросы. И я с ним полностью согласен, не зря говорят, что один дурак может задать столько вопросов, что и 10 мудрецов не ответят.
6. Про отсутствие конституции у нас. Вы ошибаетесь, её отсутствие вызвано совсем не нехваткой времени. У нас не всё время война. Хотя есть подозрение, что наше теперешнее правительcтво хочет это изменить
Сэм
— 2024-05-24 14:28:41(647)
«1. Про Маркса. Александр, вы хотите, чтобы я относился к тому, что вы пишите также, как к философствованию Маркса…»
///
Сэм, это полностью на ваше усмотрение. Но если вы хотите, чтобы ваша глупость «нельзя судить о происходящем в стране, в которой…» выглядела менее мерзкой и вам в облом общаться с Тартаковским — выберите других из своих не-израильсих единомышленников и талдычте ее хоть изредка им:)
«2. Про «Доктрину Бегина» Не понял, причём тут Буш-мл., но ваше предположение, что решение Ольмерта определилось его знанием этой доктрины ещё раз подтверждает всю глубину вашего понимания израильской реальности.»
///
Буш-мл. был американским президентом, когда Ольмерт решался бомбить сирийским реактор. Если вы считаете, что оба они, подобно вам, не слышали о Доктрине Бегина, либо слышали, но это не повлияло на решение одного и реакцию другого, то вы, Сэм — просто… вы, Сэм:)
«И жаль, что ваши 3 последних по сроку каденции Президента про эту доктрину не знали.»
///
Сэм, подробно отвечать на все ваши глупости очень утомительно — эту я пропущу:)
«3. Про Марокко и Судан
Маленькая самоцитата из моего рассказа о турпоездке в Марокко в счастливом 2019 году…»
///
На объяснение, почему вы не упомянули Марокко в числе стран, нормализовавших отношения с Израилем, не тянет. А на попытку отвлечь от этого внимание — вполне.
«И к сожалению надежды и попытки нормализации отношений с Суданом пока не сбылись. Надеюсь, что пока нет»
///
Я тоже надеюсь. Судан подписал копию The Abraham Accords Declaration в последние недели президентства Трампа; при Байдене трехстороннее подписание затормозилось. Одна из возможных причин — The Biden administration wants to continue a process that began under Trump while securing achievements of its own through new deals… The Biden administration is also not enthusiastic about Trump’s name for the agreements: the “Abraham Accords.” The White House and State Department prefer to discuss “the normalization process.»
«4. Про Соглашения Осло… вы переключились на вопрос юридического равенства граждан Израиля в соответствии с их… В соответствии с чем – с национальностью, религией? Юридические права арабов христиан по-вашему должны отличаться от прав арабов-мусульман?»
///
Это бессовестная и наглая ЛОЖЬ, и поэтому — МЕРЗОСТЬ: я ни слова не говорил о юридических правах. Это вы пытаетесь уйти от обсуждения моральной ответственности руководителя еврейского государства, проталкнувшего неугодное большинству еврейских представителей решение, дающее убийце, террористу и врагу евреев власть над сотнями тысяч палестинских арабов, что смертельно опасно для Израиля.
«1. И уж заодно. Помните, что вы попросили доктора Дегена прокомментировать мои предположения о решении Бегина? Вы его ответ прочли? Или вы читаете только те вам ответы, которые вас устраивают?»
///
Прочел, и задал ему уточняющие вопросы, на которые жду ответа. Вы можете ознакомиться с этими вопросами — я задал их здесь же, за сутки до этого вашего «И уж заодно» — Александр Бархавин: 23.05.2024 в 08:56
«5 И интересно ещё узнать, к какому «длительному промежутку времени» относится неприятие большинством ваших согражждан безусловного права женщин распоряжатся своим телом»
///
Согласно Конституции США, юридические границы прав женщин распоряжаться своим телом определяются юрисдикцией штата. Если вас интересует проституция — она легализована в Неваде. Если аборты как право убивать человеческих зародышей — у разных штатов могут быть свои законы, узнайте подробности, прежде чем принимать решение. Ситуация может измениться, если желающие общенационального единообразия в этом вопросе смогут провести конституционную поправку — или убедить законодательства всех штатов принять одинаковые законы.
Тут, кстати, бывают довольно своеобразные ситуации: в некоторых штатах убийцу беременной женщины будут судить за двойное убийство, а платного убийцу зародыша судить не будут.
А у вас, если я правильно понимаю, для осуществления женщиной своего безусловного права на убийство ее зародыша она должна получить разрешение специальной комиссии (что сейчас нетрудно), а проституция законом разрешена — но пользоваться ею незаконно; так ли это?
«Про ваш неответ на мой вопрос про сравнение неизбрания в одном случае члена ВС и избрание в другом очень сходном, я не спрашиваю»
///
Сэм, там не было вопроса — вы перечислили это как одну из причин того, что ваша система вам представляется более демократичной. Мне — нет; по моим представлениям, демократия — это возможность смены органов власти путем выборов либо напрямую, либо через выбранных представителей. Да, как ваш верховный суд, так и наш сенат может заблокировать неугодного кандидата в члены верховного суда. Но у наших избирателей есть возможность сенаторов, за это ответственных, сместить на следующих выборах, и сенаторам это приходится учитывать — это отличительное свойство демократии. У ваших избирателей нет абсолютно никакой возможности сместить верховных судей, блокирующих неугодных кандидатов — это признак авторитаризма. И этот же «непробиваемый» верховный суд взял на себя право блокировать конституционные изменения (основные законы), принимаемые в установленном порядке избираемым органом законодательной власти. Вот мнение одного из ваших же верховных судей (к сожалению, не воспринятое большинством БАГАЦа):
«Настоящий вопрос, стоящий за этим обсуждением — это вопрос о «последнем слове». Остается ли оно за народом через его избранных представителей или оно находится в руках судей Верховного суда? Определение, согласно которому существует некоторое ограничение полномочий конституционной власти и что этому суду предоставлены полномочия обеспечивать соблюдение этого ограничения, «де-факто» отменяет основной элемент демократии — власть народа через его избранных представителей».
«6. Про отсутствие конституции у нас. Вы ошибаетесь, её отсутствие вызвано совсем не нехваткой времени. У нас не всё время война»
///
Сэм, ошибаетесь вы — у вас все время война. Именно за эту ошибку вы заплатили страшную цену 7 октября. Позволю себе, по вашему примеру, самоцитату — из статьи «И вопреки всему горит наша звезда»:
«Я прошу прощения у моих израильских родных и друзей, у всех евреев и к ним примкнувшим, кто живет на многострадальной и святой земле, за тяжелые и жестокие слова — но это правда, которую необходимо понять и принять, чтобы не пришлось еще тяжелее.
Потому что никакой ценой нельзя купить мир ни у врага, пока он мира не хочет, ни на стороне. Поэтому надо принять, что — хочет или не хочет, этот народ живет в войне, которую остановить не в силах. И только тогда можно будет понять, что можно сделать, чтобы за эту войну, которую не остановить, платить меньшую цену, в ожидании пока враг захочет мира. И стараться помогать тому, чтобы этот враг захотел мира — именно МИРА, А НЕ ТОГО ЧЕМ ИЗРАИЛЬ ДОЛЖЕН ЗАПЛАТИТЬ»
Сейчас, через восемь лет после того как я это написал, я могу подписаться под каждым этим словом. И добавить, что для смертельных врагов цена, которую Израиль должен им заплатить за мир — это само существование Израиля. Но постепенно — и уже заметно — среди недругов увеличивается число тех, кто действительно хочет мира с Израилем, а не его уничтожения как платы за мир. Это хрупкий процесс, который может быть разрушен попытками ублажить смертельных врагов, по-прежнему рассматривающих уничтожение Израиля как единственную и окончательную цену за мир.
Александр, вам очень хочется меня оскорблять, без этого невмоготу?
Не буду возражать, если вы просто перестанете реагировать на мои глупости.
Но раз вы отреагировали на них, то я попробую отреагировать на ваши умности.
Про роль Президента Буша-мл. в уничтжении сирийского реактора вы можете прочесть в этом отрывке из мемуаров Ольмерта, который я 6 лет назад перевёл.
«Мы уничтожим реактор». Отрывок из мемуаров Эхуда Ольмерта «От первого лица»
https://club.berkovich-zametki.com/?p=36540
Про свою поездку в Марокко я вспомнил потому, что ничего принципиально нового в отношении с ним не произошло. Когда читаешь на сайте, что пишут со-сайтники-американцы про своего Президента, то понимаешь, что отношение многих со-сайтников-израильтян, включая и меня, к нашему ПМ ничем другим, как любовью и уважением не назовёшь. Ваш Президент, Александр, хочет именно что развить Соглашения Авраама, развить соглашением между нами и Саудией. Об этом, собственно, и была моя статья в прошлом месяце: «НОВЫЙ БЛИЖНИЙ ВОСТОК?» https://club.berkovich-zametki.com/?p=83707
Я уже писал по причину того, что ШАС проголосовал против ОСЛО-2. Повторять не буду. По тогдашним опросам большинство израильтян было за это соглашение. Убийство Рабина еврейским террористом приостановило, а в конечном результате, и сорвало, этот процесс.
Я не буду уподобляться вам, Александр, и спорить с вами о происходящем в вашей стране. Замечу только, что факт пожизненного, в отличии от Израиля, избрания судей, делает бессмысленным ваше объяснение. А вот у нас наш предыдущий Министр Юстиции Шакед очень гордилась, что ей путём компромисса удалось провести в наш БАГАЦ консервативных судей. Что касается абортов, то тут меня бы больше заинтересовало мнение тех женщин, да и мужчин, которых это непосредственно касается. К примеру, если они есть, то ваших дочек и внучек.
Что касается вашего последнего абзаца, то если вы не понимаете всю его неуместность, особенно сегодня, то это только свидетельствует о ваших человеческих качествах. Впрочем допускаю и другую причину – подспудное, может и неосознанное, желание оправдать самому себе правильность сделанного вами в своё время выбора в Вене.
Сэм
— 2024-05-26 16:40:04(812)
Александр, вам очень хочется меня оскорблять, без этого невмоготу?
///
Сэм,
Я оцениваю ваши высказывания, если что-то в моих оценках несправедливо — вы можете на это указать и оспорить.
Ну например, на мое:
«Это бессовестная и наглая ЛОЖЬ, и поэтому — МЕРЗОСТЬ: я ни слова не говорил о юридических правах»
вы могли бы просто указать, где я говорил о юридических правах. Не можете? Значит, я имею право на такую оценку.
«Не буду возражать, если вы просто перестанете реагировать на мои глупости.»
Сэм, или трусы — или крестик. Или вы перестанете при каждом удобном случае высказываться в духе «Про ваш неответ на мой вопрос…» — или не обессудьте на мою реакцию на ваши глупости.
Впрочем, я ведь тоже не буду возражать, если вы перестанете свои глупости повторять. И вашему образу это пойдет на пользу:)
«Про роль Президента Буша-мл. в уничтожении сирийского реактора вы можете прочесть в этом отрывке из мемуаров Ольмерта, который я 6 лет назад перевёл»
///
Вы считаете, ваш перевод можно трактовать как довод за то, что Буш-мл не был знаком с Доктриной Бегинина? Там не упомянуто ни о бомбежке иракского реактора, ни о Бегине вообще — это повод считать, что Буш (или Ольмерт) об этом не знали? Давайте все-таки допустим, с большой долей вероятности, что оба они были несколько более осведомлены в этом вопросе, чем вы.
«Про свою поездку в Марокко я вспомнил потому, что ничего принципиально нового в отношении с ним не произошло»
///
Сэм, вопрос не в том, почему вы вспомнили, когда я вам Марокко назвал — вопрос, почему вы не вспомнили до этого. Мы с вами далеко не молоды, забывчивость — вполне понятна и простительна, но когда вы, вместо «опять склероз проклятый», пытаетесь отвлечь внимание — это выглядит довольно непрезентабельно.
Вы живете в стране (снимаю шляпу), знаете ее язык (завидую) и историю () — и действительно считаете, что Марокко можно не считать страной, нормализовавшей отношения с вашей, хотя Марокко участвовал в войне Судного дня — и отнюдь не на стороне Израиля? Вы ссылаетесь на 1993 год — но вы же упомянули Египет, с которым действительно ничего нового в отношении с ним не произошло, почему не Марокко?
«Я не буду уподобляться вам, Александр, и спорить с вами о происходящем в вашей стране. Замечу только, что факт пожизненного, в отличии от Израиля, избрания судей, делает бессмысленным ваше объяснение…»
///
Сэм, «спорить с вами о происходящем в вашей стране» — вы этим занимаетесь прямо сейчас, через точку — и выглядит это отвратительно. Вы только в этом комментарии рассказали мне про президента Буша, про нашего нынешнего президента, и теперь про избрание судей.
Кстати, вам совершенно не обязательно спорить со мной — я привел мнение Ноама Сольберга, родившегося в Израиле, и являющегося членом вашего Верховного суда с 2012 года; он-то имеет право высказать свое мнение, даже если оно совпадает с моим? Объясните мне, в чем он неправ, когда пишет «Определение, согласно которому существует некоторое ограничение полномочий конституционной власти и что этому суду предоставлены полномочия обеспечивать соблюдение этого ограничения, «де-факто» отменяет основной элемент демократии — власть народа через его избранных представителей».
«Что касается абортов, то тут меня бы больше заинтересовало мнение тех женщин, да и мужчин, которых это непосредственно касается. К примеру, если они есть, то ваших дочек и внучек»
///
Сэм, на право женщины на убийство человеческого зародыша по своему усмотрению у тех, кого это касается, мнения очень разные: от сторонников легализации Partial-Birth Abortion до запретов на любом сроке. Что касается вашего вопроса о членах моей семьи — мне этот вопрос представляется отвратительной бестактностью, особенно после ваших неоднократных заявлений, что мои израильские родственники — это еще не весь Израиль
«Что касается вашего последнего абзаца, то если вы не понимаете всю его неуместность, особенно сегодня, то это только свидетельствует о ваших человеческих качествах»
///
Удобная (правда, противоречащая правилам Портала) позиция — свернуть на человеческие качества оппонента: вам и тогда нечего было по существу возразить, а сегодня, когда Израиль заплатил жуткую цену за иллюзию, что живет в мире — тем более.
«желание оправдать самому себе правильность сделанного вами в своё время выбора в Вене»
///
Сэм, мне нет нужды искать оправдания своему выбору, главный выбор у меня был один — увезти семью из СССР, все остальное — вторично; малейшая заминка с Америкой — поехали бы в Израиль. Тем более что выбор в Израиль у меня до сих пор есть, и вполне неплохой: мои американские пенсионные доходы раза в полтора выше среднеизраильской зарплаты, а сбережений я пока не трогал (я не работаю уже 10 лет).
А вот вас проблема правильности выбора, похоже, беспокоит давно и постоянно — в комментариях к той статье вы пишете «А для израильтянина кроме всего прочего и ещё одним подтверждением правильности своего выбора».
Впрочем, того вторичного выбора, который сделал я, у вас, похоже, и не было — вы недавно проговорились, что попали в Израиль, поскольку Америка была закрыта, а Германия вас не устраивала. Так что для вас это скорее поиски не подтверждения правильности выбора — а утешения типа «зелен виноград, который не достался».
Александр, я не буду соревноваться с вами в нудности
По факту вашей реакции на мои разъяснения только замечу:
1. Про Марокко. Я вспомнил про то, как нам рассказали про встречу короля и Рабина только потому, что нормализация отношений с Марокко была задолго до Соглашений Авраама. Вопросов больше нет? Тема закрыта?
2. Отрывок из мемуаров Ольмерта, касавшихся уничтожения сирийского реактора (можно только представить, какой бы пиар был, если бы это был наш сегодняшний премьер) я привёл, чтобы показать, что про «доктрину Бегина» Ольмерт не вспоминал, а Буш-мл, если и знал, что ещё большой вопрос, ею не руководствовался, отказавшись уничтожить этот реактор.
3. Теперь про мою скромную личность «простого израильского инженера» и постараюсь без вашего «сам дурак». Я в той своей жизни никогда не был сионистом, как не был ни партийным, ни беспартийным большевиком. Но всегда хотел уехать и уехал, когда «ворота открылись».
Если бы страну строили только идейные сионисты, то она никогда не была построена. Впрочем сегодня, когда Еврейская Страна построена, я не очень понимаю, что это такое, быть сегодня сионистом. Но если это значит вместе со следующими поколениями моей семьи жить в Израиле, то да, я тогда сегодня сионист, а эта страна, Израиль, стала для меня уже более, чем три десятка лет назад моей страной, моим Израилем (Прошу прощения за некоторый пафос).
При этом я с ужасом и страхом смотрю на то, во что в последние время он превращается, или вернее его превращают пришедшие во власть из-за недостатков нашей избирательной системы мессианские фанатики.
Впрочем что-то похожее, хотя и в менее острой форме, всё-таки не моё и далеко, возникло у меня, когда я смотрел на 6 января 2021 года на происходившее в вашей столице. И возникает сегодня, когда я смотрю, перед каким выбором встанут избиратели вашей замечательной страны 5 ноября.
Сэм
— 2024-05-31 13:25:38(307)
«1. Про Марокко. Я вспомнил про то, как нам рассказали про встречу короля и Рабина только потому, что нормализация отношений с Марокко была задолго до Соглашений Авраама. Вопросов больше нет? Тема закрыта?»
///
Сэм, это типичное для вас передергивание, причем наглое — вот мой вопрос, в комментарии, на который вы отвечаете:
«Сэм, вопрос не в том, почему вы вспомнили, когда я вам Марокко назвал — вопрос, почему вы НЕ вспомнили до этого»
Поскольку вашего ответа нет, и вы не принимаете предложенную мною забывчивость, можно считать правильным мой первый ответ:
«На объяснение, почему вы НЕ упомянули Марокко в числе стран, нормализовавших отношения с Израилем, не тянет. А на попытку отвлечь от этого внимание — вполне»
Вот теперь, если хотите — тема закрыта. Любопытно, согласитесь ли вы с этим, выкатите очередное жульничество, или встанете в позу обиженного Кисы Воробьянинова.
«2. Отрывок из мемуаров Ольмерта… я привёл, чтобы показать, что про «доктрину Бегина» Ольмерт не вспоминал, а Буш-мл, если и знал, что ещё большой вопрос, ею не руководствовался, отказавшись уничтожить этот реактор»
///
Сэм, неужели проживание в Израиле, изучение его языка и истории начисто отшибло у вас способность понимать различие между «не впоминал» и «не упомянул», между отрывком из мемуаров и полным набором фактов, а также то, что ни Буш, ни Ольмерт не могли не знать и не понимать значение того, что Бегин, без благословения Рейгана, разбомбил иракский реактор и публично объявил, что Израиль, если понадобится, будет в критических случаях действовать самостоятельно? Любопытно, что в английской Вики статье об уничтожении иракского реактора (Operation Opera) есть ссылка на статью Begin doctrine, а в русской — нету, поскольку вообще нету статьи Доктрина Бегина. Можно порассуждать, насколько с этим связано то, что я о доктрине Бегина узнал раньше, чем вы — но вряд ли это имеет серьезное значение.
«3. Но всегда хотел уехать и уехал, когда «ворота открылись»»
///
Видимо, не всегда. Ворота были открыты достаточно долго в 70-х до вторжения в Афганистан. Помнится, при обсуждениях «надо ехать» я обычно говорил, что у меня очень серьезная причина не ехать — я не хочу, а захочу — уеду. Когда я захотел в конце 80-х, после Чернобыля, ворота были открыты настолько широко, что не было проблемы попасть в Америку — хотя я бы уехал и без этого.
«Впрочем что-то похожее, хотя и в менее острой форме, всё-таки не моё и далеко, возникло у меня, когда я смотрел на 6 января 2021 года на происходившее в вашей столице. И возникает сегодня, когда я смотрю, перед каким выбором встанут избиратели вашей замечательной страны 5 ноября»
///
Сэм, когда вы такое говорите, ваша глупость «нельзя судить о происходящем в стране, в которой…» вам колом в горле не встает?
Естественно, Александр, наглое — хуцпа исраэлит.
Ко всему остальному возвращаться смысла не вижу, обсуждать подробности своей биографии и работы в Союзе обсуждать не буду.
Несколько лет назад на сайте была прекрасная статья о тех временах, о решении уехать, может модератор подскажет линк на неё?
Возможно вы вспомнили мою статью Исход-90
https://z.berkovich-zametki.com/y2021/nomer1/danovich/
Да, именно эту статью, Шмуэль, я и имел ввиду.
Всё очень похоже на то, что тогда происходило и с нами.
Да, статья Шмуэля Дановича действительно интересна.
У меня тоже есть статья о тех временах и решении уехать — «Совсем нестрашная история»
https://7iskusstv.com/2016/Nomer4/Barhavin1.php
Там, правда, практически ничего о самом переезде. Была мысль написать продолжение, даже название сложилось — «Пересадка в Вене». Дaже как-то начал, но отложил, и не знаю, закончу ли, времени не хватает — и это печалит меня куда больше, чем «потеря» Чили и Аргентины.
Рад, что моя статья понравилась.
У нее было продолжение :
Мой Иерусал
им
https://z.berkovich-zametki.com/y2022/nomer8_9/danovich/
«…системные проблемы ЦАХАЛ, на которые подробно указал генерал Брик…»
__________________________
Не только Брик, но и другие отставные генералы ЦААЛя реально ничего не знают — их не информируют. Я их всё время слушаю по ТВ. Жалкое зрелище — они стали похожи на наших политиков. Общие слова и ничего больше. И наши военные обозреватели, «отлучённые от информации» за излишнюю болтливость тоже выглядят, как обычные обыватели. То же самое могу сказать и о других медиа.
«Право общества знать» больше не реализуется и… это правильно.
Мысль, на сколько категоричная, настолько же и невежественная. Брик знает гораздо больше других, потому что он по должности занимался расследованием бардака в армии. У него для этого были специальные полномочия и штат. Кроме того, вероятно предвидя сценарий, по которому его попытаются объявить «городским сумасшедшим», Брик инициировал создание в университете Райхмана 5 тематических исследовательских групп из авторитетных ученых, которые за год и подготовили его пресловутый доклад, часть пророчеств которого реализовались 7/10 с удручающей точностью.
Мне понятна ваша досада, но «право общества знать» однозначно не распространяется на информацию «для служебного пользования» и уж тем более на государственную тайну.
С одной стороны это разумно, но с другой активно используется силовиками для сокрытия масштабов своих провалов. Сейчас они засекретили и пытаются спустить на тормозах эпичный скандал со шпионом ХАМАСа в высшем политическом руководстве страны, который сорвал операции по освобождению заложников. Не удивлюсь, если выяснится, что доклад Брика, который наверняка не предназначался для публикации, послужил для ХАМАСа отправной точкой в планировании нападения. https://www.youtube.com/watch?v=5a6VcGajLNc
«Брик знает гораздо больше других»
«часть пророчеств которого реализовались»
_________________________
Пророк, предсказавший несбывшийся апокалипсис — являет собой жалкое зрелище 🙂
Вас больше устроит «сбывшийся апокалипсис»? В еврейской истории было и такое. Зрелище обещает быть эпичным, по сравнению с которым 7/10 — легкая разминка. Любители зрелищ разочарованными точно не останутся.
«Склады вооружений опустошены…»
________________________
Люди, «приближённые к столику» говорят, что оружия на складах дох…фига. Другое дело, что оно не отличается высокой точностью. Так если пойдёт война «на существование», будут херачить тем, что есть — выхода не будет. Может так оно и лучше — вопрос будет решён в перерывах между заседаниями совета безопасности ООН 🙂
«Столик» — это круто. Далеко не у всех есть выход на такой «богатейший источник».
Израиль использует в день больше снарядов, чем производит в месяц.
Абсолютная зависимость: любая военная операция, выходящая за рамки короткой кампании, требует поставок боеприпасов со стороны США.
По словам генерал-майора Тамира Ядая, главы командования сухопутных войск, даже после проведения ограниченных операций против более слабых противников, таких как ФАТХ и ХАМАС, Израилю необходимо пополнять запасы основной военной техники и боеприпасов из США.
Такая ситуация наносит ущерб региональному имиджу Израиля как самодостаточной державы и позволяет американцам определять ход войны, исходя из собственных политических интересов, контролируя поставки необходимых Израилю боеприпасов. Эти интересы часто вступают в конфликт с интересами Израиля.
https://mignews.com/news/arabisrael/izrail-ispolzuet-v-den-bolshe-snaryadov-chem-proizvodit-v-mesyac.html
Боеприпасы боеприпасам рознь. 🙂
Ганц предъявил ультиматут:
до 8 июня — план будущего для Газы!
Сэм: 18.05.2024 в 19:57
Ганц предъявил ультиматут:
до 8 июня — план будущего для Газы!
——————————-
Сэм, на мой взгляд вы совершенно неправильно называете ультиматум Ганца «планом будущего для Газы». Это, скорее, план для израильских властей и в нем говорится не только о том, в каких направлениях следует действовать в Газе, но и о призыве в армию, о нормализации отношений с Саудовской Аравией.
Подробно о том что на самом деле потребовал Ганц изложено тут-«Бени Ганц выставил ультиматум Нетаниягу: главное» https://detaly.co.il/beni-gants-vystavil-ultimatum-netaniyagu-glavnoe/ .
P.S. Кстати, у меня такое впечатление что относительно ГазыГанцу кто-то показал мой черновичок речи для Биби 🙂
Ганц предложил «ультимаТут», но включил в него пункты «ультимаТам» — в результате получилось… «мёд, говно и пчёлы».
Кто ему речи пишет…
Сэм, выдвинутые Ганцем требования/программа абсолютно бредовые, у Галанта представления гораздо логичнее.
Если серьёзно (?), то это откровенная глупость от начала до конца.
1) Без определения, что есть «победа над серьёзными городскими партизанами», рассуждать о сроках глупо. Срок 2…3 года явно выковыряны из носа и не обоснован никакой реальной стратегией, содержащей поэтапный план, перечень необходимых для его реализации ресурсов и их источников. Идеальный сценарий — трансфер. Исторические примеры есть.
2) «Зато теперь ЦАХАЛ готов к «большой сухопутной» войне», — еще одна очевидная глупость. Склады вооружений опустошены, системные проблемы ЦАХАЛ, на которые подробно указал генерал Брик, даже и не начинались решаться, давление мирового сообщества с начала войны резко усилилось, включая демарши со стороны главного союзника, который озабочен перевыборами гораздо больше, чем нашей войной.
3) Именно Натаньягу сделал для сохранения ХАМАСа больше, чем кто-либо другой. Выпустив 1027 головорезов ради возможности покрасоваться в СМИ в роли заботливого «отца нации», он обеспечил кадровым составом все нынешнее руководство ХАМАСа, а также договорился с катарцами о решении финансовых проблем террористической организации, у которой не только в уставе прописано уничтожение Израиля, но и выстроена под эти цели инфраструктура и военная организация, с которой ЦАХАЛ не может справиться восьмой месяц.
У какого-то наивного стороннего наблюдателя закономерно может возникнуть вопрос: «Израильтяне — это народ идиотов-самоубийц?»
Само-собой разумеющийся ответ на этот вопрос после 7 октября звучит уже не так однозначно, как бы хотелось.
https://pbs.twimg.com/media/F4ehVkOXcAEOUUj?format=jpg
БШ:
Если серьёзно (?), то это откровенная глупость от начала до конца.
1) Без определения, что есть «победа над серьёзными городскими партизанами», рассуждать о сроках глупо. Срок 2…3 года явно выковыряны из носа и не обоснован никакой реальной стратегией, содержащей поэтапный план, перечень необходимых для его реализации ресурсов и их источников. …
===
В других своих постах я определил, что есть «победа над серьёзными городскими партизанами» и намекнул, на чём основан срок 2~3 года:
— … чтобы жители Газы не боялись открыто сотрудничать с Израилем …
— … точно так же, как это было в операции «Защитная стена» в Иудее и Самарии в 2002 … (там сама операция шла примерно 45 дней, но потом примерно 2 года ЦАХАЛ и ШАБАК делали последующие зачистки и стабилизационные мероприятия).
… 2) «Зато теперь ЦАХАЛ готов к «большой сухопутной» войне», — еще одна очевидная глупость. Склады вооружений опустошены, …
===
Слава Богу, это уже НЕ так — хоть и до идеала ещё далеко.
Но тема серьёзная, а мои аргументы для вас «откровенная глупость» даже в гораздо более простых темах предыдущего абзаца. Бай-бай.
В.Зайдентрегер: 18.05.2024 в 11:55
\\\\\\
Я, Виктор, делал также со своими письмам, мейлами и другой документацией на иврите.
Вчера на сайте IsraelInfo была заметка про выступление генерал-майора в отставке Яира Голана, стремящегося возглавить остатки «левого лагеря» – тех, кто не стесняются своей «левизны». https://news.israelinfo.co.il/121144
Он коснулся и темы, которая упомянута и в статье – положения на Севере:
Кандидат в лидеры «Аводы» и потенциальный объединитель «левого» политического лагеря, бывший заместитель начальника генштаба Яир Голан резко критикует ультраправое правительство Нетанияху за раздувание конфликта с США и заявляет, что Байден сделал для безопасности Израиля больше, чем глава нашего собственного правительства.
… Отставной генерал заявляет, что если Нетанияху и стоило пойти на конфликт с американскими союзниками, то не из-за операции в Рафиахе, которая вряд ли принесет решающий перелом в затяжной войне с ХАМАСом, а из-за северной границы: по мнению Голана, ЦАХАЛ мог бы эффективно защитить северные города от противотанковых ракет “Хизбаллы”, если бы решился на наземное наступление и занял горные склоны южного Ливана, которые “нависают” над израильской границей.
По словам Голана, конфликт с США ради временной оккупации “господствующих высот” южного Ливана был бы оправдан, но ни Нетанияху, ни какой-либо другой “правый” министр до сих пор не выдвигал подобных требований.
Но меня, признаться, больше всего поразил комментарий автора заметки этого «оппозиционного» сайта:
Однако и “левый” Голан, как и все другие лидеры оппозиции, предпочитает атаковать правительство “справа”, а не “слева” — подтверждая тем самым, что в Израиле сегодня не существует никакой “левой” оппозиции правительству.
Полное непонимание «левой идеологии» в Израиле.
Представители которой находясь у власти никогда не допускали того, что происходит сегодня при полном торжестве «правых».
Benny B: 16.05.2024 в 23:05
Хотите играться с переменным смыслом слов — без меня.
Но если хотите понять, то для ликбеза как раз на эту тему я и Вам рекомендую статью Давида Гендельмана:
Benny B: 16.05.2024 в 17:58
2) У Израиля вполне достаточно войск для «истребления ХАМАСа и удержание под оккупацией этого гадючника».
Но для этого полезны некоторые промежуточные решения — вполне гуманные, но очень непривычные нам из прошлых войн.
Например: вместо классической оккупации сразу же после захвата территории — сначала несколько раундов «входит/выходит ради подстригания сорняков» и только потом классическая оккупация; эвакуация мирного населения с 80~90% территории гадюшника до начала классической оккупации (в этом про-хамасовский Байден очень сильно мешает Израилю).
—————————————
Benny, я не смотрю и не читаю блогеров и колумнистов. И я не играюсь со смыслом слов. Повторяю: сохранение ХАМАСа в интересах Нетаниягу, т.к. позволяет ему продолжать войну. Собственно, в вышеприведенной цитате вы говорите практически то же самое:
— для того, чтобы входить/выходить на территории необходимо присутствие там ХАМАСа (или нет?);
— ХАМАС необходим хотя бы до тех пор, пока не будет «эвакуировано» население с 80~90% территории (а с этим у нас не торопятся и Биби играет в этом не последнюю роль).
Victor Blokh: «Повторяю: сохранение ХАМАСа в интересах Нетаниягу, т.к. позволяет ему продолжать войну.»
=====
Повторяю: кровь православных младенцев необходима евреям для выпечки мацы, или евреи просто подохнут от геморроя.
Если серьёзно:
1) Победа над серьёзными «городскими партизанами» без нарушений Женевской конвенции — это занимает 2~3 года в идеальном (!!!) сценарии: нет давления Запада, нет сделок по заложникам, нет войны в Ливане.
2) Израиль задержался с операцией в Рафиахе из-за давления Байдена и попытки освободить заложников через сделку с ХАМАСом — и из-за неготовности «маленького умного» ЦАХАЛа к «большой сухопутной» войне.
Ретроактивно понятно, что это была серьёзная ошибка: давление Байдена резко увеличилось, а заложников не освободили. (Зато теперь ЦАХАЛ готов к «большой сухопутной» войне — была бы политическая воля у ПМ и поддержка в обществе.)
Но обвинять Нетаниягу в желании сохранить ХАМАС это как обвинять евреев с мацой и кровью младенцев.
И то и другое можно опровергнуть — но НЕ для фанатичных анти-бибистов или фанатичных черносотенцев.
Victor Blokh: И я не играюсь со смыслом слов.
===
Когда дело доходит то Биби, то вы только это и делаете — и КАК делаете !!!
Любая подлость, любая манипуляция, любая опасность нового 7 октября — вы на всё готовы чтобы убрать Биби.
Я до сих пор в «лёгком изумлении» от того, что я не смог донести до вас общепризнанный факт (особенно после комиссии Аграната 1974~5), что военная разведка ЦАХАЛа занимается также «оценкой намерений» противника.
Это факт, НЕ мнение — но он мешает вашему фанатичному желанию обвинить Биби во всём, что связанно с 7 октября.
Кто мешает нашему величайшему премьеру выйти на трибуну и произнести речь, которую от него давно ждут израильтяне (особенно руководство армии и силовых структур), лидеры стран-союзниц, арабские страны, да вообще весь мир??? Речь о том, что Израиль собирается делать ПОСЛЕ разгрома ХАМАС. Если у него не хватает времени, то я с легкостью могу набросать черновичок выступления:
«Мои живущие в Израиле братья и сестры и граждане всего прогрессивного человечества, вы знаете, что злодеи-террористы ХАМАС вероломно напали на нашу страну 7 октября 2023 года, более тысячи израильтян были подло убиты, несколько сотен были похищены и переправлены в Газу. Вот уже восьмой месяц наши доблестные вооруженные силы ведут тяжелую борьбу с хамасовскими бандитами, в этой борьбе гибнут лучшие бойцы. Наши западные друзья, в первую очередь США, оказывают Израилю всевозможную помощь и поддержку и мы им за это благодарны. Однако и они, и наши военные, и наши граждане все настойчивее требуют от меня ответить на вопрос-что будет в Газе и с Газой на следующий день после окончания военных действий. Я с полной ответственностью заявляю-после окончания военных действий, т.е. после разгрома вооруженных отрядов хамасовских боевиков, наша армия останется в секторе Газа и будет некоторое время выполнять несколько задач-(1) зачистку сектора от оставшихся боевиков, (2) выявление и уничтожение оставшихся объектов военной инфраструктуры ХАМАС, (3) налаживание нормальной жизни гражданского населения сектора во взаимодействии с гражданами странам и представителями организаций, которые согласятся в этом участвовать. Одновременно с этим политическое руководство Израиля будет вести переговоры и искать варианты для обеспечения будущего мирного сосуществования с сектором Газа. Будущего, при котором больше никогда не будет угрозы нашей стране со стороны сектора, а население Газы будет работать на свое благо. При этом мы не отметаем заранее никакие опции.»
Всё! Бурные аплодисменты (или хотя бы понимание) как со стороны наших военных и силовиков, так и со стороны всего прогрессивного человечества. А как же-Израиль не собирается оккупировать Газу на вечные времена и управлять чужим народом и если после победы над ХАМАС мир поможет найти подходящий вариант добрососедского сосуществования то будет мир-дружба-жвачка.
P.S. Понятно, что опытные спичрайтеры легко подредактируют текст речи, добавят красивостей, а наш профессиональный болтун зачитает её с придыхание, трагическими паузами, ну так как он умеет…
Почти по теме статьи 😉
Зависело бы от меня, Вы бы, Владимир, стали бы спичрайтером.
Но подождём lо полседьмого. Вдруг Агари что-нибудь хорошее скажет?
Vladimir U: Кто мешает нашему величайшему премьеру выйти на трибуну и произнести речь …
===
Это начнёт огромный хаос на Западе.
На войне надо делать и говорить на трибунах про ближайший этап, а не про отдалённую перспективу.
В 1940-ом году Черчиль тоже НЕ должен был говорить на трибунах, что после победы над Германией Гитлера врагом Великобритании станет СССР Сталина.
Конкретно:
Под сильнейшим давлением Байдена и всего «прогрессивного человечества» Биби ещё не решился даже на «манёвр» во всём Рафиахе.
Сейчас ещё этап «манёвр» силами армейских дивизий. Сейчас ещё далеко до того, чтобы загнать ХАМАС в подполье во всей Газе: до этого ещё надо много-много «зачисток» силами армейской бригады.
А после окончания этапа «зачистка» понадобится ещё 2~3 года войны (этап «стабилизация»), чтобы уничтожить ХАМАС в подполье. И всё это время нужно гражданское и военное правление Израиля во всей Газе.
Если сказать «прогрессивному человечеству» эту правду сейчас, когда ещё далеко чтобы загнать ХАМАС в подполье во всей Газе — то чтобы это предотвратить, лево-радикалы и все про-хамасовцы в Америке и в Западной Европе начнут такой хаос на улицах, что мало не покажется никому.
А если сделать это в своё время, то они будут поставлены перед фактом: предотвращать уже поздно.
Benny B: 17.05.2024 в 18:54
Это начнёт огромный хаос на Западе…
А после окончания этапа «зачистка» понадобится ещё 2~3 года войны (этап «стабилизация»), чтобы уничтожить ХАМАС в подполье. И всё это время нужно гражданское и военное правление Израиля во всей Газе.
———————————-
(1) Что за глупости? Какой «огромный хаос»? Война на Украине идет третий год и никакого «огромного хаоса на Западе» не наблюдается. (2) Прочтите внимательно пп.1-3 и постарайтесь понять, что именно об этом в них и говорится, что именно для этого Израиль временно и останется в Газе. Постарайтесь также понять, что «прогрессивное человечество» не настолько глупо, чтобы на понимать этого.
«…«прогрессивное человечество» не настолько глупо…»
_____________________
Я не столь высокого мнения о «прогрессивном человечестве» — глухое, слепое и тупое 🙂
Если кто-ниюудь сочтёт этот комментарий не связанным с темой статьи, то я с ним не соглашусь.
В последнее время всё больше сообщений о нападениях поселенцев на грузовики с помощью в Газу, с варварким уничтожением их содержимого.
А вчера было сообщение об очередном таком нападении, при этом грузовик совсем не направлялся в Газу. Его шофёр, гражданин Израиля (наверное араб) получил ранения средней тяжести — а это достаточно серьёзные ранения, солдаты. попытавшиеся вмешаться, получили лёгкие ранения.
МЕРЗОСТЬ
«В последнее время всё больше сообщений о нападениях поселенцев на грузовики с помощью в Газу»
Далеко не только поселенцев, а представителей всех слоёв нашего общества, объединённых избытком ума и совести, в т.ч. многих членов семей заложников. И они не нападают, а перекрывают дороги. Но это дозволено только демонстрантам, с повесткой дня которых Вы солидарны.
«МЕРЗОСТЬ»? Это единственный реальный способ освободить заложников.
Единственный?! Реальный?!… Как ваше здоровье?
Избит не имеющий отношения к поставкам в Газу водитель, машина сожжена, избиты солдаты. Мечта Синуара. Энергия протеста уходит даже не в свисток, а в дудку ХАМАСа.
ХАМАС убедитильно продемонстрировал, что, чем больше газнюков подохнет от голода, чем больше «шахидов», чем хуже гуманитарная ситуация, тем для него однозначно лучше. К такому сценарию он не просто готов, но именно на него рассчитывал, и выжимает из него по максимуму.
Мерзость … не мерзость, но явное совпадение интересов.
Если действительно «Избит не имеющий отношения к поставкам в Газу водитель, машина сожжена, избиты солдаты» (о чём я до сих пор не слышал, а полагаться на Сэма в качестве единственного источника информации мне, как Вы сами понимаете, несподручно), то это, конечно, «Мерзость … не мерзость», но несомненно несусветная глупость и уголовное преступление. A «единственный реальный способ освободить заложников» — перекрывать дороги грузовикам с гуманитарной помощью, что ясно следует из написанного мною.
Да, «ХАМАС убедитильно продемонстрировал, что, чем больше газнюков подохнет от голода, чем больше «шахидов», чем хуже гуманитарная ситуация, тем для него однозначно лучше» — но только, если можно взвалить ответственность за это на наше правительство. А в описываемой ситуации правительство лезет из кожи вон, чтобы предоставить гуманитарнyю помощь, но разъярённые жертвы ХАМАСного террора предотвращают её. А власти не могут с ними справиться — так же, как и власти других западных демократий не могут справиться со своими нарушителями порядка, перекрывающими дорогу в университеты еврейским студентам и преподователям.
И тогда существует вероятность, сколь бы малой она ни была, что доведённые до ручки газнюки взбунтуются и вынудят ХАМАС на уступки.
Вы видете другой способ вернуть всех заложников?
Впрочем, это обсуждение потеряло свою актуальность после построения американской плавучей пристани у берегов Газы.
Газнюки уже столько претерпели от ХАМАСа, включая катастрофические разрушения и смерть десятков тысяч человек, что рассчитывать на то, что они взбунтуются, это просто заниматься самообманом. ХАМАСа знает, как никто, своих клиентов и полностью контролирует ситуацию в Газе, производя публичные казни без всякой оглядки на мировое общественное мнение.
Я бы переформулировал ваш вопрос: «Следует ли возвращать всех заложников абсолютно любой ценой?» В частности, правильно за освобождение каждого заложника пожертвовать например 3…5 или сколько-нибудь солдат и гражданских в будущем?
В 2011 году Нетаньягу решил, что сделка для него выгодная. Он охотно позировал перед камерами с освобожденным ефрейтором, выжимая из слогана «Своих не бросаем» по максимуму.
Ассоциация жертв террора «Альмагор» заявила: «Во время сделки по освобождению Гилада Шалита были освобождены убийцы 7 октября». Как выразился Зеэв Элькин, «Почти все руководители ХАМАСа, почти все, кто принимал участие в организации этой бойни, были освобождены в рамках «сделки Шалита» Не только Синуар. Почти все, кто организовывали эту бойню, были освобождены по той сделке. Подлинную цену «сделки Шалита» мы заплатили сейчас, а не когда она была заключена».
Совершенно очевидно, что три правительства в этой войне находятся в противоречии между собой, и если не установить приоритеты, то это приведет к параличу, который отчасти и поэтому мы наблюдаем сейчас.
До 2016 в ЦАХАЛе действовала «директива Ганнибала», в которой такие приоритеты были определены.
Я не стану давать решений, для которых у меня нет соответствующих компетенций.
Я считаю правильной позиция Либермана, которого журналисты в частности на 12 канале пытались все время поймать за язык: «Этой проблемой постоянно занимаются лучшие профессионалы Израиля в этой теме, и выносить обсуждение в публичную плоскость — это только без толку нагнетать страсти и поднимать цену решения вопроса».
в предыдущем посте «три цели правительства»
Иная точка зрения на способ возвращения заложников — гуманитарный контроль, на мой взгляд интересней, чем блокирование дорог.
https://youtu.be/xbs7ncwp_r4?t=7619
Vladimir U: 17.05.2024 в 08:13
Benny B: 16.05.2024 в 23:24
\\\\\\\\\\\
Владимир, мння за такое в свое время отлучали от Сайта.
Правильно ругаться — это не такое простое дело. 🙂
Пример:
«Я вас идиотом/мудаком не назову, но не потому, что таковым не считаю, а из вежливости»
Вроде и незвал и… назвал 🙂
Сэм, вы своей статьей затронули тему, которая, как выясняется, уже несколько дней будоражит Израиль. Только что появилась ещё одна статья-«Израильские генералы все более открыто выступают против Нетаниягу». О нашем ПМ в ней сказано следующее:
«Нетаниягу убежден, что не существует альтернативной силы, готовящейся взять под контроль часть Газы. Он до сих пор, когда война ведется уже восьмой месяц, не провел даже серьезного обсуждения этого вопроса, не говоря уже о переговорах с потенциальными кандидатами – Палестинской администрацией, относительно умеренными арабскими государствами, западными союзниками. Его уклонение от этого вопроса носит прежде всего политический характер. Он боится ультраправых партий в своей правящей коалиции, которые отвергнут любое предложение, стоящее на пути к их конечной цели – окончательной оккупации Газы. Это не является целью Нетаниягу. Его цель – остаться у власти.»
Vladimir U: 16.05.2024 в 17:24
Сэм, вы своей статьей затронули тему, которая, как выясняется, уже несколько дней будоражит Израиль. Только что появилась ещё одна статья-«Израильские генералы все более открыто выступают против Нетаниягу».
*************************************************************
Где эта статья появилась, кто автор? Буду признателен за ответ.
https://detaly.co.il/izrailskie-generaly-vse-bolee-otkryto-vystupayut-protiv-netaniyagu/
Cпасибо за ссылку, Владимир.
Но похоже, что есть ещё одна более скорая напасть — если плохое, а очень похоже на то, для нас решение суда в Гааге передадут в СовБез, то единсвенное.на что надо будет надеяться — это на вето Байдена.
https://detaly.co.il/izrailskie-generaly-vse-bolee-otkryto-vystupayut-protiv-netaniyagu/
«Нетаниягу убежден, что не существует альтернативной силы, готовящейся взять под контроль часть Газы. Он до сих пор, когда война ведется уже восьмой месяц, не провел даже серьезного обсуждения этого вопроса, не говоря уже о переговорах с потенциальными кандидатами – Палестинской администрацией, относительно умеренными арабскими государствами, западными союзниками. …»
===
Эта статья бессовестно лжёт в фактах:
Израиль уже пытался начать первичную координацию с местными кланами по распределению гуманитарной помощи, но ХАМАС показательно кaзнил представителей этих кланов. Запущенных в Газу с той же целью офицеров администрации палестинской автономии ХАМАС арестовал и тоже пригрозил казнить.
В результате Абу Мазен заявил, что он возьмёт Газу под контроль Палестинской Автономии только при условии «национального примирения с ХАМАСом и создания Палестинского Государства».
ОАЭ и Египет уже тоже официально заявили, что они не собираются идти на поводу у Израиля и втягиваться в управление Газой.
А западные союзники во главе с Байденом всеми силами стремятся сохранить власть ХАМАСа в Газе.
Benny B: 16.05.2024 в 19:34
ОАЭ и Египет уже тоже официально заявили, что они не собираются идти на поводу у Израиля и втягиваться в управление Газой.
Это полуправда. На самом деле ОАЭ заявили, что они не будут втягиваться в упраление Газой под израильским контролем:
“ОАЭ отказываются быть вовлеченными в какой-либо план, направленный на обеспечение прикрытия израильского присутствия в секторе Газа”, — сказал шейх Абдулла бен Заид Аль Нахайян.
А вот и продолжение:
«Белый дом обратился к арабским странам с просьбой поучаствовать в восстановлении Сектора Газа и создании миротворческих сил. …
Якобы предварительное согласие на участие в такой коалиции дали власти Египта, Марокко и Объединенных арабских эмиратов.»
https://news.israelinfo.co.il/121103
«Белый дом обратился к арабским странам с просьбой поучаствовать в восстановлении Сектора Газа и создании миротворческих сил. …
Якобы предварительное согласие на участие в такой коалиции дали власти Египта, Марокко и Объединенных арабских эмиратов.»
===
Этот вопрос решает НЕ чемберленовский Байден, а правительство Израиля.
Позицию правительства Израиля я понял примерно так:
1) Сначала полное уничтожение ХАМАСа, включая в подполье. Это займёт минимум до конца 2024 (реально: 2~3 года) и потребует полного военного контроля Израиля над всем сектором Газа.
2) На этом этапе: американцы и дружественные Израилю арабские страны могут (если захотят) заниматься распределением гуманитарной помощи и выполнять некоторые другие гражданские функции, которые НЕ мешают израильским целям войны. Понятно, что «восстановление» и особенно «миротворческие силы» в разгар войны СИЛЬНО мешают израильским целям войны.
3) Что будет после этого этапа — это будет решено ближе к концу этого этапа И ТОЛЬКО ТОГДА.
И «восстановление» и «миротворческие силы» это только одна из возможных опций. Солдаты ЦАХАЛа не для того сейчас воюют в Газе, чтобы поменять исламо-нацистский Хамасленд на исламо-нацистский Фатахленд.
Родители бойцов ЦАХАЛа требуют от правительства обозначить цель войны
https://news.israelinfo.co.il/121105
Benny, если Нетаниягу заинтересован в затягивании своего нынешнего пребывания у власти, то в его интересах (в отличие от Байдена) не уничтожать ХАМАС — можно загнать ХАМАС в подполье и продолжать борьбу с ним там, но не уничтожать его. Не знаю, осознает это Биби или нет, но его нежелание решать проблемы освобожденных от ХАМАСа территорий дает ХАМАСу возможность возрождаться и тем самым служит интересам Биби.
Сэм : «Родители бойцов ЦАХАЛа требуют от правительства обозначить цель войны»
https://news.israelinfo.co.il/121105
===
Они могут требовать, чтобы 1+1=3, но реальность сильнее этого.
И вот эта реальность:
1) Цель освобождения заложников противоречит и сильно мешает цели «уничтожить ХАМАС».
2) На этой войне придётся МНОГО РАЗ посылать солдат ЦАХАЛа в одни и те же места — точно так же, как это было в операции «Защитная стена» в Иудее и Самарии в 2002.
Удержание захваченной территории небольшими силами (а другой опции просто нет) или вывод войск после её захвата очень мало влияет на это «придётся».
Если хотите, чтобы у вас 1+1=2, то я рекомендую профессиональный военный анализ Давида Гендельмана:
https://blogs.7iskusstv.com/?p=127802
А на нет и суда нет.
Victor Blokh: «Не знаю, осознает это Биби или нет, но его нежелание решать проблемы освобожденных от ХАМАСа территорий дает ХАМАСу возможность возрождаться и тем самым служит интересам Биби.»
===
Хотите играться с переменным смыслом слов — без меня.
Но если хотите понять, то для ликбеза как раз на эту тему я и Вам рекомендую статью Давида Гендельмана:
https://blogs.7iskusstv.com/?p=127802
Benny B: 16.05.2024 в 15:21
Про-байденовский министр обороны Йоав Галант он подлец и лжец, который с помощью лжи и интриг пробует скинуть законно-избранного премьер-министра Нетаниягу…
——————————————
Вы тут давеча рассказывали о том, что когда ваши детки ходили в детский сад, то вы их учили: «когда тебя обзывают червяком, то тебя это НЕ делает червяком, это делает дураком обзывателя» 🙂 Очень рекомендую вспоминать об этом каждый раз когда открываете ваш поганый рот…
Vladimir U: 16.05.2024 в 16:19
===
Для про-байденовскому университетскому работнику с поганым ртом ещё раз объясняю мнение примерно половины народа Израиля:
Министр обороны Йоав Галант он подлец и лжец потому, что он как-бы за «уничтожение ХАМАСа», но категорически и абсолютно против временной оккупации, без которой ХАМАС не уничтожить.
Йоав Галант лжёт и интригует с целью скинуть законно-избранного премьер-министра Нетаниягу и на радость Байдену создать подконтрольное ХАМАСу и Ирану «Палестинское Государство» в Газе-Иудее-Самарии.
Benny B: 16.05.2024 в 16:36
————————————
Специально для «знатока» из Канады, которые тут «объясняет мнение примерно половины народа Израиля». Сегодня опубликованы результаты опроса касательно Й.Галанта- более половины израильтян не хотят увольнения Галанта (60% против увольнения, 17% не имеют четкого мнения по этому вопросу и лишь 23% считают что Биби должен уволить Галанта). Так что скромнее надо быть, Беня…
Vladimir U: 16.05.2024 в 21:57
===
Специально для про-байденовского университетского работника из Израиля:
1) 23% за увольнение про-байденовского МО на про-байденовском канале — это попытка сформировать общественное мнение.
2) Есть огромная разница между называть МО «подлецом и лжецом» и требовать его увольнения.
Даже я против увольнения этого подлеца и лжеца: пока что он выполняет приказы Кабинета Войны, а национальное единство это ОЧЕНЬ важно.
Но за его подлость и ложь во время войны его надо называть подлецом и лжецом — или, не дай Бог, война будет проиграна с чудовищными последствиями для Израиля и всего еврейского народа.
Benny B: 16.05.2024 в 23:24
————————————
Странная какая-то ситуация. Почему некий Benny B из Канады может называть Й.Галанта, министра обороны Израиля, страны, которая воюет с ХАМАС, «подлецом и лжецом», израильские СМИ называть про-байденовскими, утверждать что «западные союзники во главе с Байденом всеми силами стремятся сохранить власть ХАМАСа в Газе», а я по правилам Портала не имею права назвать этого хама мудаком или, по крайней мере, абсолютнейшим дураком или законченным идиотом??? Неужели подобная ситуация удивляет только меня?????
К вопросу про «tomorrow».
Оставим в стороне детский выпендреж с английскими словечками и попробуем определить ближайшую перспективу, воспользовавшись мнением генерала, ставшего печально известным из-за точности его анализа состояния армии, который обернулся реальностью 7 октября.
Генерал Брик:«Вы не понимаете этого? Вы ввергнете страну в катастрофу!»
Поворотной точкой истории, приведшей к катастрофе 7/10 было решение начальника генштаба Яалона о том, что «большие войны» закончились, нет необходимости в большой армии, можно обойтись малой, технологичной и «умной» армией. Эту точку зрения поддержали 5 последующих начальников штабов. За 20 лет были сокращены 6 дивизий и тысячи танков. Это привело к тому, что Израиль не в состоянии победить даже на одном фронте против ХАМАС, не говоря уже о войне на нескольких фронтах одновременно.
Следствием того решения стала и кадровая армейская политика, инициированная Айзенкотом.
Если ты к 30 годам не майор, к 35 годам не подполковник — служба закончена. Из 11 офицеров к возрасту 42 лет остается только 1.
Причем продвижение часто зависит не от профессиональных качеств, а от связей.
Как результат армии армия в массовом порядке теряет перспективные кадры в пользу приспособленцев.
За 20 лет ЦАХАЛ, в предположении, что враг подавлен, разленился до такой степени, что в момент нападения многие были в отпусках, на выходных и личного состава на позициях не оказались.
Тот, кто призывает атаковать немедленно Хизбаллу, явно не понимает, о чем говорит.
Хизбалла сильно превосходит своими возможностями ХАМАС, даже с которым ЦАХАЛу совладать пока не удается.
Кроме того, это столкновение наверняка распространится и на другие арены боевых действий. Для этого сил у ЦАХАЛ совершенно недостаточно.
Сегодня вступить в войну с Хизбаллой — смертельный удар для Израиля.
Бар Кохба в свое время начал войну по вполне обоснованным причинам. Но соотношение сил было таким, что он не мог не потерпеть поражения, результатом которого стал двухтысячелетний галут.
Пойти на немедленные действия, к которым страна не готова намного хуже, чем взять необходимое время, подготовиться соответствующим образом и лишь тогда начать войну.
С нынешними силами армия не в состоянии победить даже ХАМАС. В случае большой войны не только Юг и Север, а вся страна будет выглядеть иначе. Сейчас происходит то, что население не готово воспринимать факты.
https://www.youtube.com/watch?v=2YIj8T_i4tc
Итого. ЦАХАЛ входит/выходит не потому что не понимает связанные с этим издержки, а потому, что нет ресурсов для тотального истребления ХАМАСа и удержание под оккупацией этого гадючника, о чем, кстати, дурным голосом орет Галант, и ему подпевает Ганц. Смотрич и Бен-Гвир поют другие песни, 74-х летний Биби, со вживленным кардиостимулятором и постоянным уже амбулансом в кортеже, мертвой хваткой вцепился в кресло и ждет, что на руки придет козырная карта и кривая вывезет куда-нибудь. Хуже всего, если это окажется какой-то демарш Байдена, который вынудит Израиль расписаться в поражении, предоставив Биби возможность объяснить отсутствие обещанной решительной победы.
История с апгрейдом ЦАХАЛ потребует не мало времени. Брик назвал срок 1 год для основательной перестройки под задачи войны с Хизбаллой. Смотрич пытается найти на это деньги за счет отказа от покупки истребителей, но не урезания пособий ешиботникам. Это святое, иначе прощай министерское кресло.
Эвакуированным пока продлили пособия до декабря этого года, и вполне возможно продлят еще. Так выглядят неоднозначные перспективы завтрашнего дня, а о послезавтрашнем и говорить бессмысленно. При нынешнем руководстве страной хотя бы ночь продержаться, да день простоять.
Приятно прочесть компетентное мнение безусловно специалиста, эксперта с многолетним опытом в ЦАХАЛе.
Единственно не понятно, как такой специалист, эксперт с многолетним опытом в ЦАХАЛе не знает принципиальную разницу в сфере принятия решения между Начальником Генштаба, МО и ПМ.
И не понимает, что бюджет не резиновый и что для войны с Ираном нужны не танки, пушки и пехотинцы, а совсем другое.
И если бы не надо было держатьстолько сил на Теритриях\Иудеи и Самарии\Зап. Берегу, то и тех сил ЦАХАЛа хватило бы для предотвращения прорыва из Газы.
Для сведения напоминаю, что по мнению человека, тоже немого разбирающего в этих делах, ЦАХАЛ уже давно победил в чисто военым плане в Газе. И зовут того человека — Эхуд Ольмерт
Отрыв от реальности на грани патологии.
Разница в сфере принятия решений?! О чем этот бред? Решения принимаются в рамках компетенций, четко определенных законодательно. Брику они наверняка доподлинно известны во всех нюансах. В чем и какая связь с изложенным? Нет никакой.
Идея, что Брик, который десятилетиями наблюдал, на что и как расходуется военный бюджет, не понимает, а Сэм, ни дня не служивший, понимает, что бюджет не резиновый, выглядит откровенно дурацкой.
Танки, пушки и пехотинцы — это именно то, что сейчас нужно для войны с Ираном, которую он ведет против Израиля через своих прокси ХАМАСа и Хизбаллу. Если Израиль ее сейчас проиграет, то «другое оружие» уже может и не понадобиться.
Идея, что «ЦАХАЛ уже давно победил в чисто военном плане в Газе», звучит по-детски глупо. Как можно рассуждать о победе, если ни одна из целей войны еще не достигнута?! Если ЦАХАЛ сейчас прекратит войну, то это будет чистая победа ХАМАСа с катастрофическими последствиями для Израиля.
Эхуд Ольмерт, если и «разбирается в этих делах», то действительно немного. Он активно поддержал размежевание Шарона, которое стало предпосылкой нынешней кровавой трагедии, и провалился как глава правительства во 2-й ливанской войне. Еще запомнился как первый премьер, умудрившийся сесть в тюрьму по коррупционной статье. Крутой эксперт, однако.
Что восхищает в этом нашем новом со-сайтнике , так это апломб, безаппеляцинность суждений и лёгкость с какой выносится приговор.
Ольмерт, мой дорогой БШ, привел к 17 лет тишины на границе — к которому. ещё вопрос, приведёт ли наш сегодняшний премьер —
БШ: 16.05.2024 в 15:18
===
Про недостаток сухопутных войск ЦАХАЛа вы смешали в одну кучу очень разные вещи.
Тут стоит понять следующее:
1) Несмотря на остроту этой проблемы — надежда врагов Израиля на победу основана НЕ на военном, а на психологическом факторе: деморализация израильтян и чемберленство Запада.
Другими словами: если бы присоединение к этой войне всех исламо-нацистских дружков Ирана вокруг и внутри Израиля смогло бы даже не уничтожить Израиль, а просто бы нанести Израилю больше вреда, чем этим дружкам Ирана — то это нападение было бы уже вчера.
2) У Израиля вполне достаточно войск для «истребления ХАМАСа и удержание под оккупацией этого гадючника».
Но для этого полезны некоторые промежуточные решения — вполне гуманные, но очень непривычные нам из прошлых войн.
Например: вместо классической оккупации сразу же после захвата территории — сначала несколько раундов «входит/выходит ради подстригания сорняков» и только потом классическая оккупация; эвакуация мирного населения с 80~90% территории гадюшника до начала классической оккупации (в этом про-хамасовский Байден очень сильно мешает Израилю).
Какая куча?! Какие «разные вещи»?!
Неужели в голове не помещается такая простая как валенок мысль — победа выражается исключительно в достижении поставленных целей войны, и ничем другим?
Вы можете теребить свой «психологический фактор» до изнеможения, но если не будет военного разгрома ХАМАСа и устранения военной угрозы из Газы, то это поражение безотносительно к масштабам разрушений и соотношения количества убитых.
Армия воюет как никогда долго, восьмой месяц. Генерал однозначно указывает, что на одновременный удар по югу и северу сектора Газы, приктытие границы на севере, операции в автономии ресурсов было недостаточно. Израиль к войне на несколько фронтов одновременно, к чему Иран явно готовил своих прокси, катастрофически не готов. Военная операция в Ливане, по его мнению, абсолютно не обеспечена необходимым количеством войск, военной инфраструктурой, логистикой, вооружениями, боеприпасами. ПВО и Служба тыла не готова к массированным ракетным обстрелам по всей территории, интенсивность которых Хизбалла имеет возможность увеличить на порядок от нынешней разминки-пристрелки.
«Несколько раундов входит/выходит» — глупость. Хамас тут же занимает территорию, расстреливает явных и потенциальных коллаборантов и протестантов, укрепляя свой контроль, начинает ракетный обстрел территории Израиля, минирует и укрепляет оставленные территории так, что за их захват снова придется платить кровью. ЦАХАЛ платит кровью, а ему они достаются даром Почему бы ему не использовать это по полной? Отступление — мера вынужденная и к целям войны не приближает, а отдаляет от них.
БШ: 16.05.2024 в 21:42
===
1) Я на все 100% поддерживаю заявленную Израилем цель войны: «военный разгром ХАМАСа и устранения военной угрозы из Газы».
2) Генерал Брик 100% прав в его критике сокращения сухопутной армии, но его прогнозы про «манёвренный этап войны» в Газе (до середины февраля) оказались полной чушью. Например, под страхом военного поражения и огромных жертв среди солдат ЦАХАЛа Брик запрещал атаковать город Газу и требовал сначала взять его в осаду и несколько месяцев бомбить:
https://detaly.co.il/general-predskazavshij-tragediyu-7-oktyabrya-preduprezhdaet-tsahal-ne-gotov-k-nazemnoj-operatsii/
Нет, не чушь. И это были не прогнозы, а рекомендации. Различие принципиальное. В одном из интервью он заявил, что обсуждал этот вопрос лично с Нетаньягу, и ему удалось его убедить не вводить войска немедленно, а провести учения по боевой подготовке и отработке взаимодействия резервистов. Наземная операция началась не через два месяца, а хватило 3 недели. 28 октября начался «2-й этап». До этого только бомбили. Определились по ходу и сочли возможным ускориться, но все рекомендации приняли и реализовали.
БШ: 17.05.2024 в 00:04
===
Честь и хвала генералу Брику за то, что убедил Биби провести учения резервистов и отказаться от нападения на Хизбаллу, которое рекомендовал генштаб. Возможно в ближайшем будущем ещё придётся напасть на Хизбаллу (а может быть и нет), но это сделает уже совсем другой ЦАХАЛь.
Но другие его рекомендации часто были полной чушью.
Например, Брик активно был за шароновское «размежевание» 2005 — не ради идеологии или политики, а ради «безопасности Израиля».
Разговоры про политическое урегулирование «послезавтра» (после войны) это ОГРОМНЫЙ ОБМАН, маскирующий нежелание уничтожить ХАМАС «завтра» (в этой войне).
Если этот обман будет успешным, то его цена будет чудовищна для Израиля и всего еврейского народа.
Итак, отвечаю Сэму. «Постоянная военная помощь — фигура речи?» Конечно. Эти поставки прежде всего заказы и прибыль американского ВПК. Стратегически они рассчитаны не на сдерживание террора Хизбаллы и Хамаса, а не на их уничтожение. «Благословенная резолюция 1701» привела в результате к укреплению Хизбаллы и к «зоне безопасности» в Верхней Галилее. Блистательные Железный купол и забор создали иллюзию безопасности в Отеф Газа. За ними прятались до поры до времени бригады террора Хамаса.
Посылка авианосцев к нашим берегам — фигура речи?. Конечно. Ведь они тот час же ушли, а Хизбалла продолжает обстрелы опустевшего севера.
Физическая защита страны от иранских и хуситских ракет — фигура речи? Само собой. Иранские и хуситские ракеты сбиты на 2/3 ректами Хец.
Очередное голосование в ООН — фигура речи? Конечно. Ведь само ООН — какая то невнятная фигура речи.
Ну, насчет моей совести вопрос не для сайта. Есть ведь правила.
Из всего вашего комментария, Михаил, меня прежде всего заинтересовало «сбиты на 2/3 рекетами Хец»
А 1\3?
Вы можете представить, что могла натворить в Израиле эта 1\3?
Дальше. Разговоры о том, что американская помощь нужна в первую очередь самой Америке ничего кроме улыбки вызвать не может.
Вы можете представить ситуацию, если мы останемся без неё?
Да, естественно, она выгодна и американской военной промышленности. Ну и что? 100 раз писал- что главное в наших отношениях — это совпадение интересов.
И если речь идёт только о выгоде для американских компаний, то откуда взялась эта история с бомбами?
Дальше.
Та резолюция, приведшая к окончанию 2ЛВ привела к 17-летнему (относительному) спокойствию на Севере. Я опять наберусь на себя нахальства утверждать, что я не единственный «предатель» страны, который бы не возражал против такого продолжения на Юге.
Дальше.
Какое скотство! Авианосцы пришли и ушли. Разве может быть у Америки другие интересы? А вы не помните, как в октябре весь Израиль запасался НЗ, фонариками, батарейками, транзисторными приёмничками, Power BOX… И не из-за угрозы ХАМАСа.
Хотя прошу прощения, возможно – не все, а некоторые паникёры, а к вам это отношения не имеет.
Дальше. Голосование в ООН не имеет значение? То-то никто в Израиле даже не заметил, когда США дважды посмели воздержаться при голосовании резолюций, практического значения не имеющих.
Дальше. Насчёт совести (объективности, приверженности фактами пр. ерунды). Нет её ни у вас, ни у многих-многих как вообще в Израиле, так и на этом сайте.
А есть неприкрытая ненависть к тому, что считают либеральным и, страшно даже произнести, — левым
Vladimir U: 16.05.2024 в 12:16
Сэм: 16.05.2024 в 09:59
Эта была. Владимир, моя реакция на Ваше:
Vladimir U: 15.05.2024 в 09:32
——————————-
Понятно. То есть прямо ответить на мой простой вопрос, вызванный одним моментом в вашей статье, «а вам не кажется что сегодня единственным реальным политическим решением может и должна стать военная оккупация Газы (временная)?» вы не хотите 😉 И вместо прямого ответа («нет, не кажется» или «согласен») предпочитаете вспомнить о Юж.Ливане, Японии и о расстрелянном через месяц после начала ВОВ генерале Павлове.
\\\\\\\\\\\
Не не хочу, Владимир, а не могу. О чём я и написал.
У каждого из нас есть свои недостатки. Один из моих, наверное не самый серьёзный, попытки найти аналогии между «сегодня» и прошлым.
И снова тупо повторяю — жизнь не должна кончится «завтра». Вы же сами пишите — «временная» оккупация. А какое существительное будет после прилагательного «постоянная»?
Сэм:16.05.2024 в 12:47
Не не хочу, Владимир, а не могу. О чём я и написал.
———————-
Ну не знаю, на мой взгляд нет ничего проще выбрать один из двух вариантов ответа («нет, не кажется» или «согласен») на мой вопрос…Хотя предполагаю, что вы просто очень не хотите допустить объединения двух указанных вами опций («военная оккупация Газы» или «политическое решение») в одну. Даже если речь идет о временной военной оккупация Газы. Более того, я могу с одного раза угадать, какое именно «политическое решение» вы считаете правильным 😉
P.S. Отвечу на ваш вопрос-«постоянной оккупации» быть не должно. Должно быть «постоянное урегулирование».
Владимир, сегодня на мой взгляд хорошего решения нет.
Из мне известных мне кажется, что возврат Газы ПА с обещанием в будущем создания Палестинского государства — наименее плохое и позволяющее, очевидно, участие в управление т.н. «умеренных» арабских стран.
P.S.
Не надо считать всех зарубежных экспертов простофилями. Вот мне сейчас попалась соответвующая заметка:
«Расследование The New York Times: «Как экстремисты захватили Израиль»
https://news.israelinfo.co.il/121090
Сэм: 16.05.2024 в 13:58
Владимир, сегодня на мой взгляд хорошего решения нет.
——————————-
Сэм, сегодня Михаэль Верник еаписал «Думаю, это стоит внимания» и дал в Гостевой ссылку на любопытную статью военного обозревателя Йоси Йегошуа («Повеситься, спрыгнуть с крыши или пустить пулю в голову: о какой альтернативе в Газе говорит Галант» https://www.vesty.co.il/main/opinions/article/hkivihxxc ). Поскольку тема этой статьи перекликается с написанным вами, то переношу ссылку сюда.
Й. Йегошуа раскритиковал Галанта, но признает что «В силовых структурах, включая верхушку ЦАХАЛа, нет единого мнения по поводу послевоенного устройства Газы. И проблема эта гораздо сложнее, чем это кажется со стороны. Одного понимания, что «что-то делать надо», недостаточно. Мы уже наделали немало катастрофических ошибок, находясь в плену неверных концепций, высокомерия и благих намерений, которыми вымощена дорога сами знаете куда». Он сам ничего конкретного не предлагает, но считает, что «из-за раздрая перед войной, проблемного руководства во время самой войны и не просматриваемых перспектив после войны, отягощенных американским давлением и вспышкой антисемитизма, мы попали в особенно зыбкую трясину».
И куда бедным израильтянам податься… Прям хоть всё знающих товарищей из Канады приглашай, чтобы растолковали нашей политической власти и военному командованию как быть и что делать 🙂
Юрий Деген: 16.05.2024 в 11:18
\\\\\\\\\\\\\\
1. Я ещё раз просмотрел Ваш, доктор Деген, первый комментарий к этой статье. В нём Вы «не исправили фактическиe ошибки, допущенные в статье», а высказали несогласие с в ней написанным. На что, Вы имеете, безусловное право, как и я высказывать мнение, отличное от Вашего
2. Я немного представляю политическую ориентацию Арье Эльдадa и было бы удивительно, если бы он придерживался другого мнения.
3. Если Вы считаете, что нормализация отношенией с Саудией не стоит повторения Бар Илнской речи, то я этого не считаю. Интересно, что думают обо всём этом Ваши коллеги по Еврейскому университету.
«чем дальше, тем сильнее становиться ощущение, что две заявленные цели — уничтожение ХАМАСа и освобождение заложников несовместимы»
///
Наконец-то эта объективная реальность стала ощущаться, несмотря на упорное нежелание расставить (или озвучить) приоритеты между этими целями
Что бы ни кричали толпы, не желая их расставить, и ни заявляли политики, не желая их озвучить, вести войну без учета этих приоритетов — это платить за нее завышенную цену.
Чтобы правильно расставить приоритеты, нужно ответить на два вопроса:
Сколько жизней солдат IDF допустимо заплатить за уничтожение ХАМАСа?
Сколько жизней солдат IDF допустимо заплатить за освобождение заложнков?
К сожалению, на эти вопросы не только не хотят ответить — их не решаются даже задать.
ХХХ
«Не будет?
Вот только сегодня опять сообщают, что на севере Сектора, который ЦАХАЛ захватил в самом начале операции, снова идёт бой. ЦАХАЛ захватил, вышел, ХАМАС вернулся»
///?
Вопрос-то почему? Есть идея, каким образом можно уничтожить ХАМАС, не уничтожая эти его 4 или 5 батальонов? Хотелось бы услышать.
И разве «… снова идёт бой. ЦАХАЛ захватил, вышел, ХАМАС вернулсяЦАХАЛ захватил, вышел, ХАМАС вернулся» означает, что цели достичь невозмжно? Есть по крайней мере два варианта:
ЦАХАЛу не выходить (что было ошибкой в 2005, возможно, явпяется ошибкой и сейчас).
Метод последовательных приближений. Если нынешняя зачистка произойдет быстрее и обойдется меньшей кровью — это дает серьезные снования считать, что в данном случае метод сходится.
ХХХ
«Военная оккупация?
Это уже было, было 14 лет в Южном Ливане с июня 1986 по май 2000 года.»
///
Зачем так далеко и так коротко? Это было 38 лет в той же Газе, с 1967 по 2005 — и сравнивая с сегодняшним днем, вполне себа оправдывало.
ХХХ
«Политическое решение? Нет иного политического решения, как передача Газы власти ПА»
///
То есть ООП с ее Палестинской хартией, которая преподается в школах ПА — любопытно, в каком варианте, урезанном или оригинальном, отказывающим Израилю в праве на существование? Кстати, власть ПА в Газе уже была — и закончилась властью ХАМАСА. Стоит ли пробовать еще раз? И стоит ли быть ослом и рваться опять наступить на Ословские грабли:)
ХХХ
«Могу предположить, что я не единственный израильтянин, который бы посчитал правильным (если другого выхода нет) пойти на обмен по принципу «всех на всех». Но такое наше предложение ни разу не прозвучало. Почему?»
///
Наверное, никак не могут просчитать, сколько будет выпущено в рамках такой сделки Синваров, какое количество израильтям будет ими убито и захвачено заложниками в следующий раз — и когда и где этот следующий раз можно ожидать.
ХХХ
«А вот с достижением второй называемой цели — сорвать нормализацию отношений с Саудией, пока не всё ясно…
Все вроде бы за, осталось дело за малым — наш премьер-министр должен сделать чисто символический жест в сторону ПА.»
///
С какого рожна «должен» — если Саудия начала нормализацию отношений с Израилем без такого «чисто символического» жеста, и нормализация с другими арабскими странами при нашем предыдущем (а может, и будущем) президенте тоже обошлась без него?
ХХХ
«А потом, уже став государством, Израиль всегда искал союзников и прислушивался к их мнению. Известна история, когда в 1957 году под давлением Эйзенхауэра Бен-Гурион был вынужден…»
///
А еще известна история, когда в 1981 Бегин отдал приказ разбомбить иракский ярерный реактор, несмотря на вполне ожидаемое недовольство не только США, но и других союзников.
И еще одна — через год тот же Бегин ответил нынешнему президенту США, а тогда сенатору Байдену: ««Не угрожайте нам прекращением помощи, это не сработает. Я – не еврей с трясущимися коленями. Я – гордый еврей с 3700-летней историей за спиной»
Так что у нынешнего израильского премьера есть выбор, какую историю предпочесть. Но в одном я не сомневаюсь: какую бы он ни предпочел, «только не бибисты» не прекратят кидать в него какашками.
Александр, отвечаю на то, что знаю, как было, а не что может быть, тем более заниматься «рассуждениями» о том, сколько можно допустить гибели наших ребят.
1. Не только при Бегине Израиль cамостоятельно уничтожал реакторы, при Ольмерте был уничтожен реактор в Сирии. Тогда никаких проблем с американцами это не вызвало.
А вот абзац из моей статьи Сёма Давидович: Израиль и 13 Президентов. История отношений. Краткий обзор
https://club.berkovich-zametki.com/?p=71935
7 июня 1981 года, меньше чем через полгода после прихода Рейгана в Белый Дом, Израиль уничтожил иракский ядерный реактор «Осирак». Администрация Рейгана поддержала резолюцию Совбеза ООН с осуждением Израиля и приостановила поставку самолётов F-16A, на которых и была осуществлена атака. Через 3 недели в Израиле прошли выборы в Кнессет и поставки были возобновлены.
Но может стоит заметить, что именно та упешная атака делает такой сложной силовое уничтожение иранской ядерной программы — Иран сделал из неё выводы.
И ещё. Недавно я прочёл, что примерно в то же время по требованию Рейгана Бегин отдал приказ прекратить бомбёжки лагерей палестинскмх беженцев в Ливане.
2. Саудия с самого начала условием нормализации выставляло требования ъотя бы символического шага навстречу палестинцам.
3. Оправдывало? Вы не допускаете, что Шарон немного лучше разбирался в ситуации?
4.ФАТХ по соглашениям Осло официаьно признал Государство Израиль.
Кстати, обыгрывать созвучие в русском языке названия этого красивой столицы Норвегии с
этим не самым как считается умнысм животным, и является проявлением того, что тому животному приписывается.
5. Дело не только, и не столько в самом нашем премьере. Дело в нашем абсолютно некомпетентном, абсолютно непрфессиональном (сожет за исключением МО), раздутом до неприличных размеров правительстве.
Думаю, что найдутся другие. кроме меня, израильтяне, которые не будут возражать, если ваш следующий Президент заберёт в свой кабинет наших министров Бен-Гвира и Смотрича.
Сэм
— 2024-05-16 10:30:00(846)
«Не только при Бегине Израиль cамостоятельно уничтожал реакторы, при Ольмерте был реактор в Сирии. Тогда никаких проблем с американцами это не вызвало»
///
“Тогда” уже была провозглашена Доктрина Бегина, а тогдашний американский президент прекрасно помнил, что благодаря Бегину у него были развязаны руки в Ираке. Это «Не только» — примерно как сравнивать проложившего дорогу и проехавшего по ней: на ваше любимое «мерзость» еще не тянет, но вполне ощутимо пованивает.
«Администрация Рейгана поддержала резолюцию Совбеза ООН с осуждением Израиля и приостановила поставку самолётов F-16A, на которых и была осуществлена атака. Через 3 недели в Израиле прошли выборы в Кнессет и поставки были возобновлены.»
///
А вот тут я, пожалуй, подробнее — уж очень это красиво иллюстрирует ваш стиль.
У неосведомленного и доверяющего вашему освещению событий читателя сложится впечатление, что строптивый израильский премьер, принявшее неугодное для США решение, потерпел на выборах поражение и был заменен более «сговорчивым» — или по крайней мере стал более сговорчивым сам. В реальности, более «сговорчивой» стала американская администрация, Бегин не только остался премьером, но и в том же году Израиль аннексировал Голаны, несмотря на всеобщее (в том числе США) недовольство. И — вы будете смеяться — эта аннексия была признана США, правда, сговорчивого президента пришлось подождать несколько десятилетий.
Заманчиво предположить, что ваше описание событий бесхитростно, без намерения ввести читателя в заблуждение (статья о Рейгане, Рейган заблокировал поставки — Рейган разблокировал). Но мне не верится в случайность и бесхитростность упоминания выборов в Кнессет — без упоминания их результатов.
«Но может стоит заметить, что именно та успешная атака делает такой сложной силовое уничтожение иранской ядерной программы — Иран сделал из неё выводы»
Может — только какой в этом смысл? Вы бы предпочли, чтобы атака не была столь успешной или чтобы она вообще не предпринималась — скажите это прямо. Не можете? Тогда это выглядит как очередная попытка бросить хоть какую-нибудь, хоть засохшую, какашку — пусть не в нынешнего премьера, так в его однопартийца и предшественника.
«Недавно я прочёл, что примерно в то же время по требованию Рейгана Бегин отдал приказ прекратить бомбёжки лагерей палестинских беженцев в Ливане.»
Я тоже — только не прочел, а прослушал в аудиозаписи воспоминания одного из помощников Рейгана. Этого мужика очень опечалили телерепортажи из Бейрута, он сказал Рейгану, что хочет уволиться. Рейган уговорил его не торопиться, тут же связался с Бегиным, по результатам разговора с которым помощник передумал увольняться. Правда, через какое-то время он все равно уволился из-за проблем с психикой.
Меня долгие годы коробило это соглашение Рейгана с Бегиным по спасению Арафата — но сейчас, когда писал этот комментарий, подумал, что вряд ли стоит слишком строго их за это судить: ни тому, ни другому в страшном сне не могло присниться, что найдется преемник Бегина, который передаст антисемиту, террористу, преступнику, кровавому убийце Арафату власть над арабским населением подконтрольных Израилю территорий.
«Саудия с самого начала условием нормализации выставляло требования ъотя бы символического шага навстречу палестинцам»
///
Поскольку шесть арабских стран уже нормализовали отношения с Израилем, вполне можно надеяться, что дополнительного символического шага не понадобится. И уж точно с ним не следует торопиться, как при любой торговле.
«Оправдывало? Вы не допускаете, что Шарон немного лучше разбирался в ситуации?»
///
Я даже допускаю, что оппоненты Шарона в этом вопросе разбирались лучше Шарона. И судя по результатам — очень даже намного лучше.
«ФАТХ по соглашениям Осло официально признал Государство Израиль»
///
According to B’Tselem, as of July 10, 2005, over 400 members of the Israeli Security forces, and 821 Israeli civilians have been killed by Palestinians since the signing of the Oslo Accords in 1993 — это годы правления ФАТХ над Palestinians.
Кстати, у меня возникла идея — посчитать, сколько за это время погибло израильтян от рук Хезболы, которая ничего не обещала. Если намного меньше — может, послать на фиг ФАТХ (а заодно и Хамас), и отдать все это Хезболе за обещание признать государство Израиль?
И еще:
Согласно Вики, было арестовано 8 арабов по подозрению в участии в линчевании в Рамалле. Сколькло из них арестовал ФАТХ?
«Дело не только, и не столько в самом нашем премьере…
Думаю, что найдутся другие. кроме меня, израильтяне, которые не будут возражать, если ваш следующий Президент заберёт в свой кабинет наших министров Бен-Гвира и Смотрича»
///
Сэм, должен вас огорчить — насколько я знаю, членами американского кабинета могут быть только граждане США, а процесс получения гражданства у нас занимает годы и годы — так что следующий наш Президент точно не успеет. Но вы не отчаивайтесь: хотя два покушения на Бен-Гвира были предотвращены, в следующий раз вам, возможно, повезет.
А насчет «не только, и не столько в самом нашем премьере» — думаю, тут вы лукавите: я был в Израиле в марте 2020, и очень интенсивно обсуждал со своими родичами прошедшие и предстоящие выборы. «Только не Биби» повторялось довольно часто, но я не слышал ни разу имен Бен-Гвира и Смотрича.
Александр, увидев ваш этот подробный комментарий к этой моей статье про кошмарную сегодняшнею ситуацию в Израиле, сразу переключился на Гостевую посмотреть, есть ли ваш ответ на мой вопрос про вашу страну. Ответа не увидел.
Теперь мой ответ на эти ваши комментарии к статье.
1. Я не в курсе «Доктрины Бегина» (Что не значит, что её не было). С интересом прочту ваш рассказ про неё. И я не понял, про какого тогдашнего президента вы написали, про Рейгана? Я не знал, что он был так уж озабочен проблемой Ирака. Ирак, занятый войной с Ираном, большой опасности тогда не представлял. Как и Иран.
2. Подробнее про результаты выборов в Израиле в июне 1981?
Ликуд – 48 мандатов, Маарах – 47. А насчёт моего стиля – он такой, какой есть.
Что касается аннексии Голан Бегиным, то я тогда в Израиле не жил, но мне представляется правдоподобной причиной, или одной из причин – желание Бегина скомпенсировать полный уход из Синая, включая разрушение Ямит
3. Я, «какашками не бросаюсь». В отличии от вас, Александр, регулярно занимающегося этим в мою сторону. Я просто написал, что у многого успешного, есть и другой аспект. В данном случае сверхактуальная проблема борьбы с иранской ядерной программой.
4. А теперь я должен сказать спасибо за подтверждение недавно прочитанной информации о том, что Рейган потребовал от Бегина прекратить бомбардировки и тот послушался. Что касается вашего снисходительного отношения и к тому и другому при том, что вы никогда не находите ни одного доброго слова для не нравящихся вам политиков, вещь не удивительная. Относительно вашей характеристики Соглашений Осло, то очередной раз отсылаю к своей давнишней статье «25 лет спустя. Взгляд из Сегодня на Соглашения Осло» http://club.berkovich-zametki.com/?p=40730 В ней полностью отражён «мой стиль»
5. Я не знаю 6-ти арабских стран «уже нормализовавших отношения с Израилем». В мирном договоре с Египтом было прописана необходимость решения поблемы палестинцев. Мирный Договор с Иорданией стал возможным только после Соглашений Осо. Что касается соглашений Авраама с ОАЭ и Бахрейном, то напомню про «Сделку века» вашего предыдущего Президента, предусматривающего создание Палестинского государства. И о каких ещё 2 государствах вы написали?
5. Одним из оппонентов Шарона его плану однстороннего размеживания был один из лидеров Мереца Йоси Бейлин . Вы его имели ввиду? Или нашего теперешнего ПМ, вначале этот план поддержавшего, а потом выступившего против тогда, когда стало ясно, что он осуществиться?
6. Не надо мне приписывать то, что я никогда не писал – что арабский террор прекратился после 1993 года. Я повторил то, что утверждают наши спецслужы – помощь им со стороны спецслужб ПА.
7. Если Ливан, в правительство которого входит и Хизбалла, снова подпишет, и главное, реализует, в отличии от первого раза, Мирный договор с Израилем – это было бы Великолепно!
8. Ваши родственники, это ещё не весь Израиль, против ни одного из многих правительств Нетанияху не было такого масштаба протестов, которые были до 7 октября против этого.
9. До сегодняшнего дня в Израиле было два полтических убийства и в обоих млучаях осуществили его «ультраправые», а жертвами стали – левые.
10. Намёк на то, что я желаю убийства не нравящегося мне политика – это МЕРЗОСТЬ И ПОДЛОСТЬ.
» Я не в курсе «Доктрины Бегина»»
///
Как «человек: в стране не живший-её языка не знающий-специально её не изучавший», который «не может квалифицировано СУДИТЬ и ОСУЖДАТЬ в этой стране происходящее. А раз не может, значит и не должен», возьму на себя смелость рекомендовать следующее:
https://en.wikipedia.org/wiki/Begin_Doctrine
«И я не понял, про какого тогдашнего президента вы написали, про Рейгана?»
///
Нет, конечно, не про Рейгана; поясняю:
Вы: …при Ольмерте был реактор в Сирии. Тогда никаких проблем…
Я: “Тогда” уже была провозглашена Доктрина Бегина, а тогдашний американский президент…
«Тогда» с вашей же подачи — при Ольмерте, когда американским президентом был Буш-младший, который ввел войска в безъядерный (благодаря Бегину, не побоявшемуся рассердить Рейгана) Ирак.
«Подробнее про результаты выборов в Израиле в июне 1981?
, Маарах – 47. А насчёт моего стиля – он такой, какой есть»
///
Спасибо, Сэм. О подробностях — вы забыли добавить, что коалиция Бегина усилилась до большинства в 64. Что как раз в вашем стиле:)
«Что касается аннексии Голан Бегиным, то я тогда в Израиле не жил, но мне представляется правдоподобной причиной, или одной из причин – желание Бегина скомпенсировать полный уход из Синая, включая разрушение Ямит»
///
Я тоже тогда в Израиле не жил — так что мои представления ничем не хуже ваших:
Уход из Синая был более чем оправдан миром и установлением дипломатических отношений с Египтом, первым среди арабских стран и самым сильным соседом Израиля; ни в каких других компенсациях не нуждался. А аннексия Голан была оправдана совершенно очевидным их стратегическим значением, критически жизненно важным для Израиля.
Чьи представления ближе к действительности — можно попросить рассудить Юрия Дегена. Если он скажет, что правы вы — для меня это будет серьезным доводом, поскольку он тогда в Израиле жил:)
«Я, «какашками не бросаюсь»… Я просто написал, что у многого успешного, есть и другой аспект. В данном случае сверхактуальная проблема борьбы с иранской ядерной программой»
///
Сэм, если б при обсуждении роли Бен-Гуриона в создании Израиля кто-то «просто написал», что у создания государства Израиль есть и другой аспект — сейчас один ядерный удар недружественного государства может уничтожить половину еврейского народа, что похлеще Холокоста, — я бы счел это бросанием какашек в сторону Бен-Гуриона, и думаю, что вы — тоже.
«очередной раз отсылаю к своей давнишней статье «25 лет спустя. Взгляд из Сегодня на Соглашения Осло».»
///
Спасибо, Сэм, действительно очень интересная статья, из которой почерпнул кое-что для себя новое: оказывается, Осло-2 прошло благодаря подкупу двух перебежчиков министерскими портфелями — причем один из в конце концов оказался жуликом и иранским шпионом. Второй до таких высот не дошел, но за свой решающий голос скачал машину с водителем. Никогда не думал,что цена Осло — a Mitsubishi and a driver:)
У меня возникло несколько вопросов, которые вы, надеюсь, сможете пояснить — но я, пожалуй, их задам в комментарии под той статьей.
«Я не знаю 6-ти арабских стран «уже нормализовавших отношения с Израилем
///
Как «человек: в стране не живший-её языка не знающий-специально её не изучавший», который «не может квалифицированно СУДИТЬ и ОСУЖДАТЬ в этой стране происходящее. А раз не может, значит и не должен», возьму на себя смелость предположить, что это следующие страны:
Египет, Иордания, ОАЭ, Бахрейн, Марокко, Судан. Шесть? Да, шесть.
«Вы его имели ввиду? Или нашего теперешнего ПМ, вначале этот план поддержавшего, а потом выступившего против тогда, когда стало ясно, что он осуществиться?»
///
Я никого специфично не имел в виду, но если речь о вашем нынешнем, то насколько я знаю, он настаивал на референдуме, и не просто выступил против, а ушел в отставку когда его требование не было выполнено.
«Не надо мне приписывать то, что я никогда не писал – что арабский террор прекратился после 1993 года. Я повторил то, что утверждают наши спецслужбы – помощь им со стороны спецслужб ПА.»
///
А я вам такого не приписывал — просто привел информацию, которая показывает, чего стоят обещания ФАТХа по соглашению с Осло. Все 8 арестованных участников линча были задержаны израильскими службами на территории, подконтрольной ФАТХ согласно Осло — то есть там, где ФАТХ брал на себя обязательства по поддержанию порядка. Если б цена этим соглашениям была больше чем «a Mitsubishi and a driver», всех их должен был арестовать ФАТХ.
«Ваши родственники, это ещё не весь Израиль, против ни одного из многих правительств Нетанияху не было такого масштаба протестов, которые были до 7 октября против этого»
///
Вы напрасно думаете, что все мои родственники придерживаются одного мнения, и что мое формируется только (или даже преимущественно) под их влиянием. А насчет масштаба протестов — я думаю, что в организацию ни одного из протестов до этого не было вбухано столько денег, сколько в эти.
«До сегодняшнего дня в Израиле было два полтических убийства и в обоих млучаях осуществили его «ультраправые», а жертвами стали – левые»
///
«Ганди» Зеэвии был отнюдь не левым, а его убийц вряд ли можно назвать ультраправыми.
«Намёк на то, что я желаю убийства не нравящегося мне политика – это МЕРЗОСТЬ И ПОДЛОСТЬ.»
///
Сэм, вы высказали явное желание от него избавиться, и даже описали желаемый сценарий, с участием президента моей страны. Я, как лучше знакомый с законами своей страны, объяснил, почему этот сценарий нереален, а также указал на другой, вполне реальный, который может осуществиться совершенно независимо от вашего желания. Вы в этом видите что-то бoльшее? Что ж, пусть кляча лягается, если у нее зашиблены задние ноги:)
Александр Бархавин: 18.05.2024 в 09:43
Заманчиво предположить, что ваше описание событий бесхитростно, без намерения ввести читателя в заблуждение (статья о Рейгане, Рейган заблокировал поставки — Рейган разблокировал). Но мне не верится в случайность и бесхитростность упоминания выборов в Кнессет — без упоминания их результатов.
—————————————
Да Вы и сами грешите такими фокусами. Не так давно была здесь Ваша статья о злосчастном ленд-лизе для Украины и Вы там то ли объясняли, то ли доказывали, что ленд-лиз этот не мог быть задействован потому, что Конгресс выделил гранты на помощь Украине. Однако из Вашего объяснения у меня сложилось представление, что ленд-лиз все же мог быть задействован на помощь в суммах, выходящих за размеры грантов и что он не был задействован потому, что Украина не обратилась за такой помощью, что было обязательным условием. Я попросил Вас разъяснить этот вопрос, но Вы не ответили, создав впечатление о тенденциозности Вышей статьи.
«Да Вы и сами грешите такими фокусами…
…из Вашего объяснения у меня сложилось представление, что ленд-лиз все же мог быть задействован на помощь в суммах, выходящих за размеры грантов и что он не был задействован потому, что Украина не обратилась за такой помощью, что было обязательным условием. Я попросил Вас разъяснить этот вопрос, но Вы не ответили, создав впечатление о тенденциозности Вышей статьи»
///
Не знаю обратили ли вы внимание — но то, о чем вы здали вопрос, было написано не в самой статье, а в моем подробном комментарии — разъяснении к ней. Причем я собирался продолжить разъяснение в следующем комментарии (об этом есть в конце первого), и ответы на все вопросы отложил до окончания работы по разъяснению. Времени пока на это нет, и все неотвеченные вопросы зависли, но кроме вас вроде никто не жаловался. Ну раз вы такой впечатлительный — идите читайте отет на ваш вопрос, а я пока пороюсь в словарях и уточню, кому народная мудрость советует показывать пол-работы.
«Вы не допускаете, что Шарон немного лучше разбирался в ситуации?»
Невероятно!!!
Я ещё мог бы понять, если бы такое было написано сразу после «размежевания» ослеплённым политической ангажированностью и начисто лишённым элементарных аналитических способностей пропагандистом, проигнорировавшим предательство Шароном собственной идеологии и нарушение им всех своих предвыборных обещаний в угоду истинных властителей Израиля (что откровенно признал их ведущий глашатай Амнон Абрамович), ради спасения своих сыновей (а, возможно, и самого себя) от судебного преследования — при том, что его к тому времени уже больной мозг не смог предотвратить этого безумия.
Но после 19 лет всем известной действительности, в которой все обещания Шаронa и его приспешников о благах «размежевания» обрушились, и даже кур не осталось, чобы высмеять все их прогнозы (а прогнозы противников «размежевания» полностью, увы, осуществились) — это верх абсурда. А любое высказывание написавшего это после 7.10.23, на политическую или какую-либо спорную тему, полностью обесценивается.
Виноват не Шарон, который сделал правильно, выйдя из Азы, а дальнейшая непоследовательность действий правительств Израиля после Ольмерта — забыл, кто стоял во главе 🙂
Zvi Ben-Dov:19.05.2024 в 12:32
Виноват не Шарон, который сделал правильно, выйдя из Азы, а дальнейшая непоследовательность действий правительств Израиля после Ольмерта — забыл, кто стоял во главе…
———————————
Согласен на 1000%. И, вспоминая ваш «урок «, так хочется сказать в адрес обвиняющих А.Шарона в предательстве : «Я вас идиотами/подлецами не назову, но не потому, что таковыми не считаю, а из вежливости»…
Нетаняху — 31.03.2009 – 13.06.2021, 29.12.2022 — …
Беннет — 13.06.2021 – 30.06.2022
Лапид (и.о.) — 1.07. 2022 – 29.12. 2022
Есть. Например, я.
Кстати, разница между прогнозами и предупреждениями такая же ясная, как между целью и результатом.
В солидных научных изданиях рукописи проходят процесс рецензирования, во многих СМИ по уважающих себя СМИ хотя бы факт-чекинг. Очевидно, что это не наш случай.
Графомания — патологическое стремление к многописательству, к сочинению произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т. п.
Страдающий графоманией может сочинять «научные труды» в областях, в которых не разбирается, писать художественные произведения при полном отсутствии каких бы то ни было творческих способностей. Написанное графоманами большей частью банально или даже бессмысленно по содержанию.
Одной из самых частых причин графомании некоторые исследователи называют гиперкомпенсацию комплекса неполноценности, а часть случаев — выражением бредовой или сверхценной идеи идентификации себя с выдающимся писателем, аналитиком, экспертом.
Всемирная организация здравоохранения утверждает, что почти десять процентов медицинских проблем в мире приходится на психические заболевания. В пожилом возрасте это усугубляется возрастной спецификой.
Поэтому увещевания в духе: «Сэм, вы же большой мальчик, как вы можете…» представляются мне не вполне уместными, так как очевидно, что случай клинический, а терапия — это не ваша сильная сторона.
Несмотря на всю вашу досаду, решающим является позиция владельца ресурса, а его такой уровень публикаций вполне устраивает. Самое разумное — привести свои ожидания в соответствие с реальностью.
Нет, yважаемый БШ, это не графомания, а пламенная, страстная, истовая, порой изощрённая, не останавливающаяся ни перед чем политическая агитация и пропаганда, которую Сэм осуществляет на этом Портале (не только, но на других платформах я с ним не сталкивался) уже более 12 лет.
Мой отец боролся с ней (порой негодными, на мой взгляд, средствами, позволяя себе личные оскорбления Сэма — впрочем, этим и Вы иногда грешите) в течение первых трёх лет этого периода, а я — в течение последних четырёх лет.
Совет, подобный Вашему, я получил от трёх очень дорогих мне людей (все они, кстати, авторы Портала), отреагировавших в частной переписке на мою статью «ДВЕНАДЦАТЬ ЛЕТ СПУСТЯ», https://z.berkovich-zametki.com/y2024/nomer4/jdegen/:
«Стоит ли тратить буквы (впредь) — на Сему Давидовича — большой вопрос».
«… вижу имя Сэма много лет, но, каюсь, не представляю себе, кто и что он такое, чтобы мог обидеть Иона и память о нём. По-моему (м.б., и ошибаюсь) один из толпы пикейных жилетов, делающих вид, что они бархатные».
«Сэм невменяемый человек. Ему что-то разъяснять или дискутировать бесполезно. На мой взгляд, его слова читать и принимать во внимание не стоит. Достаточно прочитать вначале слово СЭМ, чтобы этот фрагмент пропустить. А за слова «неплохое стихотворение» я бы вычеркнул его из списка корреспондентов навсегда. Только бетонный лоб может написать такое. Не тратьте на полемику с ним силы. И на разъяснение прочим, чтобы правильно его оценивали, вряд ли стоит прилагать усилия. Те, для кого СЭМ не очевиден, сами не далеко от него ушли».
Но в том то и дело, что мне важно не «разъяснение прочим, чтобы правильно его оценивали», а предоставление точно проверенной информации и/или исправление фактических ошибок, и развенчивание некорректного и извращённого «описания действительности» (г.о. Сэмом, но не только), с использованием нелегитимных методов ведения политической агитации и полемики, как например:
Искажение фактов и/или их тенденциозно-селективный подбор;
Игнорирование неудобных тезисов оппонента, полемикa c замечаниями в скобках;
Повторение бесспорно опровергнутых аргументов;
Демонстративный уход от темы, с подменой понятий;
Передёргивание;
Бесстыдныe, кощунственныe и фальшивыe сравнения;
Безосновательные безапелляционные заявления;
Mетод «гнилой селёдки».
Повторяю — эти методы я дезавуирую не для того, чтобы поплюжить Сэма, а для того, чтобы помочь думающим, но малоинформированным читателем сбросить шелуху тенденциозной пропаганды и получить правильное представление о реальной действительности — которую каждый из них волен анализировать и интерпретировать по-своему.
По-моему вы сильно преувеличиваете. Пропагандист из Сэма никакой. Ни с фактами, ни с логикой он не дружит. Его одержимость вполне укладывается в рамки вышеупомянутого психического расстройства. Его полезная функция в индикации «безумств и заблуждений толпы», противостояние которым задача весьма достойная и полезная, но не «пропагандисту» Сэму. Слишком много чести. Ему любая ваша аргументация — «божья роса», и «на каждый чих не наздравствуешься». В ваших постах, как по мне, слишком много морализаторства и сетования на «нелегитимные методы». Не продуктивно. Куда больше пользы было бы от публикации качественного контента, хотя бы переводов ивритских источников, особенно видео с YouTube, где стороны представляют различные факты и точки зрения, порой спорные, это нормально, которые предпочитают обходить стороной ангажированные СМИ. Чисто для примера, чтобы продемонстрировать уровень фактуры и аргументации: https://www.youtube.com/watch?v=eWdbplmFSzg
Две причины, почему я этого не делаю — очень ограниченная и не очень влиятельная аудитория, идея метать бисер перед которой вдохновляет слабо, и это «работа на полную ставку», чего я себе позволить не могу. Но если вы ставите себе целью «помочь думающим и малоинформированным читателям», то так у вас получится безусловно намного лучше.
У меня нет, ни желания участвовать в обсуждении своей личности, доктор Деген, ни реагировать на написанное вашим хамоватым корреспондентом.
Может мне не везло, но я редко встречал в разных дискуссиях их участников, придерживающихся с одной стороны правых взглядов – их, безусловно, хватает – и терпимых к своим другим оппонентам, т.н. «левым» – с другой. А обычно встречал нетерпимость к инакомыслящим и оскорбления.
Мне, казалось, доктор Деген, что вы как раз не из их числа. Теперь увидел, что ошибся.
И я не собираюсь «тратить буквы» на опровержение хотя бы вашего утверждения, что не было нападения на грузовики с помощью в Газу, и что вы не опровергаете приводимые мною «аргументы и факты», а высказываете иное, на которое безусловно имеете полное право, мнение.
Всего самого наилучшего, будьте здоровы.
Сема Д. -4 реальных вопроса:
Постоянная военная помощь — фигура речи?
Посылка авианосцев к нашим берегам — фигура речи?
Физическая защита страны от иранских и хуситских ракет — фигура речи?
Очередное голосование в ООН — фигура речи?
И вопрос риторический — у вас Совесть есть?
Нам никто ничем не обязан!!!
——————————————————————————
Kaк Вaм, высокоуважаемые господа и Дамы, нравятся эти «пердовицы?
Нам никто НИЧЕМ не обязан? А как насчёт Торы? Нет ли кое-чего в Новом Завете из Торы? А еврейские Нобелевские Лауреаты?
И вообще?!!! Не стал ли наш бывший коллега антисемитом?!
Приведу этому простому инженеру стихи, написанные националис-
том-монархистом, активистом Христианско патриотического союза.
Об авторе:
Алексей Алексеевич Широпаев (род. 23 августа 1959, Москва, РСФСР
российский публицист, националист, неоязычник.
Закончил Московское Художественное училище, работал
художником-реставратором. С августа 1986 года публикуется в
националистических и право-радикальных изданиях. В политике
выступал с монархических и православных позиций.
Выступал за канонизацию Николая Второго.
Летом 2011 года Широпаев в составе делегации Национал-демократического альянса посетил израильский Кнессет, где провёл встречи с депутатами Аюбом Кара (партия «Ликуд») и Арье Эльдадом (блок «Национальное Единство»)
После визита в Израиль Широпаев переосмыслил своё отношение к евреям, с уважением относится к жизненной практике израильтян и строительству Национального государства. Эволюцию своих взглядов излагает в интервью с редакторским заголовком «Преображение националиста» (январь 2016):
Чем вам навредили в России евреи?
Скажите рабы, поясните, лакеи
Они вам писали, они вам читали,
При них вы, хоть нехотя, но процветали.
Писатели были, артисты, поэты.
Певцы пели песни, звучали куплеты,
Науки шагали, была медицина,
А с нею, в аптеках, — лекарства, вакцина.
Театры шумели, гремело кино,
Пока вы играли в своё домино,
И русскими матами жизнь свою крыли.
Они же соседями вашими были!
На них же вы дружно писали доносы!
Они отвечали на ваши вопросы,
Как жить, что вам делать, и кто виноват?
Они к вам на должности шли нарасхват!
Они не мешали, за вас всё решали,
И вас ведь тащили в заветные дали!
При них же вы все были антисемиты!
А ныне, без них, лишь -шпана, да бандиты,
Воры, алкоголики, но, все — свои!
Евреи при них, стали вам не нужны
Они все уехали! Вам же- неймётся,
И ненависть прежняя всё не уймётся!
Чего вам без них-то сегодня мешает?
Какой же вас бес нынче всех искушает?
Вы стали рабами своих, вы прогнулись,
Вы в дикое прошлое дружно вернулись,
Отныне у вас и вожди, и кумиры,-
Свои же, такие же хамы, задиры:
Свои города, опустели заводы,
Над вами другие бал правят народы
У вас гастарбайтеры, тоже свои,
И много пустой и безродной земли.
Свои же попы вам трясут бородами,
Над вами дебилы стоят господами.
Нет песен, балета, зато -всё спокойно,
Друг друга вы грабите вольно, раздольно.
И горя уж нету у вас от ума,
И снова в почёте- сума и тюрьма
Век воли, мечтаете вы,- не видать.
И можете снова кряхтеть и страдать.
Твердить о загадочной русской душе,
И верить ушами своей же лапше.
У вас вновь — помойки, и мусор, и грязь,
Кто вылез из грязи, для вас, снова князь.
Вокруг много вони, помоев и мух,
Зато, это ваш, тот, родной, русский дух!
Вся жизнь- без ума, вроде вам- хорошо,
Добились всего, что вам надо ещё?
Но нет вам покоя и радости нет,
И пакостить лезете вы в интернет.
Который, евреи придумали тоже.
И вы в монитор корча злобные рожи,
Всё тех же евреев, как прежде, вините.
Нет, мне не понять ваш душок, извините.
Уважаемый доктор Юрий Деген вынужден напомнить Сэму то, чем до 2019г и после 2020г не возмущаются только самые упёртые левые. Г. Эрдан в ООН с пафосом возмущался. Почему «до 2019г и после 2020г»? М. б., я что-то напутала, но мне запомнилось,что «В ноябре 2019г фракция партии Смотрича ультимативно потребовала ПМ назначить главой МО Н. Беннета, чтобы «изменить политику в области безопасности и вернуть Израилю решающую роль и фактор сдерживания». Б-т блестяще оправдал ожидания. То, что Беннет как глава МО успел сделать за полгода, можно (было до недавнего времени) прочесть в ГУГЛЕ в статье «Представители ЦАХАЛ: Беннет — один из лучших министров безопасности в истории (!) Израиля» от 11.05.2020г… В числе много другого Б-т как глава МО издал многие годы! требуемое израильтянами Распоряжение о вычете из средств, переводимых ПА, суммы выплат зарплат террористам, находящихся в израильских тюрьмах. Сделал просто в рабочем порядке, как ВСЁ, что он делал —без громких заявлений. Через 2недели ПМ Б.Н,, ненавидящий Н.Б-та и А Шакед с 2013, заменил его Б.Ганцем. И —первым же Решением Ганца —первым!, значит наиважнейшим из всех насущных! — отменил это столь необходимое Распоряжение Беннета. Глава государства санкционировал это решение. Практически Ганца и Нетаньягу, принявшего это чудовищное Решение Ганца, можно считать невольными соучастниками убийств евреев не джихадистами, а из материальных соображений». Бандюга Абу Мазен делает всё правильно для достижения СВОИХ целей настолько, насколько ему позволяют. Впрочем, м.б., ничего этого не было?
Какой может быть реальный разговор о том, что будет «послезавтра», если Байден мешает ЦАХАЛу действовать сегодня? Тяжелые фугасы нужны армии для Ливана, так что крики об опасности их для гражданских лиц в Рафиахе — чистая демагогия. Да, Байден всегда утверждал о своей приверженности Израилю. Но это всего лишь фигуры речи.
План Израиля на завтра существует: это военная администрация. Участие палестинцев по типу того, которое есть в ИиШ, разумеется всячески приветствуется. Ну а далее … будет видно. В принципе то, что будет в Рамалле, то же должно быть и в Газе.
Михаил, элементарная вежливость предпалогает, заранее полностью не соглашаясь с тем, что написано, вернее может быть написано, в статье, прочесть приведённые в ней факты, а потом её, статью, опровергнуть. Иди попытаться опровергнуть.
Помощь США при теперешней администрации — «всего лишь фигуры речи»?
4 реальных вопроса:
Постоянная военная помощь — фигура речи?
Посылка авианосцев к нашим берегам — фигура речи?
Физическая защита страны от иранских и хуситских ракет — фигура речи?
Очередное голосование в ООН — фигура речи?
И вопрос риторический — у вас Совесть есть?
Нам никто ничем не обязан!!!
Я в статье привёл факты, когда Основатель страны, наш Первый Премьер-министр «прислушивался» к «просьбам» американцев. При этом тогда, когда они нам фактически военной помощи не оказывали.
И дело не в том, что наш ПМ этого не понимает. Он, прежполагаю, понимает это в 1,000,000 раз лучше меня.
Но он знает, что если он начнёт действовать в соответвии с этим пониманием , его «партнёры» по коалиции перестанут им быть. Об этом была моя предыдущая статья — Сёма Давидович: НОВЫЙ БЛИЖНИЙ ВОСТОК? https://club.berkovich-zametki.com/?p=83707
К сожалени. мой оптимистичский прогноз не оправдался.
Михаил Поляк: 15.05.2024 в 16:56
План Израиля на завтра существует: это военная администрация.
—————-
Это вам Биби лично по секрету сказал? Потому как официально о планах на завтра наш гениальнейший стратег молчит как рыба…
Сейчас «пердовица на ynet:
גלנט בביקורת חריפה על נתניהו: יש מגמה מסוכנת לממשל צבאי ואזרחי ישראלי בעזה
Галлант резко критикует Нетаньяху: существует опасная тенденция к созданию израильского военного и гражданского правительства в секторе Газа
После того, как премьер-министр заявил, что нет смысла обсуждать «послезавтра», пока ХАМАС сохраняет свою военную мощь, министр обороны в разгар войны публично выступил с критикой: «Решение – контроль над палестинскими элементами при международной поддержке . С октября я поднимаю этот вопрос в кабинете министров и ответа нет». О призыве: «Я поддержу только тот закон, который будет приемлем для всей коалиции»
https://www.ynet.co.il/news/article/h1x11shfx0#autoplay
Осталось, каки написано в статье, найти эту международную поддержку «
Сэм
Сейчас «пердовица на ynet:
גלנט בביקורת חריפה על נתניהו: יש מגמה מסוכנת לממשל צבאי
Галлант резко критикует Нетаньяху: существует опасная тенденция… Осталось, каки…
===========================
Что ещё сообщает ваша «пердовица на ynet?
Я дал ссылку.
Откройте и прочтите.
Владимир! Говоря о плане военно-гражданской администрации (как в ИиШ) я не утверждал, что это план нынешней коалиции. Это единственно возможный план для Газы вообще.
Михаил Поляк:16.05.2024 в 14:18
Владимир! Говоря о плане военно-гражданской администрации (как в ИиШ) я не утверждал, что это план нынешней коалиции. Это единственно возможный план для Газы вообще.
————————————-
Михаил, так и я не говорил что вы это утверждали. Я прекрасно помню, что вы написали «План Израиля на завтра существует: это военная администрация» и спросил откуда вам известно о существовании какого-либо «плана Израиля на завтра» — Биби же о существовании какого-либо правительственного плана на завтра молчит как рыба (и это уже вызывает раздражение у военных!)
Михаил Поляк: 15.05.2024 в 16:56
===
Вы преуменьшаете про Байдена.
Стратегическая цель администрации Байдена в этой войне это сохранить ХАМАС и умиротворить Иран-Хизбаллу-ХАМАС уступками за счёт Израиля.
Это путь Чемберлена к Гитлеру, в котором команда Байдена готовит Израилю участь само-распустившейся Чехословакии, евреям Израиля — новый Холокост, а евреям США — роль козла отпущения с «тройной белой привилегией».
Всё хорошее, что администрация Байдена делала Израилю с начала этой войны — это или принятые ранее законы Конгресса (которые Байден не в силах отменить) или чтобы избежать серьёзных проблем с тем же Конгрессом, с американскими избирателями (включая американских евреев) и с Израилем (живую лягушку стоит варить постепенно, а то она выпрыгнет).
Benny B: 15.05.2024 в 18:31
Стратегическая цель администрации Байдена в этой войне это сохранить ХАМАС и умиротворить Иран-Хизбаллу-ХАМАС уступками за счёт Израиля.
———————————
Бенни, написать такое мог только абсолютнейший идиот. Можете жаловаться.
Как в 1938-ом стратегическая цель Чембелена была умиротворить Гитлера уступками за счёт Чехословакии — так и сейчас стратегическая цель Байдена это умиротворить Иран-Хизбаллу-ХАМАС уступками за счёт Израиля. Понятно, что для этого надо сначала сохранить ХАМАС.
P.S.: Когда мои детки ходили в детский сад, то я их учил: «когда тебя обзывают червяком, то тебя это НЕ делает червяком, это делает дураком обзывателя».
Любой, кто обзывает меня — он сам себя делает хамом.
Особенно университетский работник Vladimir U, для которого хамские обзывалки это излюбленный метод в дискуссии.
Михаил Поляк: «План Израиля на завтра существует: это военная администрация.»
===
Биби ужас как этого не хотел:
В марте Биби пытался договориться с лидерами местных кланов — но ХАМАС одних убил, а других запугал.
В апреле Биби пытался договориться с Египтом и Эмиратами — но они категорически НЕ согласны прослыть «израильской подстилкой» в глазах своих граждан.
Вместо власти ХАМАСа Биби пытался создать некий вакуум безвластия-хаоса — но ХАМАС быстро заполняет вакуум.
Теперь даже Биби стало ясно, что в в ближайшее время Газе возможны только две опции: власть ХАМАСа или «гражданская администрация» ЦАХАЛа.
Но пока-ещё рано напрямую сказать это Байдену или израильским про-БАГАЦовским: начнётся сильный вой на болотах.
Но у войны своя динамика: то, что сегодня пугает, как вой собаки Баскервилий — то завтра станет жалобным «мяу» котёнка 🙂
Бригадный генерал Арье Эльдад про планы отдать власть в Газе Палестинской автономии:
=====
Накануне Дня памяти генерал-майор Исраэль Зив дал интервью на «радио 103». Зив, который 7 октября взял в руки оружие и героически сражался с убийцами ХАМАСа в израильских поселениях вокруг Газы, резко раскритиковал правительство Нетаниягу за то, что оно не подготовило политическую альтернативу ХАМАСу.
Журналист спросила его: «Кто должен стать такой альтернативой?».
Зив ответил: «Только Палестинская автономия. Кто там ещё есть, кроме них? Это либо ХАМАС, либо ФАТХ. А ФАТХ – это Палестинская автономия».
Значит так: Зив прав в том, что ни одна международная организация не примет власть в Газе, чтобы вместо Израиля сражаться с ХАМАСом. Он также прав, когда говорит, что ФАТХ – это Палестинская автономия. Позже он также признал, что это фактически реализация плана ХАМАСа по объединению Иудеи, Самарии и Газы в одно государство. И он не забыл, что ХАМАС имеет огромное большинство в Палестинской автономии в Иудее-Самарии и, конечно, в секторе Газа. Он также знает, что если будут выборы — всё это станет государством ХАМАСа. И тем не менее — генерал Зив хочет привести туда править ФАТХ.
ФАТХ, который до сих пор в Израиле является объявленной террористической организацией. (Не ООП и не Палестинская автономия, а только ФАТХ. Как будто есть разница и Абу Мазен не является главой всех их.)
ФАТХ, военное крыло которого («Бригады мучеников Аль-Аксы») заявило, что его бойцы в Газе участвовали в резне 7 октября.
Солдат-герой, сражавшийся с террористами 7 октября — именно он предлагает вернуть убийцам власть над Газой.
Что вам сказать?
Геройство у солдата есть, ума у него нет.
(Источник: ФБ Arieh Eldad от 15 мая 2024.)
Вменяемые израильтяне поняли, что или ХАМАС будет уничтожен или Израиль окажется в смертельной опасности (на грани нового Холокоста) — и поэтому вменяемые израильтяне заставили Биби начать манёвр ЦАХАЛа в Рафиахе.
Теперь, по той же самой причине, придётся прекратить контрабанду оружия через туннели под границей с Египтом и продолжить войну до полного уничтожения ХАМАСа в подполье — чтобы жители Газы не боялись открыто сотрудничать с Израилем.
С военной точки зрения: до этого ещё минимум 1.5~2 года войны.
Хотите быстрее и легче? А такой опции нет. Есть «Израиль окажется в смертельной опасности (на грани нового Холокоста)».
P.S.: Хизбалла, Иран, исламо-нацики в Иудее-Самарии, лево-прогрессивные чемберленчики Запада и «планы на завтрашний день» в Газе-Иудее-Самарии — все эти проблемы вполне решаемы, но только после уничтожения ХАМАСа даже в подполье.
«Нет другого политического решения как передача Газы власти ПА… У которой масса недостатков. И одно достоинство — она отвергают путь террора для борьбы с Израилем. И хочет стать не администрацией, а правительством».
В одном коротком абзаце — три фундаментальные фактические ошибки (не говоря уже о грамматических и стиллистических ошибках и описках, которыми почему-то пестрит эта статья).
1. «Нет другого политического решения» только в полностью предубеждённом сознании автора. В продолжение статьи он сам называет другое решение: «в течении до года Газа будет под контролем Гражданской администрацией ЦАХАЛа (очевидно что-то похожее на положение на Территориях\в Иудее и Самарии). За оказание гражданских услуг будут отвечать частные арабские компании; «послезавтра» Газой начнут управлять «не враждебные» Израилю местные структуры». Правда, он тут же высмеивает это решение. Ну что ж, насмешка — эффективный пропагандистский приём, но только, чтобы убедить убеждённых (а таких отщепенцев, к счастью, запредельно мало) или подействовать на безмозглых (каковых, увы, намного больше). Ни с теми, ни с другими полемизировать нет смысла.
2. ПА нe отвергаeт путь террора для борьбы с Израилем, а твёрдо и уверенно идёт по этому пути — впрочем, успешно лавируя и маневрируя, чтобы запудрить мозги «прогрессивной» мировой общественности и её исчезющих, но всё ещё очень крикливых представителей в Израиле. Чего стоит хотя бы Финансирование Tерроризма Палестинской Aвтономией — денежные вознаграждения в виде зарплат и пособий, выплачиваемые ей террористам, арестованным и заключенным в тюрьму в Израиле за палестинский терроризм, а также ежемесячные выплаты их семьям в случае их гибели, производимые в рамках палестинской политики, закреплённой в законодательстве Палестинской автономии. Согласно этой политике, палестинский араб, заключённый в тюрьму или пострадавший в результате своей террористической деятельности в связи с палестино-израильским конфликтом, имеет право на выплату заработной платы, а также на пособие его семье. Семья, у которой таким образом погиб один из сыновей, имеет право на ежемесячное содержание от палестинского правительства. Чем больше вред, причинённый террористом, и чем строже вынесенный за это приговор, тем выше оплата. Многие террористы получают гораздо более высокую зарплату, чем средний работник Палестинской автономии. Эти выплаты зарплат террористам и семьям покойных террористов за 2018 г. составляли 7% от общего годового бюджета Палестинской автономии — 1,27 млрд шекелей (около 354 млн. долларов США). В июле 2019 г. ПНА опубликовала отчет о своих выплатах террористам за первые пять месяцев года на сумму 234 172 000 шекелей, что составляет 46 834 400 шекелей в месяц; отмечается, по сравнению с аналогичным периодом 2018 г., рост примерно на 11,8%. 8 января 2024 г. было объявлено о намерении ПНА выплачивать зарплаты террористам «Нухбы» (спецназа ХАМАСа), участвовавшим во вторжении в Израиль 7 октября 2023 года.
3. Если бы ПНА хотeла «стать не администрацией, а правительством», то она давно реализовала бы многочисленные возможности, предоставленные ей правительставами Барака и Ольмерта.
«Но если бы кроме забора аэростат, который должен был висеть постоянно над границей, посылая информацию о происходящем, не был бы уже давно приземлён, а передал вовремя информацию о прорыве через забор, а может даже о массовом к нему приближении, может тогда и сил «маленькой армии» хватило бы?»
Эта информация была получена и передана вовремя и без аэростатa, но была проигнорирована.
«Но лучше всех выразился один из наших главных министров, Министр Национальной Безопасности Бен-Гвир: «Байден любит ХАМАС!»»
Бен-Гвир выразился: «ХАМАС любит Байденa!» — похоже, но не одно и то же.
«Покончить с этой проклятой войной, освободить наших заложников, тех, кто ещё живы; я не единственный израильтянин, который бы посчитал правильным (если другого выхода нет) пойти на обмен по принципу «всех на всех»» — не единственный, а, как уже было сказано, один из исчезющих, но всё ещё очень крикливых представителей «прогрессивной» мировой общественности в Израиле.
Уважаемый доктор Деген, прежде всего буду Вам благодарен на указание моих грамматических ошибок – никогда не претендовал на грамматическую грамотность, постараюсь их учесть. Сейчас ещё раз проверил файл с помощью spelling и обнаружил одну не замеченную ране ошибку – слово «разработаные» написано с одним «н». Это, конечно плохо, но на моё непросчящённый взгляд не так уж страшно
Что касается ошибок стилистических, то у каждого свой стиль.
Теперь по сути Ваших замечаний.
1. Я уже ответил Владимиру, что назвал статью именно «Послезавтра». А в отношении «завтра» я написал только, что «Прекрасный план. Остаётся надеяться, что авторы плана уже определились с количеством территориальных дивизий ЦАХАЛя для его осуществления и с именами тех частных компаний.»
Где тут насмешка?
2. Вы не встречали достаточно частых упоминаний о сотрудничестве палестинских и нашей служб безопасности?
А я встречал и не раз
3. Вы более, чем внимательно следите за моей писаниной и помните то, что я порою сам позабыл. Вы не помните, что я сам писал, что до недавнего времени считал, что в срыве возможности договориться виновата та сторона и цитировал Эббана: «они никогда не упускают возможность упустить возможность». Но наш премьер с гордостью заявлял, что со своей стороны никогда и не предполагал договориться. Об этом я тоже написал в статье. Вы не заметили?
Что касается причин провала, то я высказал исключительно своё абсолютно некомпетентное предположение. Остаётся подождать выводов комиссии.
Что касается мягко осуждённого Вами заявления нашего ведущего министра, то Бен-Гвир поставил «сердечко» между ХАСАС и Байден. А как в своё время Меир будто бы сказала Киссинджеру – евреи читают справа налево.
По поводу моего предположения, что я я не единственный израильтянин, который бы посчитал правильным (если другого выхода нет) пойти на обмен по принципу «всех на всех», то я не считаю принаделженность к «прогрессивной общественности» позором, но было бы инересно узнать приемлимую для Вас цену.
И последнее. Жаль, что Вы, возражая, аргументировано, на мою статью, не заметили в неё главное мое предположение:
– необходимость учитывать и интересы наших союзников
— возможное соглашение с Саудией стало бы поражением ХАМАСа.
«прежде всего буду Вам благодарен на указание моих грамматических ошибок».
Я совершенно не собирался заниматься «грамматическим террором», но раз уж вы попросили…
«две заявленные цели — уничтожение ХАМАСа и освобождение заложников несовместимы» (пунктуация).
«Нет иного политического решения, как передача Газы власти ПА» (сэкономив слово «кроме», Вы не создаёте свой стиль, а грешите против норм русского языка).
«она отвергают» (уже исправлено).
«не логичной с точки зрения привычной для нас логики, но не логики ХАМАСа» (уже исправлено).
«Германия после войны будет разделена на два государства — Северную Германию и Южную и станет исключительно аграрной страной» (пунктуация).
«может не стоило каждый раз одновременно с заявлением, что цель Израиля — освобождение всех заложников заявлять, что цель Израиля — полное уничтожение ХАМАСа?» (пунктуация).
«Кроме всего прочего это послужит ослаблению влияния Ирана в регионе» (пунктуация).
«В конце этой как всегда прекрасно составленной и убедительной речи он провозгласил» (пунктуация).
Есть ещё несколько недостающих запятых, но мне надоело цитировать эти места. А многие опечатки, замеченные мною при первом чтении, уже исправлены, как и две, отмеченные выше. (И если это — результат моего предыдущего комментария, то я очень рад и польщён.)
И, конечно, я согласен, что это не так уж страшно, особенно по сравнению с фактическими ошибками, на которые я указал, и тем более — с чудовищной позицией, которой Вы придерживаетесь (имея на это, разумеется, полное право).
Теперь по сути моих замечаний.
1. «Где тут насмешка?» Вы действительно считаете, что предложен «Прекрасный план», и действительно надеeтecь, «что авторы плана уже определились с количеством территориальных дивизий ЦАХАЛя для его осуществления и с именами тех частных компаний»? И не насмешка ли: «И как всё гениальное — просто. Осталось найти и «уговорить Ротшильда»!»?
2. «Вы не встречали достаточно частых упоминаний о сотрудничестве палестинских и нашей служб безопасности?»
Bстречал. Отличный пример упомянутого мною лавирования и маневрирования.
3. «Но наш премьер с гордостью заявлял, что со своей стороны никогда и не предполагал договориться. Об этом я тоже написал в статье. Вы не заметили?»
Заметил. A Вы не заметили, что я упомянул только «многочисленные возможности, предоставленные правительставами Барака и Ольмерта»?
«Что касается причин провала, то я высказал исключительно своё абсолютно некомпетентное предположение. Остаётся подождать выводов комиссии».
По поднятому Вами конкретному вопросу нет никакой необходимости ждать выводов комиссии. Факты широко известны, опубликованы и никем не оспариваются.
«Бен-Гвир поставил «сердечко» между ХАСАС и Байден». В тексте, написанном по-английски. Я ценю Ваш юмор, но не в тех случаях, когда он призван оправдать неуклюжую фальсификацию.
«я не считаю принаделженность к «прогрессивной общественности» позором». Я считаю позором принаделженность к тем, кто содействует поражению Израиля в этой войне или призывает к нему — а именно это означает призыв «Покончить с этой проклятой войной, освободить наших заложников, тех, кто ещё живы… по принципу «всех на всех»».
«И последнее. Жаль, что Вы, возражая, аргументировано, на мою статью, не заметили в неё главное мое предположение:
– необходимость учитывать и интересы наших союзников
— возможное соглашение с Саудией стало бы поражением ХАМАСа».
Заметил. И не вижу смысла с ним полемизировать, Потому, что оно — не главное, а вспомогательное, ведущее к вышеупомянyтому призывy, мнение о котором я уже высказал.
Уважаемый доктор Деген, спасибо за внимательное, и получается, что не однократное, прочтение моей статьи. На мой, м.б. не вполне объективный взгляд, Ваши грамматические замечания ничем иным, как «ловлей блох» не являются, spelling ошибок, кроме одной не обнаружил, пунктуация же вообще вещь не точная и во многом наличие, или отсутствие запятых, а это , как я понял, и есть Ваша ко мне претензия зависит от автора.
Теперь по сути Ваших замечаний.
1. Моё «гениально» относилось не к условному «завтра», а «послезавтра». Сейчас с удовлетворением прочёл в комментарии Бенни, оказывается то, что написано в этой статье, уже высказал израильский генерал и можно предположить, что он немного разбирается во всех этих делах.
2. Насчёт Вашего отличный пример упомянутого мною лавирования и маневрирования я просто не понял — кто «лавирует и маневрирует», я, или спецслужбы?
3. А) Насчёт «многочисленных возможностей, предоставленных правительставами Барака и Ольмерта» — я писал, и повторю, что предложения Барака-Клинтона представляли максимально возможные, ИМХО, наши уступки. Подробностей же предложений Ольмерта я просто не знаю, нигде не встречал их конкретику. Но факт, что правительство Аводы под руководством Барака досрочно сменило правительство Ликуда под руководством Шарона, который, собственно и пошёл на ОДНОСТОРНИЙ уход из Газы, как альтернативу любым возможным договорённостям, а правительство Кадимы под руководством Ольмерта досрочно сменило правительство Ликуда под руководством Нетанияху. Дальше – см. приведённое в статье его высказывание.
Б) А я читал сожаление, что упомянутый мною аэростат был приземлён.
В) Мне кажется, что комментарий Бенни Benny B: 15.05.2024 в 19:10 показывает, что хоть справа налево, хоть слева направо, всевозможные ультрапатриоты, что у нас в правительстве, что в Канаде абсолютно неспособны к элементарной объективности в оценке ненавидимого ими Президента.
Г) Ну что же, вот я в Ваших глазах и стал «тем, кто содействует поражению Израиля в этой войне или призывает к нему». Оправдываться не буду, называть это привычным мне эпитетом – тоже. Но интересно, что Вы готовы признать нашей Победой? Бело-голубой флаг над развалинами Рафиаха, уничтожение Синуара, или возврат заложников?
Д) Вы ошибаетесь, для меня сохранение связей с нашими союзниками, и в первую очередь с США, условие не достаточное, но необходимое для Израиля.
P.S.
Что Вы имели ввиду под «фактическими ошибками»?
Уважаемый Сэм!
Я тоже был бы рад поблагодарить Вас за внимательное прочтение моих комментариев — но, увы, никак не могу.
В первом я исправил фактическиe ошибки, допущенные в Вашей статье. Поэтому вопрос «Что Вы имели ввиду под «фактическими ошибками»?» звучит, мягко говоря, странно.
Там же я сознательно и декларативно отказался от «ловли блох», а лишь обpатил внимание на их наличие. Во втором комментарии я тоже подчеркнул: «Я совершенно не собирался заниматься «грамматическим террором», но раз уж Bы попросили… И, конечно, я согласен, что это не так уж страшно».
Получается, что Вы, сыграв на моей вежливости, сознательно спровоцировали меня на поступок, который я не намеревался совершать, с тем, чтобы немедленно попрекнуть меня этим поступком, притом исказив его смысл и направленность.
Ну что ж, впредь я буду относиться к Вашим просьбам и вопросам осторожнее, подозревая в них подвохи, и буду отвечать на них только тогда, когда это будет целесообразно с моей точки зрения.
«Сейчас с удовлетворением прочёл в комментарии Бенни, оказывается то, что написано в этой статье, уже высказал израильский генерал и можно предположить, что он немного разбирается во всех этих делах».
Можно, но нe нyжно. Суть комментария Бенни:
«Солдат-герой [генерал-майор Исраэль Зив], сражавшийся с террористами 7 октября — именно он предлагает вернуть убийцам власть над Газой.
Что вам сказать?
Геройство у солдата есть, ума у него нет«.
(Это мнение другого генералa — а также профессора-хирурга — Арье Эльдадa, совпадающее с мнением ещё многих генералов — и профессоров.)
«Сейчас ещё раз проверил файл с помощью spelling и обнаружил одну не замеченную ранее ошибку – слово «разработаные» написано с одним «н». »
—————————————————————————————————————
Все эти проверочные системы мало что дают для устранения ошибок в тексте. Отдельные слова исправить можно. Например, слова КЛАСНЫЙ и КЛАСССНЫЙ будут подчёркнуты, а вот слово КЛАССНАЯ, написанное ошибочно вместо КЛАССНЫЙ, подчёркнуто не будет.
У меня есть проверочный текст для систем проверки, это строчки из читавшегося Эммануилом Каминкой монолога, в котором иностранец делится впечатлением о посещении Союза:
«Какой-то маленький башкирка
играл Шопен на палка с дырка.»
Как правило, ни одна программа здесь ничего не подчёркивает. Все слова правильные, но текст грамотным не назовёшь.
Что делать? Не знаю, может В.Ф. подскажет
Моему сыну приходится писать тексты на неродном немецком. Язык знает, но писать грамотно не так легко, как говорить. Коллеги-немцы подсказали, что плохо написанный текст может облагородить ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ. По неграмотности в этом деле я этот способ правки текста проверять не стал. Но, может быть, кто-то из знатоков ИИ на портале проверит этот вариант устранения ошибок, грамматических, стилистических и пр., и просветит нас на эту тему.
Юрий Деген: … Я считаю позором принадлженность к тем, кто содействует поражению Израиля в этой войне или призывает к нему …
===
Это САМОЕ главное — и в этом у Вас нет ни малейшего шанса договориться с автором статьи и его единомышленниками.
Но это и НЕ надо.
Надо победить в этой войне и в «политическом решении» после неё.
Результат, которого Израиль хочет достичь в Азе должен быть определён Израилем, но… для себя.
Обнародовать его и/или передавать США (это то же самое, что обнародовать, если судить по утечкам) нельзя ни в коем случае.
Провозглашённый желаемый результат должен быть правдоподобным, ложным и… часто меняющимся, чтобы процесс направленный противодействие ему (результату) Хамасом — да и странами Мира (весьма затратное по времени и ресурсам дело) тоже пришлось изменять.
Но всё это в теории, а на практике для этого должно быть не такое правительство и не такой премьер — я имею в виду не «левизну» или «правизну», а политическую волю, последователЬность в её осуществлении и… отсутствие утечек. Я бы ещё добавил к последовательности готовность к самым решительным действиям и готовность заплатить за это цену.
Я даже не знаю — было ли у нас такое правительство и такой премьер. 🙂
Zvi Ben-Dov: 15.05.2024 в 09:51
Результат, которого Израиль хочет достичь в Азе должен быть определён Израилем, но… для себя….
Провозглашённый желаемый результат должен быть правдоподобным, ложным и… часто меняющимся…
———————————-
Григорий, в данном случае слово «результат» наверно можно заменить словом «цель». Тогда цель, которую Израиль хочет достичь в Газе, весьма проста — никогда больше не допустить даже отдаленно напоминающее то, что произошло 7 октября 2023. И какой смысл придумывать какие-то другие цели? Необходимо рассматривать способы достижения этой цели. Причем не затягивать время на это рассмотрение…
P.S. Видели сегодняшние статьи Иры Коган с вариантами достижения цели («Газа: все вернется вновь», https://mignews.com/news/analitic/gaza-vse-vernetsya-vnov.html ) и Ицхака Брика с безжалостной критикой военно-политического руководства Израиля («Мы проигрываем войну ХАМАСу и теряем Египет», https://mignews.com/news/arabisrael/ichak-brik-my-proigryvaem-vojnu-hamasu-i-teryaem-egipet.html )?
Не цель, а именно результат. Вроде почти одно и то же, но только вроде.
Цель — укусить Васю за ногу
Результат — у Васи на ноге сильная рана от укуса и ему надо делать уколы от бешенства
Цель ближе к функции, а результат — к реализованной потребности.
Владимир, я прочёл ту статью.
На мой взгляд её предложения — это самообман и לא בר ביצוע — просто не реализемо
Продолжаю считать, что единственный реально-возможный вариант — это возвращение власти Рамаллы с ПЕРСПЕКТИВОЙ (ОБЕЩАНИЕМ) в будущем создание государства — т.е. то, что я написал встатье, напомнив бар-иланскую речь нашего премьера.
Хотя и понимаю, что если бы здесь был вариант минусования, то я бы претендовал на установку рекорда
Zvi Ben-Dov: 15.05.2024 в 09:51
Результат, которого Израиль хочет достичь в Азе должен быть определён Израилем, но… для себя.
Обнародовать его и/или передавать США (это то же самое, что обнародовать, если судить по утечкам) нельзя ни в коем случае.
Провозглашённый желаемый результат должен быть правдоподобным, ложным и… часто меняющимся, чтобы процесс направленный противодействие ему (результату) Хамасом — да и странами Мира
———————————————
Проблема в том, что у стран Мира тоже есть цель — ясно определенная и нескрываемая — и эти страны последовательно добиваются ее, а ресурсов у них несколько больше, чем у Израиля.
Вот свежее предсказание популярного нынче генерала Брика (тоже предсказамуса):
«Сегодняшняя ситуация в ЦАХАЛ такова, что у армии нет сил развалить ХАМАС, даже если война затянется. Более того, ЦАХАЛ не сможет удержать «Хизбаллу» за рекой Литани и позволить вернуться сотням тысяч перемещенных людей в свои дома в северной Галилее. Никакой пользы от продолжения боевых действий внутри Сектора Газа не будет, и мы понесем очень серьезный ущерб стране и ее гражданам. Продолжение боевых действий приведет к краху в течение короткого периода резервной армии, а вместе с ней – всей сухопутной армии, экономики, международных отношений и раздираемого изнутри общества»
https://news.israelinfo.co.il/121034
Неужели есть ещё такие, кто верит в прогнозы Брика?
«Брик» май липс 🙂
И ещё…
По-моему результатами, которых хотят достичь не являются ни уничтожение Хамаса, ни возвращение заложников — действия направлены на другое.
На что?
Вопрос лишь в том определили ли (вербализовали ли — хотя бы для себя) наши правительство и премьер эти результаты?
Сомневаюсь — думаю, они сами пока (?) не знают, чего хотят.
«Анна: Что бы на это сказал Будда?
Король: Дороги для путешествий, мэм, а не для мест назначения.»
к/ф Анна и король 1999
Вот и они под Будду косят 🙂
Zvi Ben-Dov: 15.05.2024 в 11:59
Сомневаюсь — думаю, они сами пока (?) не знают, чего хотят.
———-,———-
Переход ХАМАСа в подполье способствовал бы осуществлению заявленной Нетаниягу цели — установить в Газе такой же оккупационный режим, как Иудее и Самарии.
Владимир, именно поэтому я назвал свою статью «Послезавтра»
Сэм: 15.05.2024 в 09:38
Владимир, именно поэтому я назвал свою статью «Послезавтра»
———————————
Для того, чтобы послезавтрашняя ситуация нас удовлетворяла, принимать решение и действовать надо сегодня.
Конечно
Иногда мне кажется, что Герцог уже сегодня должен объявить амнистию всем виновным в трагедии 07.10 23
Тогда сто-нибудь изменится
«Чем дальше, тем больше становится понятно, что есть реально две опции:
— военная оккупация Газы
— политическое решение.»
———————————
Сэм, а вам не кажется что сегодня единственным реальным политическим решением может и должна стать военная оккупация Газы (временная)? По той простой причине, что без временной военной оккупации Газы ни одна гражданская власть сформированная из тамошних арабов или арабов из ПА реально не справиться с ХАМАС.
Согласен, что без т.н. «временной» ре-оккупации Газы ничего не получится.
Но, в общем, решения нет, хотя Сэм написал сильную обоснованную статью.
Согласен, что без т.н. «временной» ре-оккупации Газы ничего не получится.
===
Проблема в том, что президент Байден и израильский Министр Обороны Йоав Галант категорически с этим НЕ согласны.
Они как-бы хотят передать Газу Палестинской Автономии, но по сути они стремятся создать Палестинское Государство в Газе-Иудее-Самарии и передать в нём власть ХАМАСу и Ирану.
Элиэзер Рабинович: 16.05.2024 в 01:45
Согласен, что без т.н. «временной» ре-оккупации Газы ничего не получится. Но, в общем, решения нет, хотя Сэм написал сильную обоснованную статью.
————————————
Спасибо. Надеюсь вы согласны и с тем, что решение о «временной» ре-оккупации Газы (или о установлении временного военного контроля) — это ПОЛИТИЧЕСКОЕ решение «на завтра». Принять это единственно правильное в нынешней ситуации решение должно наше правительство, а официально проинформировать о нем израильтян, наших зарубежных союзников, наших недоброжелателей, арабские страны, различные международные организации должен наш ПМ Б.Нетаниягу. Однако, судя по всему, ПМ очень не хочет публично с этим определяться и поэтому наши военные всё чаще открыто упрекают Нетаниягу в отсутствии каких-либо политических решений по этому поводу, в молчании о «завтрашнем дне Газы».
P.S. Вероятно ваша фраза «Но, в общем, решения нет» относиться к «послезавтра». И Сэм считает, что он написал статью о «послезавтра». Я же считаю, что прежде всего надо дожить до завтра (разгромить ХАМАС, добиться освобождения заложников, максимально разрушить инфраструктуры террористов), а после этого (т.е «завтра») приступить к зачистке сектора от следов ХАМАСа и к налаживанию более-менее нормальной жизни тамошнего населения, т.е начать действовать с простой конечной целью-больше никогда не допустить повторения событий 7.10.2023. Что для этого придется делать завтра, к чему это приведет-жизнь покажет. Так что не стоит заранее отметать варианты, которые сегодня кажутся невозможными.
… Принять это единственно правильное в нынешней ситуации решение должно наше правительство, а официально проинформировать о нем израильтян, наших зарубежных союзников, наших недоброжелателей, арабские страны, различные международные организации должен наш ПМ Б.Нетаниягу. …
===
Нет, не так: из-за международного давления и смертельно-опасной угрозы оказаться новой «апартеидной ЮАР» это разумно НЕ говорить заранее, а просто сделать в подходящой момент времени.
Все призывы заранее сказать это равнозначны требованию заменить ПМ Биби на ПМ Ганца, который точно НЕ сделает это единственно правильное решение (он в открытую это заявляет).
Benny B: 16.05.2024 в 12:40
Нет, не так:…
————————————-
Что бы и как бы вы в ваших канадах не перевирали, наш министр обороны не сказал ничего крамольного (и именно поэтому Бени Ганц встал на его защиту от всяких бен-гвиров со смотричами):
«Галант: я не допущу израильского военного или гражданского правления в Газе
В телеобращении министр обороны Йоав Галант сказал премьер-министру Биньямину Нетаниягу, что он должен принять “жесткие решения”, чтобы продвинуть управление Газой, не связанное с Хамасом, потому что достижения войны сходят на нет, и долгосрочная безопасность Израиля находится под угрозой. Он также предупредил, что не согласится на израильское гражданское или военное управление Газой, и что управление местными палестинцами, не входящими в ХАМАС, отвечает интересам Израиля. Нетаниягу, по его словам, должен публично исключить возможность сохранения израильского управления в секторе. Галлант заявил, что неспособность найти замену ХАМАСу в Газе подорвет военные успехи Израиля, поскольку террористической группировке удается перегруппировываться и осуществлять гражданский контроль.
“Пока ХАМАС сохраняет контроль над гражданской жизнью в Газе, он может перестроиться и укрепиться, что потребует от ЦАХАЛа возвращения и ведения боевых действий в тех районах, где он уже действовал”.
“Мы должны ликвидировать управленческий потенциал ХАМАСа в Газе. Ключом к достижению этой цели являются военные действия и создание альтернативной власти в Газе”, — говорится в его телевизионном заявлении.
“В отсутствие такой альтернативы остаются только два негативных варианта: правление ХАМАСа в Газе или израильское военное правление в Газе”, — предупреждает Галант. “Смысл нерешительности заключается в выборе одного из негативных вариантов. Это сведет на нет наши военные достижения, ослабит давление на ХАМАС и подорвет шансы на достижение договоренности об освобождении заложников», — говорит он.
“Окончание военной кампании должно сопровождаться политическими действиями. День после ХАМАСа” наступит только тогда, когда палестинские образования возьмут Газу под свой контроль, при поддержке международных игроков, создав правление, альтернативное правлению ХАМАСа. В этом, прежде всего, заинтересовано государство Израиль», — заявил он.
Он добавил: “Развивается опасная тенденция, которая продвигает идею израильского военного и гражданского управления в Газе”.
“[В случае принятия такого решения] военное правление в Газе станет основной задачей государства Израиль в области безопасности и военных действий на ближайшие годы в ущерб другим сферам. Платой за это станут кровопролитие и жертвы, а также тяжелая экономическая цена», — заявил министр.
“Я не соглашусь с установлением израильской военной администрации в Газе. Израиль не должен осуществлять гражданский контроль в Газе», — прямо заявил он.»
https://mignews.com/news/politic/galant-ya-ne-dopushu-izrailskogo-voennogo-ili-grazhdanskogo-pravleniya-v-gaze.html
Vladimir U: 16.05.2024 в 13:55
===
Что бы и как бы вы в ваших про-байдановских (то есть косвенно про-хамасовских и про-иранских) эхо-камерах Израиля не перевирали, реальность другая:
1) Уничтожить загнанный в подполье ХАМАС (чтобы даже самый слабый клан в Газе не боялся сотрудничать с Израилем) можно только после примерно 2~3 лет израильского военного и гражданского правления в Газе.
2) Только ПОСЛЕ ЭТОГО премьер-министру Израиля имеет смысл опубликовать и выполнить «жесткие решения», с целью продвинуть управление Газой, не связанное с ХАМАСом. Даже принять это решение вполне можно ПОСЛЕ ЭТОГО.
Про-байденовский министр обороны Йоав Галант он подлец и лжец, который с помощью лжи и интриг пробует скинуть законно-избранного премьер-министра Нетаниягу и создать подконтрольное ХАМАСу и Ирану «Палестинское Государство» в Газе-Иудее-Самарии.
Спасибо, Элиэзер, Ваша оценка мне особо важна, Вы знаете почему.
Насчёт оккупации я уже ответил Владимиру, что у меня нет, и не может быть, ответа. Знаю только, что нет ничего более постоянного, чем что-то временное.
В 1967 году Израиль тоже не хотел остаться постоянно на захваченных территориях, за исключением Иерусалима.
А Бегин будто бы хотел передать Газу Египту вместе с Синаем.
И главное — а что будет с нашими заложниками? Не станет у нас ещё больше ста новых Рон Арадов?
Откуда я могу знать, Владимир?
Я только знаю, что было в Южном Ливане, об этом я и написал в статье.
Я только знаю, что Израиль всегда побеждал в войнах с государствами, с которыми так, или иначе, потом договаривался.
Даже 2 Ливанская война привела к 17 годам тишины на Севере, там хоть какое-никакое слабое, но было правительство.
А сколько история знает побед над партизанами?
Сегодня сообщили о гибели ещё наших 5 героев. Не в Рафиахе, на Севере, который уже был захвачен.
И я знаю, что говорят наш МО и контр-адмирад Агари, которого, возможно, ждёт судьба блестящего израильского предcтавителя по работе с иностранными СМИ Леви.
И сколько ещё погибнет во время «временной» оккупации?
Проблема не в армии.
Да, она пропустила трагедию 07.10.2023.
История знает много таких ошибок., достаточно вспомнить Пирл Харбор.
Но ЦАХАЛ победил ХАМАС в бою, как американцы победили Японию.
И разве расстрелянный в июле 1941 года генерал Павлов был виноват в случившимся 22 июня, или виноват был тот, кто считал, что договорился с Гитлером?
Сэм: 16.05.2024 в 08:46
Откуда я могу знать, Владимир?
————————
Совершенно не понял почему этот комментарий адресован мне.
Эта была. Владимир, моя реакция на Ваше:
Vladimir U: 15.05.2024 в 09:32
«Чем дальше, тем больше становится понятно, что есть реально две опции:
— военная оккупация Газы
— политическое решение.»
———————————
Сэм, а вам не кажется что сегодня единственным реальным политическим решением может и должна стать военная оккупация Газы (временная)?
Сэм: 16.05.2024 в 09:59
Эта была. Владимир, моя реакция на Ваше:
Vladimir U: 15.05.2024 в 09:32
——————————-
Понятно. То есть прямо ответить на мой простой вопрос, вызванный одним моментом в вашей статье, «а вам не кажется что сегодня единственным реальным политическим решением может и должна стать военная оккупация Газы (временная)?» вы не хотите 😉 И вместо прямого ответа («нет, не кажется» или «согласен») предпочитаете вспомнить о Юж.Ливане, Японии и о расстрелянном через месяц после начала ВОВ генерале Павлове.