Сёма Давидович: 2023 ГОД, Израиль. Переворот?

 3,214 total views (from 2022/01/01),  7 views today

В последнее время сторонники реформы всё чаще утверждают, что дело не только и даже не столько в реформе юридической системы. Её противники — это «Первый Израиль», представляющий «старые элиты» (термин «элиты» тоже встречается всё чаще и чаще, встречается в насмешливо-презрительно-отрицательной коннотации), которые отчаянно хотят удержать реальную власть в стране, несмотря на волю вставшего во весь рост «Второго Израиля», представляющего сегодняшнее большинство страны.
И это правда. Правда и первое, и второе. Да — большинство, которое с годами будет только всё больше и больше. Да, — «старые элиты» хотят сохранить тот Израиль, который их предшественники как в идеологическом, так и культурном плане задумали, строили, защитили и построили.

2023 ГОД, Израиль. Переворот?

Сёма Давидович

17 мая 1977 года в 10 часов четыре минуты вечера с телевизионного экрана прозвучало слово МААПАХ – ПЕРЕВОРОТ. В тот день в Израиле состоялись выборы в Кнессет 9-го созыва. Это были первые выборы, на которых израильское телевидение, появившееся всего 10 лет назад,[1] передало в прямом эфире предварительные результаты, полученные экзитполом. Результаты, в которые никто в студии поверить не мог. В те годы по Израилю ходил анекдот:

В центре Тель Авиве каждый день стоит мужчина с плакатом «Бегина — к власти! Бегина — к власти!»

— Сколько ты получаешь за свою работу?

— Грош в день.

— Но это так мало!

—Зато работа — на всю жизнь!

И вот диктору телевидения Хаиму Левину передали листок с данными социологов:

Ликуд: 43 мандата, МААРАХ — 32.

Тогда и прозвучала фраза Хаима Евина, вошедшая в израильскую историю:

«Дамы и господа, три минуты назад по всей стране закрылись избирательные участки… Итак, по всей видимости, это не меньше, чем переворот.»

Менахем Бегин стал 6-м премьер-министром Израиля…

***

20 июня 2022 года 13-й премьер-министр Израиля Нафтали Беннет, так и не переехав в резиденцию премьер-министров на улице Бальфур угол Смоленскин, объявил о своей отставке, поставив тем самым рекорд по кратковременности пребывания на посту — чуть больше одного года. Одновременно он объявил о роспуске Кнессета и о назначении новых выборов. Очень многие тогда вздохнули: опять «очередные внеочередные» 5-е по счёту за последние 3.5 года выборы, опять надоевшая всем предвыборная кампания, опять скорее всего ничья, опять ничего не измениться…

Изменилось!

Пожалуй главным отличием выборов в Кнессет 25-го созыва от 4-х предыдущих: двух выборов 2019 года и выборов 2020 и 2021 годов было то, что речь шла не о том, останется ли неизменный на протяжении более 12-ти лет премьер-министр на своём посту, а о том, вернётся ли он во власть.

И он вернулся!

Можно привести ещё одно различие: полтора года, в течение которых управляли вначале Беннет, а потом Лапид, показали, что есть вполне достойная альтернатива правлению нашего премьера на квиюте[2]: был наконец принят бюджет, возобновились попытки помочь учащимся ешив выйти на рынок труда, произведены назначения руководителей министерств, улучшены отношения с нашими союзниками, триумфально прошёл визит Президента Байдена, сделаны первые шаги для интеграции арабов в израильское общество… Но всё это разговоры в пользу бедных. Избиратель, большинство которого выбирает не управляющего делами страны, а возводят на трон Царя, сделал свой выбор, и никто не оспорил ни демократичность выборов, ни их честность. Правда, разница в голосах тех, кто проголосовал за и против возращения Царя составила только 0.7%, но по количеству мандатов преимущество лагеря «ракБиби» было по сегодняшним временам огромным — 4 мандата. (Об этом подробно см. статью Сёма Давидович: ОН ВЕРНУЛСЯ! https://club.berkovich-zametki.com/?p=74481) Это гарантирует полную свободу действий правительства, полное бессилие оппозиции, к тому же расколотой как идеологически, так и амбициями партийных лидеров, и превращение Кнессета в основном в место для выплескивания эмоций.

Можно сокрушаться несовершенством нашей системы выборов, приведшей к такой разнице, но, во-первых, совершенных систем нет и быть не может, а система на родине современной демократии в Великобритании с её чисто мажоритарной системой в этом плане ещё во много раз менее совершенна, а, во-вторых: «зе ма ешь» (есть то, что есть).

***

В своей победной речи наш новый-старый премьер-министр призвал к единству и пообещал быть премьер-министром всех, и тех, кто за него голосовал, и тех, кто проголосовал против.

Единство?

Таких демонстраций протеста, собирающих до 100 тысяч израильтян за мои более, чем три десятка лет жизни в стране я не помню.

Протестуют бизнесмены, инженеры, хайтековцы, милиумники, отставные генералы и командиры полиции, ветераны войн, банкиры, экологи…. Протестуют под бело-голубыми флагами, с написанными от руки плакатиками: «Эйн ли арец ахерет — нет у меня другой страны»,

с копией текста Декларации Независимости.

Протестуют против «реформы» юридической системы. Реформы в кавычках не потому, что в её результате изменений не будет, а потому, что это будут не изменения, а слом существующего и строительство чего-то совершенно другого. « Мы наш, мы новый мир построим… «

Вот только каким будет этот «новый мир»?

Действительно, авторы и проводники реформы говорили давно об её необходимости.

И вполне возможно, что они правы и реформа нужна. Но что у нас не нуждается в реформе, что не нуждается в улучшении?

Система здравоохранения? Больные уже не лежат в коридорах больниц и уже не доходит до нескольких месяцев время ожидания приёма у специалиста в больничной кассе?

Социальная справедливость? Не растёт разрыв между богатыми и бедными?

Сельское хозяйство, строительство, транспорт .… Всё беседер?

А политическая система? Может, стоит начать с неё?

А что с конституцией? Ведь в Декларации Независимости 14 мая 1948 года было записано «… в соответствии с конституцией, которая будет установлена избранным Учредительным Собранием не позднее 1 октября 1948 г.» Была бы конституция, то и Высший суд  справедливости назывался бы Конституционным судом.

Правда когда представляешь, какой будет эта конституция, которую в сегодняшнем Кнессете примут большинством в один голос, то становится зябко.

И если даже допустить на минуту, что все предъявляемые к БАГАЦу претензии абсолютно справедливы (а их справедливость мягко выражаясь сомнительна), что больше влияет на жизнь простого гражданина — эти несправедливые решения или перечисленные проблемы?

Но вполне возможно, что многие, выходя на демонстрацию, думают не только про реформу юридической системы, но и о правительстве, которое её продвигает. Не виданном в истории страны ультра-правом правительстве, рекордным по числу министров, при этом с министрами, держащими в руках по два портфеля. И одновременно правительстве с двумя Министрами обороны, правительстве с пироманом, назначенным главным пожарником и волком, поставленным наблюдать за порядком в овчарне. Но это другая тема.

Не вижу смысла опять писать про подробности предлагаемой реформы, перечислять её плюсы (которые наверняка есть) и возможные минусы. Совсем недавно на сайте были три статьи pro: Юрий Деген: УЗУРПАТОРЫ В ЧЁРНЫХ МАНТИЯХ https://club.berkovich-zametki.com/?p=75485, Юрий Деген: ПРАВЕДНЫЙ СУД УЗУРПАТОРOВ https://club.berkovich-zametki.com/?p=75607, Юрий Деген: Главная проблема Израиля https://club.berkovich-zametki.com/?p=75671; и две contra Бен Каспит, Последний шанс: это единственное, что спасет идеалы отцов-основателей Израиля https://club.berkovich-zametki.com/?p=75425, Сёма Давидович: Главная проблема Израиля — БАГАЦ? https://club.berkovich-zametki.com/?p=75616

Замечу только, что «стоя на одной ноге» намерение реформаторов можно объяснить так:

Сделать БАГАЦ импотентом, дать политикам виагру.

Безусловно демократия лучшая из придуманных человечеством систем организации общества. Но уже стало общим местом напоминание, что демократия — это не только выборы руководителей страны, но и независимость трёх ветвей власти, одна из которых — власть судебная. А суть реформы и состоит в том, чтобы подчинить её давно слившимся у нас ветвям исполнительной и законодательной (именно в таком порядке).

Писалось 1000+1 раз, что порядок, по которому судей, причём не только БАГАЦ, но и судов разного уровня, будут отбирать и выбирать политики, будет означать конец независимости судей, а значит и конец независимости судебной системы.

Но есть и ещё один аспект — качество. Увы и ах, но сегодня политическая система не способствует тому, что политическую карьеру делают наиболее способные люди, а не те, кто громче кричит или\и находит «паровоз», который вытягивает его поближе к вершине власти.

Конечно же не у всех юристов болит спина потому, что прорезаются ангельские крылышки. Но сравните, что произошло с карьерой бывшего Председателя коллегии адвокатов, которого поймали на неблаговидном деле, с карьерой трижды осужденного политика, который только благодаря решению этого ужасного и вредоносного БАГАЦ не смог стать дважды министром. Временно не смог.

И ещё: представьте сравнение среднего IQ политика и юриста.

А теперь я приведу маленький отрывок из романа Бориса Акунина «Счастливая Россия»:

Слабость демократического избирательного принципа заключается в несправедливости его эгалитаризма. Это неправильно и вредно, когда голос человека мудрого, заслуженного и зрелого абсолютно равен голосу восемнадцатилетнего шалопая, асоциального забулдыги или какой-нибудь интеллектуально неразвитой домохозяйки, предпочитающей кандидатов с набриллиантиненным пробором. При подобном положении дел в той же Америке президентами или депутатами часто становятся люди малодостойные, но имеющие довольно денег и ресурсов, чтобы задурить голову массам.

Я бы предложил ввести иную электоральную систему — квалификационную, а демократический способ управления заменить меритократическим.[3]

Поэтому я считаю, что, достигнув возраста полной ответственности перед законом, человек должен лишь регистрироваться в качестве потенциального избирателя. И после этого обязательно сдать соответствующий экзамен, к которому, разумеется, будут готовить в школах. Мы должны быть уверены, что всякий, участвующий в выборах, понимает принципы общежития и имеет хотя бы базовое представление о законах, истории и географии своей страны.

Преимущество системы со всеобщим, равным и свободным голосованием не аксиома, а  теорема. Но теорема, доказанная историей и жизнью, достаточно сравнить сходные страны с такой и без такой системы.

При этом у сегодняшнего варианта израильской разновидности представительской демократии[4] есть и масса недостатков. К примеру, хотя голосование идёт по партийным спискам, избиратель на практике голосует за лидера партии. Поэтому оправдание проводников юридической реформы, что за неё проголосовало большинство избирателей ничем, кроме как демагогией не является. Избиратель Ликуда голосовал не за автора сегодняшнего варианта реформы Министра юстиции Ярива Левина, а за Царя, лидера партии Нетанияху. И проголосовал бы точно так же, если бы он, Нетанияху, по-прежнему выступал за сдерживание процесса реформы. Ну а про Председателя Законодательной комиссии Кнессета Симху Ротмана, одного из главных её проводников в Кнессете, этот избиратель возможно даже и не слышал.

Что касается «меритократии по Акунину», то это очень опасная вещь. Так же, как войну начать много проще, чем её завершить, так и легко начать вводить ограничения и узаконивать принцип неравенства избирателей при выборе представителей народа для управления этим народом, но остановиться будет много сложнее.

Но может в этой идее что-то всё-таки есть? При выборе профессионалов? Не выбирают же руководителя фирмы всеобщем голосованием её работников. (Хотя в последние годы существования СССР такой эксперимент и был проведён) А ведь судьи должны быть прежде всего профессионалами и их работа не менее ответственна, чем работа Гендиректора фирмы — производителя шоколада.…

***

В последнее время сторонники реформы всё чаще утверждают, что дело не только и даже не столько в реформе юридической системы. Её противники — это «Первый Израиль», представляющий «старые элиты» (термин «элиты» тоже встречается всё чаще и чаще, встречается в насмешливо-презрительно-отрицательной коннотации), которые отчаянно хотят удержать реальную власть в стране, несмотря на волю вставшего во весь рост «Второго Израиля», представляющего сегодняшнее большинство страны.

И это правда. Правда и первое, и второе. Да — большинство, которое с годами будет только всё больше и больше. Да, — «старые элиты» хотят сохранить тот Израиль, который их предшественники, как в идеологическом, так и культурном плане задумали, строили, защитили и построили.

Мне этот Израиль понравился. Понравился сразу, как я стал израильтянином. А инициаторам, проводникам и сторонникам реформы этот Израиль очень не нравится, они хотят другой Израиль, во главе которого будут стоять другие элиты. Какой Израиль, какие элиты?

В этом смысл происходящего сегодня Переворота, второго в истории страны.

В том, первом перевороте 1977 года произошла смена политической элиты страны. Но пришедшие к власти люди имели тот же культурный код, принадлежали к культуре европейского либерализма. Бегин был больше либералом, чем Бен Гурион.

Собственно и Нетанияху плоть от плоти той элиты, один из ярчайших представителей «Первого Израиля». Но логикой политической борьбы и личными обстоятельствами — знаменитые уголовные дела 1000, 2000 и 4000 — он встал во главе Переворота, во главе тех, кто хочет сломать «Первый Израиль».

В истории так бывало не раз. Господствующий класс свергали, или пытались свергнуть, свои же. Мирабо, один из лидеров начального этапа Великой Французской Революции был аристократом, аристократами были стремившиеся уничтожить абсолютную монархию декабристы, первым Председателем правительства республиканской России был князь Львов, среди российских большевиков дворян было не меньше, чем рабочих.

И ещё. Проводники реформы собственно и не скрывают, что сегодня мстят за прошлые поражения, за Соглашение Осло, за Размежевание. Министр финансов Бецалель Смотрич спросил пришедших к нему банкиров: «Где вы были во времена соглашений Осло? Одностороннего размежевания?»

И они напоминают тем, кто требует от них прислушаться к протестам тысяч и тысяч израильтян, слова покойного Ицхака Рабина: «Поселенцы могут крутиться пропеллерами, им это не поможет«. Они правы, Рабин ז״ל такое действительно, к сожалению, говорил, только они должны не забывать, что в то время инвесторы не выводили капиталы из страны, а наоборот вкладывали в её развитие.

И ни один из министров правительства Рабина не угрожал так противникам Осло, как делает сегодня Министр нашего правительства Давид Амсалем:

Наши противники хотят, чтобы страной управляли аристократы, а мы были их покорными вассалами. Они же никогда не давали нам порулить — ни безопасностью, ни прокуратурой. Мы проведем революцию им наперекор, не спрашивая их мнения. Тот, кто нарушит закон, будет сидеть в тюрьме.

Революция!!! Может зря называют всё это реформой? Реформа — это изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ[5], а революция это …внезапное, радикальное или полное, коренное изменение политической организации.[6]

Но «внезапности» вроде не было, требования изменений выдвигались давно, правда не все предполагали, что так будут ломать через колено.

И звучат требования привлечь к уголовной ответственности мэра Тель Авива Рона Хульдаи (мэр не обладает парламентской неприкосновенностью) за призыв к насилию и гражданскому неповиновению. Хульлаи предупредил:

«Такова мировая история. Государства превращаются в диктаторские самым демократическим путем. Но государства не отказываются от диктатуры иным путем, кроме кровопролития«

Можно поспорить с мэром и привести примеры в истории, когда диктатура мирно уходила со сцены вместе с диктатором — диктатура Франко в Испании, Пиночета в Чили.

Но причём тут призыв к насилию?

И ещё одно высказывание нашего уважаемого министра, заявившего, «что всю работу в стране делают восточные евреи, а не ашкеназы«.

Вот это, пожалуй, и есть самое страшное — выпускать на волю джина межэтнической вражды!

Отрывок из книги Тома Сегева והארץ שינתה את פניה -1967 (1967 год, изменивший лицо страны.) Мой перевод с английской версии книги: «1967: Israel, the War and the Year That Transformed the Middle East«:

Сионистское движение родилось в Европе, колыбели как национальной идентичности, так и национализма, либерализма, социализма и марксизма, и было основано на европейском образе мысли. Придя к выводу, что решение еврейского вопроса требует переселения евреев в Землю Израиля, сионистские лидеры имели в виду европейских евреев. Государство, которое они рисовали в своём воображении было с точки зрения культуры частью Европы, и когда они просили поддержки в европейских столицах, они обещали бастион европейской культуры на Ближнем Востоке. Это был образ, с которым строилось под покровительством Британской империи Еврейское государство. Но уничтожение евреев во 2МВ истощило число потенциальных граждан Еврейского государства и сионистское движение начало искать других возможных иммигрантов среди евреев в арабских странах. До 2МВ они вызывали в сионистском движении в лучшем случае любопытство, они не рассматривались как партнёры в воплощении мечты.

Главной целью государства была идея слияния диаспор по образцу американского плавильного котла. Главными орудиями для достижения этой цели были школа и армия. Но при этом имелось в виду, что мизрахим [восточные евреи] будут ассимилированы в европейское общество, которое для этого будет достаточно сильно и не потребуется отказа от Западных ценностей и культуры.

Сегев подробно описывает жуткие условия, в которых оказались олимы из стран Магриба в середине 60-х годов:

 …Средний доход семьи ашкеназов составлял 825 лир, семьи мизрахим — 536 лиры. В семьях мизрахим были нагреватели и холодильники, но телефоны и машины почти всегда только у ашкеназов.

… Внешне дома в Мусраре[7] были привлекательны, отделанные камнем, обсаженные деревьями. Но внутри они были ветхи и покрыты плесенью, в домах жили по семье в комнате. Еду готовили на примусах прямо в жилых комнатах, предпочитая их газовым плитам. Порой туалеты были во дворе. В середине комнаты стояла супружеская кровать, а вокруг неё детские кроватки. Большинство матерей говорили со своими детьми на морокканском арабском языке. По середине улицы текла канализация, не было уличного освещения.

…В первом классе училось 63% мизрахим, в двенадцатом — 15%, но в профессиональном и сельхозобучении их было большинство. На экзаменах в восьмом классе только 31% мизрахим получили оценку выше 70, ашкеназим — 78%

…Посол США Walworth Barbour сообщал о колоссальной разнице межу «Западными и Восточными» в образовании, условиях жилья и трудоустройства. Была преднамеренная дискриминация мизрахим. Они живут в своеобразном гетто, фактически изолировано от ашкеназов. Этническое происхождение в значительной степени определяет будущее человека. Это представляет величайшую опасность для Израиля, заключил посол.

(Смешанные браки составили в 1967 году около 15%.)

Во второй половине 60-х годов ашкеназы перестали быть большинством. При основании государства 8 из 10 израильтян были ашкеназы, только 4 из 10 новорожденных рождались у матерей-мизрахим. Через годы в Израиле было больше мизрахим, чем ашкеназов и у них рождалось вдвое больше детей. В 1967 году 6 из 10 детей были мизрахим. В этом же году число мизрахим сравнялось с числом ашкеназов и вскоре превзошло их. В 1968 году только 3 из 10 новорожденных были ашкеназами.

И последняя цитата:

В одном удалённом мошаве в районе иерусалимского коридора Сара, дочка Элияху Амсалема, безработного отца 12 детей, написала от его имени письмо премьер-министру: «Если ты мне не поможешь, я убью себя.«

Родственник Саре Амсалем сегодняшний министр или только однофамилец, значения не имеет.

***

И всё-таки я назвал эту статью не «Революция» (как собирался вначале), а «Переворот». И поставил вопросительный знак.

Поставил в надежде, что при всех различиях мы — один народ. И нет чёрного и белого, нет не смешивающихся воды и нефти.

Главные движущие силы реформы, Министр юстиции Ярив Левин и Председатель Законодательной комиссии Кнессета Симха Ротман не родились в семьях выходцев из стран Магриба. Дядя матери Ярива Левина Элиягу Ланкин был командиром «Альталены» и членом первого Кнессета от партии Бегина Херут, Симха Ротман — сын олим из американского Кливленда.

Одних из главных противников реформы, бывших министров-ликудников Гидеона Саара и Зеева Элькина, бывшего министра обороны и Начальника Генштаба Моше Яалона, никто к «левакам» причислить не может. Бывший министр финансов Авигдор Либерман живёт в поселении Нокдим в Иудеи.

На днях наш Президент Хаим Герцог выступил с призывом к Компромиссу.

Надежда умирает последней!

Хоть и тривиально, но верно.

Но вот сбудется ли она?

Сколько шансов на это?

Примечания:

[1] Говорят, что Бен Гурион был против организации телевизионного вещания и израильтяне, привозившие телевизоры из-за границы, смотрели передачи из Иордании. Первые пробные телепередачи израильского телевидения начались с июня 1967 года, с конца 1969 года вещание единственного канала стало ежедневным.

[2] Постоянстве

[3] Меритократия — «власть достойных», (meritus на латинском — «достойный»)

[4] Представительная демократия (Representative democracy) — политический режим, при котором основным источником власти признаётся народ, однако управление государством делегируется избираемым гражданами представительным органам. Есть ещё вариант прямой демократии – Древняя Греция, Великий Новгород, частично современная Швейцария.

 [5] Революция

[6] revolution

[7] Мусрара — арабское название района в Иерусалиме, известного на иврите как Мораша. Граничит со Старым Городом. После Войны За Независимость остался на израильской стороне, арабы покинули свои дома и в них поселились олимы из Северной Африки. Находясь на границе с Иорданией, они часто становились целью снайперских атак.

Print Friendly, PDF & Email

137 комментариев к «Сёма Давидович: 2023 ГОД, Израиль. Переворот?»

  1. Сэм:
    «Cпасибо, Юрий.
    Вы согласны с тем, что я написал про терроризм ЭЦЕЛ и ЛЭХИ?»

    Я согласен с подходом Сёмы Давидовича — оценивать действия т.н. «еврейских террористов» по их эффективности для победы еврейского народа в борьбе за независимость (тогда) и за сохранение государства (сейчас — хоть этого Сёмa Давидович не сказал) — в отличие от подходa Сэмa: «те, кто не осуждает террористов еврейских, не имеет морального права осуждать террористов арабских». Точная и объективная оценка конкретных действий в исторической перспективе, по-моему, в большинстве случаев невозможна.
    В рамках своего морального кодекса я категорически осуждаю ЛЕХИ за продолжение борьбы с англичанами во время 2-й мировой войны, что означало косвенное сотрудничество с нацистской Германией, и за расстрелы еврейских коллаборационистов с арабами и англичанами (мне известно 2 таких случая, поэтому множественное число оправдано).

    1. Вот видите, уважаемый Юрий, мы с Вами в чём-то сходимся.
      Но про моральное осуждение я написал, вспомнив про отношение Вейцмана к еврейскому террору.
      И у меня просьба — я не знаю про упомянутые Вами 2 случая расстрела коллаборационистов. Я знаю много примеров работы евреев в администрации Мандата, но про их убийство ничего не читал. Тем более — сотрудничество с арабами. Не могли бы Вы или написаить по-подробнее или дать ссылку?
      Заранее спасибо

      1. 2 случая, которые я имел в виду — расстрел Элияhу Гил’ади предположительно лично Ицхаком Шамиром, в борьбе за лидерство организацией между ними, под предлогом измены; и расстрел Хайи Зайденберг, признавшейся в коллаборации с арабами.
        В поисках ссылки для ответа Вам (קטגוריה:אישים שהוצאו להורג על ידי לח»י – ויקיפדיה (wikipedia.org) я обнаружил, что ЛЕХИ казнили ещё 7 евреев — Моше бен Бецалеля, Йосэфа Давидеску, Авраhама Виленчика, Йеhуду Арье Леви, Исраэля Прицкера, Шломо Шифа и Эрнеста Михаэля Шналя, а также не еврейку, а красавицу-чешку (но жену еврея) Веру Дукасову, признавшуюся в коллаборации с арабами и англичанами.

        1. Большое спасибj, Юрий. Из всего Вами перечисленного я знал только про первый Ваш пример, но ведь он был расстрелян не за коллаборационизм, а за чрезмерный даже для Лэхи терроризм?

        2. Почему «предположительно», если Шамир признаёт это в своём дневнике, как необходимость упредить убийство Бен-Гуриона Илиягу Гилъади.

  2. Новая и важная информация о судебной реформе Левина:

    «Министр юстиции Ярив Левин планирует внести существенные изменения в законодательную реформу. … Левин предлагает установить, что принятие основного закона или поправок к основному закону будет проходить в четырех чтениях, в отличие от обычного закона, который требует только трех чтений. После трех чтений в Кнессете — четвертое чтение состоится только в Кнессете следующего созыва, и только тогда основной закон вступит в силу.»

    Источник слов самого Левина я не нашёл, но есть много серьёзных «вторичных источников».
    Например (русский):
    https://mignews.com/news/politic/yariv-levin-smyagchil-usloviya-reform.html

    Мой комментарий:
    Это изменение во многом устраняет главную проблему этой реформы: возможность любой коалиции (61 или больше) менять конституционные «Основные Законы» из-за сиюминутных политических целей или из-за мстительного желания откатить назад реформы предыдущего правительства.
    В новом варианте реформы конституционные изменения будут защищены от случайностей и будут происходить при некой форме общенационального референдума, которым станут следующие выборы в Кнессет. Это главная идея, а над деталями сейчас совместно работают представители коалиции и не-официальные представители оппозиции.

      1. Да, выбор судей это тоже главный вопрос, в котором сейчас компромисса нет — и возможно его и не будет.

        Как известно, в демократии многие вопросы решаются не через компромисс, а через процедуры, установленные в обычном Законе — или в Конституции / конституционном Основном Законе.

  3. Юрий Деген: 01.03.2023 в 17:58
    Сэм:
    «Ещё бы ещё бы объективно оценили Погром в арабском городке, то я вообще бы снял перед Вами шляпу.
    Но это навряд ли. Это ведь обсуждается в другом месте».
    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
    Я оставлаю за собой право выбирать, в каких дискуссиях участвовать по своей инициативе. Но на прямые вопросы и обращения ко мне я стараюсь всегда отвечать (иногда с опозданием).
    Так что — снимайте шляпу.
    ============
    Вы, Юрий, безусловно имеете на это право.
    А я воспользуюсь своим, чтобы ответить Вам там, где этот вопрос обсуждается, потому что Вы по своей инициативе ТАКОЕ не обсуждаете.
    И шляпу я перед Вами снимать не буду, потому что:
    Во-первых Вы не объективныне.
    Ваше заявление:
    «Конечно, по свидетельствам очевидцев, которых я знаю и которым я верю, «Никакого погрома в Хаваре не было. Хавара чистенькая, умытая и переливается неоновыми огнями. По ней бегают веселые и упитанные дети. Сожгли старую свалку битых машин»» не соответствует действительности, подтверждение чему я привёл сегодня утром в комментарии под этой статьёй.
    Во-вторых, написав, что, как и цитируемый Вами Пинхас Полонский, я считаю, что «самосуд недопустим, что это ведет к анархии, которая гораздо хуже, и поэтому действия поселенцев нужно осудить. С практической точки зрения это не решит никаких проблем, а только усугубит их». Более того, эти действия наносят непоправимый ущерб облику Израиля в глазах международной общественности. Вы не осуждаете Погром, потому что — это Погром и воплощение принципа коллективного наказания людей, не совершивших никакого уголовного преступления (кроме всего прочего была информация, что террорист живёт в Дженине), а только потому, что это не эффективно — об этом судить не мне, ведущие политики Израиля, такие как министр Смотрич и депутат Фогель считает иначе -, и ещё потому, что это нанесёт непоправимый ущерб облику Израиля — что безусловно верно.
    В третьих, Ваше и г-на Полонского заявление: Но верно и следующее утверждение Полонского (идентичное многократно высказываемому мной, в т.ч. на этой платформе): «В Хаваре, Шхеме и т. д. нет ситуации «какие-то плохие террористы и отдельно от них мирное население». Поскольку арабское население массово празднует террор и убийства – сладости раздает, веселится в честь убийства евреев и т.д. – то оно прекращает быть «мирным населением», и становится «преступником и соучастником убийства» просто вредно и губительно, потому что оно делает активными врагами Израиля тех, кто реально никакого вреда государству не приносит.
    В пятых, поставлю перед Вами зеркало и на Ваше А кто не осудил это празднование убийства (т.е. подготовку ими дальнейших терактов) — не имеет морального права осуждать поселенцев» замечу, что те, кто не осуждает террористов еврейских, не имеет морального права осуждать террористов арабских. Несмотря на то, что их, , террористов арабских, безусловно несравнимо больше.
    И ещё. Сегодня принят в предварительным чтении абсолютно расистский закон о смертной казни террористов.
    Что, впрочем, безусловно соответствует сегодняшней логике развития нашего государства.

    1. «А я воспользуюсь своим, чтобы ответить Вам там, где этот вопрос обсуждается, потому что Вы по своей инициативе ТАКОЕ не обсуждаете».
      Этот вопрос (происшествие в Хаваре) не имеет никакого отношения ни к Вашей обсуждаемой здесь статьe, ни к моей, в комментарии к которой Вы задали мне вопрос, и я на него там же ответил.
      Вы правы: я не инициирую обсуждения на политическую тему. Подавляющее большинство моих комментариев — предоставление точной проверенной информации и/или исправление фактических ошибок, как совершенно невинных, так и фальсификаций и подлогов в рамках политической агитации.
      Вам предпочтительнее перевести это обсуждения сюда? На здоровье!
      Вы обвиняете меня в необъективности. А Вы, конечно, объективны на 100%. Вы осудили празднование убийства в Хаваре? Нет — ведь это «люди, не совершившиe никакого уголовного преступления», которыe «реально никакого вреда государству не приносят». И причём тут место проживания убийцы в Дженине? Ведь речь идёт не о нём, а о празднующих убийство — именно в Хаваре!
      Интересно и Ваше утверждение, «что те, кто не осуждает террористов еврейских, не имеет морального права осуждать террористов арабских». Вопрос не к Сэму из «Мастерской», а к Сёме Давидовичу из «Заметок»: это относится и к террористaм ЭЦЕЛя и ЛЕХИ?
      Я мог бы понять это утверждение из уст нейтрального наблюдателя, хоть отсутствие симметрии, и не только количественной (что Вы признаете: террористов арабских, безусловно несравнимо больше»), должно быть очевидно любому мало-мальски объективному и справедливому человеку. Но я не нейтрален, и не вижу причин стыдиться этого.

      «И ещё. Сегодня принят в предварительным чтении абсолютно расистский закон о смертной казни террористов».
      Открываете новую тему? Пожалуйста!
      Вы, как обычно в таких случаях, несколько преувеличиваете. Формально этот закон применим не только к арабам. Но, конечно, мы все знаем, что имеется в виду. И поэтому я бы предпочёл, чтобы дискриминации убийц по мотивам убийства не было.

      1. Уважаемый Юрий, по-моему Вы не правы. Или не совсем правы.
        Происшествие в Хаваре на мой взгляд даже очень имеет отношение к тому Перевороту, что происходит в стране. (Как имеет отношение и небывалая за последние 20 лет девальвация шекеля.)
        Логичное продолжение того, кто стал новым Министром национальной безопасности. Впрочем, почему новым? Не было раньше такого министра! А я ещё помню время, когда был просто Министр полиции. Я имею ввиду, конечно, не теракт, тут министр не причём, а последовавший за ним погром.
        Безусловно празднование убийства двух израильтян — это отвратительно. Но это — не уголовное преступление. Для того, чтобы оно таким стало, надо принять соответствующий закон. И действовать по нему. А если подходящий закон есть, то государство должно его применять, а не «брать закон в свои руки», как вчера абсолютно верно сказал наш с Вами ПМ. И смешно на еврейском сайте писать: «я осуждаю террористов и их сторонников!» Они — враги, они — чужие! С ними надо бороться и если их нельзя уничтожить, то надо стремиться уменьшить размер зла, которые они несут. Но погром в Хараре никак не приведёт ни к уничтожению террористов, ни к уменьшению террора.
        А вот те погромщики в Хаваре — они свои и многие «наши» одобряют их действия. Поэтому мне кажется, что надо высказывать своё отношение к этому, тому, что кроме морального аспекта несёт и реальный вред нашей стране.
        С уважением
        Сэм
        А теперь ответ Вам от Сёмы Давидовича, статьи которого как выяснилось Вы читаете.
        Собственно однозначного ответа у меня нет. С моральной точки зрения — да, относится. Об отношении к нему Хаима Вейцмана я постарался написать в статье о нём.
        С практической точки зрения было по-разному.
        Теракт в 1944 году в Каире, во время войны с Германией, в результате которого был убит личный друг Черчилля лорд Мойн нанёс огромный вред Ишуву и более, чем вероятно отсрочил получения Независимости. Буквально через несколько дней у Черчилля, давнего сторонника создания Еврейского государства, должно было состояться обсуждение реального плана, подготовленного по его указанию. Убийство не только сорвало принятие плана, но вполне могло привести к полному запрету алии и только отчаянные усилия СО и Еврейского агентства предотвратили это. Я имею ввиду операцию Сезон.
        Но вот развязанный Эцелем и Лэхи террор уже после окончания войны безусловно способствовал принятию ВБ решения уйти из Палестины. Эта была не единственная, но одна из причин.
        Менее определённо я могу сказать про убийство графа Бернадотта в 1948 году. Вполне можно допустить, что не будь этого убийства его план имел бы большие шансы на выполнение.

        1. «от Сёмы Давидовича, статьи которого как выяснилось Вы читаете» — я в своё время написал в ответе Вам: «я прочитал всё, написанное Вами на Портале (включая Вашу «переписку» с моим отцом)». Естественно, у меня нет причин изменять этому правилу.
          Уже в который раз мне приходится напоминать Вам то, что мы обсуждали в прошлом.

          1. Cпасибо, Юрий.
            Вы согласны с тем, что я написал про терроризм ЭЦЕЛ и ЛЭХИ?

  4. Ещё одно подтверждение того, что нынешнее разделение общества происходит не по прежнему разделу левые-правые. На днях в Акабе состоялась конференция по вопросам безопасности на Территориях, на которой Израиль обязался на какой-то промежуток времени заморозить строительство на них. Гидеон Саар заявил, что предыдущее правительство, которое теперешние властвующие иначе как левым не клеймят, отказывалось от созыва подобной конференции именно из-за того, что знала, к какому решению принудят на ней Израиль.
    Другое дел, что жизнь не определяется только решениями в кабинетах. Не успела конференция окончиться, как на шоссе, проходящем через арабскую деревню Хаваре, не пойманный пока террорист застрелил двух молодых израильтян, а в ответ поселенцы устроили акт коллективного возмездия, (не хочу приводить возможные аналогии), устроив погром в деревне.

    1. Ну так я давно пишу, что Биби — левый (по действиям) премьер с правой риторикой, а это — наихудшее из всех возможных сочетаний.
      А если к этому добавить тот раскол, который он вносил, вносит и продолжит вносить в израильский народ, выпуская из бутылок всевозможнейших джинов, которые уже отчаялись, что их (джинов) кто-нибудь когда-нибудь сможет выпустить…
      Короче, в кресло премьера село Лихо, но… с двумя глазами. 🙁

      1. Ну вот — о чём я только что написал…
        И дома арабов не сожгли, но осудить тех, кто «взял закон в свои руки» успели, и грозные заявления на весь мир сделали о том, что типа… можно и нужно понять, за которые Израилю вставят.
        Тьфу, засранцы!!! 🙁

    2. Бормашенко — 2023-02-28 14:58:02(470)
      Никакого погрома в Хаваре не было. Хавара читенькая, умытая и переливается неоновыми огнями.
      По ней бегают веселые и упитанные дети. Имеем случай так называемого вранья. Вы от Хавары далеко, а я близко. Сожгли старую свалку битых машин
      .
      ————-
      Заместитель главы Совета Самарии Давид Бен-Цион сразу после теракта, в котором погибли двое израильтян, написал в Твиттере, что деревню Хавара надо «снести с лица земли». «Хватит разговоров о строительстве и укреплении поселений. Сдерживающую силу надо вернуть немедленно и нет места жалости», — призвал он
      https://news.israelinfo.co.il/109409

      ПИНХАС ПОЛОНСКИЙ
      Статья : «Хавара: поскольку арабское население празднует убийство евреев – оно становится соучастником»
      https://www.9tv.co.il/item/55003
      1. В Хаваре, Шхеме и т. д. нет ситуации «какие-то плохие террористы и отдельно от них мирное население». Поскольку арабское население массово празднует террор и убийства – сладости раздает, веселится в честь убийства евреев и т.д. – то действием этим оно прекращает быть «мирным населением», и становится «преступником и соучастником убийства».
      2. Поэтому любые действия против них с целью предотвращения дальнейших убийств – должны быть квалифицированы не как «месть мирному населению», а как «действия против соучастников «, т. е. самозащита.

      5. При этом, конечно, сами действия поселенцев НЕ правильные. С практической точки зрения это не решит никаких проблем, а только усугубит их.

      1. Действия поселенцев очень неправильные. Замах на миллион, а результат на копейку. Я имею в виду результат, на который, вероятно, рассчитывали. Они ни за кого не отомстили, никого не напугали, скорей наоборот — доказали свою беспомощность. Приходит в голову замечательное определение Галича : « Жалкая ярость». Зато дали повод «всему прогрессивному человечеству» рвать рубахи, визжать от возмущения и доблестно становиться грудью на «защиту справедливости», причём эта защита не связана для них с какой-то опасностью, ну разве что появится пара статей в разоблачительных Интернете, которые кроме евреев никто не читает. Я не живу в Израиле и, наверно, не стоило бы это писать, но не сдержался.

    3. Сегодня подоспела видеосъемка из «погрома» в арабской Хаваре и суд отпустил всех еврейских «погромщиков»: оказалось, что на палестинцев они НЕ нападали и машины их НЕ жгли (кроме свалки ворованных в Израиле машин на окраине Хавары). И тем более в Хавере НЕ погиб ни один палестинец.

      Оказалось, что левые израильские СМИ снова сначала громко соврали, а потом тихо промолчали. Зато западная пресса с радостью подхватила эту ложь и продолжает лгать до сих пор.

      А просто левые израильтяне собрали миллион шекелей для Хавары, жители которой раздают конфеты в знак радости от убийства двух братьев евреев.
      Советую им поучиться от американских левых: стать на колени и поцеловать ноги палестинцам.

      1. Бенни, я чего-то запутался. Если суд так быстро и правильно во всём разобралмся, то реформировать -то его зачем?
        И что с процитированными мною высказваниями?
        Между прочим Полонский — он автор сайта.
        И ведь эта Хавара не зона А. Так почему там стоят израильские ворованные машины и зачем их надо было жечь?
        Бенни, одобрять еврейский террор — значит уподобляться одобряющим террор против евреев арабам.

        1. Сэм: 28.02.2023 в 18:19
          Бенни, я чего-то запутался. Если суд так быстро и правильно во всём разобрался, то реформировать -то его зачем?…
          И ведь эта Хавара не зона А. Так почему там стоят израильские ворованные машины и зачем их надо было жечь?
          ———————-
          Вы тоже решили над Бенни поиздеваться? Ох, наживете врага 🙂

          1. Нет, я если это так получилось, то жаль.
            При всех моих с ним разногласиях мне нравится, как он переживает за Израиль, как он следит за происходящим у нас, что он абсолютно свободно владеет ивритом, что у него остался наш южный темперамент.

          2. «Ходжа Насреддин низко поклонился эмиру:
            — Да простит мне великий владыка мое смелое слово, но бесстыдство этогостарика не имеет пределов! Он говорит, что я присвоил себе его имя. Он, может быть, скажет, что этот халат я тоже присвоил?
            — Конечно! — закричал старик. — Это мой халат!
            — Может быть, и эта чалма твоя? — спросил Ходжа Насреддин с насмешкойв голосе.
            — Ну да! Это моя чалма! Ты выменял у меня и халат и чалму на женскую одежду!
            — Так! — сказал Ходжа Насреддин с еще большей насмешкой в голосе. — Авот этот пояс случайно не твой?
            — Мой пояс! — запальчиво ответил старик.
            Ходжа Насреддин повернулся к трону:
            — Пресветлый владыка эмир воочию убедился, кого видит он перед собой. Сегодня этот лживый и презренный старик говорит, что я присвоил себе его имя, что этот халат — его халат, и чалма его, и пояс его, а завтра он скажет, что этот дворец — его дворец, и все государство — его государство, и что настоящий эмир Бухары не наш великий и солнцеподобный владыка, восседающий сейчас перед нами на троне, а что настоящий эмир — это он, вот этот лживый, презренный старик!»

            Леонид Соловьев, Повесть о Ходже Насреддине

        2. Сэм: 28.02.2023 в 18:19
          =====
          Реформировать, чтобы ВСЕГДА правильно во всём разбирался 🙂

          И хватит лживо и подло говорить о «еврейском терроре» и этим помогать антисемитам из BDS и прочим ублюдкам.

          Честный человек должен требовать СПРАВЕДЛИВО наказать:
          a) и палестинцев, раздающих конфеты когда НАСТОЯЩИЕ ТЕРРОРИСТЫ убивают мирных евреев,
          b) и немногих еврейских хулиганов, которые уже не могут терпеть безнаказанность палестинских одобрятелей кровавого террора против мирных евреев.

          Впрочем, вам бесполезно говорить о честности: вы сейчас надеетесь мобилизовать в свою пользу недовольство израильтян от террора .
          Зря надеетесь.

          1. Бесполезно?
            Ну вот, а я только что столько Вам комплиментов сделал! Причём аболютно искренне.
            Бенни, поймите простую вещь — я не политик, я ничего не надеюсь мобилизовать, тем более на этом сайте.
            Единственно что мне порой хочется, так чтобы посещающие его неизраильтяне, интересующиеся происходящим у нас, но очень часто получающие информацию одного лишь направления, узнали, что есть и другой Израиль.
            При этом я более, чем пессемистичн в отношении переспетив этого, другого Израиля. Случайность истории дала ему 2 года назад шанс.
            Которым не воспользовались.

          2. Вы, Сэм, хотите устроить в Израиле «гумманненький тоталитаризм», как пытаются это сделать подонки-прогрессисты и прочая левая нечисть в США и Канаде. Не в смену Бенни! Он вывел вас на чистую воду и теперь что-либо отрицать бесполезно! 🙂

          3. Zvi Ben-Dov: 28.02.2023 в 21:05
            ===
            Пшёл вон, мудак.

          4. «Пшёл вон, мудак.»
            ________________

            Мне идти некуда 🙁 — поэтому пойдёте вы, а я останусь.
            Надеюсь вы, мистер мудоборец, не заблудитесь и потом вернётесь, как всегда — правда? 🙂

      2. Cегодня, Бенни, появились сообщения об аресте участников погрома в Хаваре, которая оказалась даже не деревней, а небольшим городком, причём в зоне С — полной ответвенности Израиля.
        Вы, Бенни, можете прочесть это здесь: «עלה ל-6 מספר העצורים בעקבות אירועי חווארה» https://www.inn.co.il/news/593978.
        Не владеющие ивритом здесь:
        Почему не стоит удивляться разгулу насилия поселенцев
        https://detaly.co.il/pochemu-ne-stoit-udivlyatsya-razgulu-nasiliya-poselentsev

        1. Я уже давно предложил идею отвода подразделений цааля с места зарождающегося конфликта. Пусть поселенцы и палестинцы свободно (без риска быть задержанными) бьют и стреляют друг в друга, пока… не устанут. Возможно, это уменьшит количество террористов с обеих сторон. Win-win ситуёвина. 🙂
          Приведенный ниже текст можно использовать в качестве этакой инструкции…

          «…Жужжащий гул навис над Тбилиси.
          В цитадели совещались ханы: посылать сарбазов или обождать?»
          «…Нет лавки целой, дабахчи весь майдан переломали. Хорошо, больше руками дерутся. Неизвестно, успокоит ли темнота горячую кровь. Как может одна ночь успокоить за два года накопившиеся обиды?
          В Анчисхатской церкви волнение. Седой священник велел звонарю ударить в колокол: это напомнит амкарам о существовании бога. Но от католикоса
          прискакал церковный азнаур.
          — Сегодня в колокола не звонить. Вечерню отложить на завтра.
          — Почему? — вопрошал священник своего собрата из Сионского собора.
          — Почему?! Не надо мешать народу творить богоугодное дело.
          И тбилисские храмы молчали.
          Муэдзин собрался на минарет напомнить персиянам о часе молитвы, но мулла советовал не очень надрывать голос, ибо правоверные заняты священным
          делом и все равно не услышат.
          Муэдзин поклонился мулле, забрался на минарет и, устремив взор к небу, прошептал призыв.»

          А. А. Антоновская. Великий Моурави http://www.lib.ru/HIST/ANTONOWSKAYA/mouravi2.txt

      3. Исправление ошибки с фактами в моём посте от «28.02.2023 в 17:30»:

        Ошибка:

        «Benny Blus: 28.02.2023 в 17:30»
        Сегодня подоспела видеосъемка из «погрома» в арабской Хаваре и суд отпустил всех еврейских «погромщиков»: оказалось, что на палестинцев они НЕ нападали и машины их НЕ жгли (кроме свалки ворованных в Израиле машин на окраине Хавары). И тем более в Хавере НЕ погиб ни один палестинец. …

        Что было на самом деле:

        Оказалось, что после предоставления видео суд действительно отпустил арестованных поселенцев, участвовавших в беспорядках в Хаваре — но их обвиняли НЕ в беспорядках против арабов в Хаваре, а в нападении на офицеров и солдат ЦАХАЛа, которые вмешались чтобы прекратить беспорядки поселенцев против арабов. Видео опровергло версию полковника ЦАХАЛа, что поселенцы кидали в него и его солдат камни, пытались задавить их машиной и физически на них нападали.
        Источник (иврит): https://www.ynet.co.il/news/article/sypiyk50o

        Дополнительная информация, необходимая для полноты картины:

        1) Вечером 26 февраля в палестинской деревне Хавара (Huwara) к югу от Шхема группа еврейских поселенцев устроила беспорядки, как месть за теракт (и радость за него: раздача конфет после теракта и т.д.), в результате которого были убиты братья Гилель Менахем и Ягель Яаков Янив.

        2) Согласно официальным данным, представленным муниципалитетом Хавары, в результате беспорядков поселенцев в Хаваре:
        Пять палестинцев получили ранения и травмы, около 150 отравились дымом.
        Также был причинен следующий ущерб:
        1. Полностью сгорела одна жилая квартира.
        2. Частично выгорели пять жилых квартир.
        3. Частично сгорели два строящихся дома.
        4. В 36 квартирах были разбиты окна.
        5. Были подожжены 36 автомобилей.
        6. Были подожжены шесть площадок для разбитых автомобилей, на которых сгорели около 1200 машин, предназначенных для утилизации.
        Источник (русский): https://txt.newsru.co.il/israel/27feb2023/hawara_127.html

        3) Через несколько дней после беспорядков полиция Израиля арестовала несколько поселенцев, которые участвовали в беспорядках. На данный момент они продолжают быть под арестом и их дела сейчас рассматривает суд.

        1. АНЕКДОТ №-511200030
          https://www.anekdot.ru/id/-511200030/

          «Один человек купил на рынке попугая и поставил клетку на окно. Мимо проходил милиционер. Попугай, увидев его, закричал:
          «Мент поганый!»
          Тот зашел и оштрафовал владельца.
          Hа другой день все повторилось.
          Hа следующий день милиционер снова идет мимо и предвкушает, как опять слупит штраф. Hо накануне владелец поменялся попугаем со своим соседом, священником.
          Милиционер проходит мимо — попугай молчит. Подходит вплотную — попугай молчит.
          — Ты что, не узнаешь? Это же я, мент поганый.
          — Поздно каешься, сын мой!»
          🙂

  5. Уважаемый Сэм!
    И я с присущей мне нудностью отвечу Вам по пунктам.
    1. «на прошлых выборах выбор был достаточно прост: да или нет. Да ли нет возвращению Нетанияху».
    Моё замечание относилось к бинарному, дихотомному анализу не избирателей, а сторонников и противников реформы.
    2. «Я уверен, что круг Ваших знакомых отличается от моего, состоящего из людей, голосующих «бездумно и автоматически», но вы же сами и признали, что этот круг представляет собой меньшинство».
    Понятие «знакомых Вам или опрошенных Вами» не идентично понятию «круг Ваших знакомых».
    3. «Ваша право, Юрий, считать, что проголосовавшие за Ликуд, РС, ШАС и Яхадут хаТора одев очки изучали списки кандидатов, а я оставляю за собой право считать, что они голосовали не за Левина и Ротмана, а за возвращение на трон Царя».
    Здесь нечего считать. Я знаю, что большинство всех избирателей действуют не на основании размышлений и анализа данных (по причине отсутствия таких способностей), а из верности своему политическому или идеологическому лагерю – бездумно и автоматически, но думающие и анализирующие с очками или без оных изучают списки кандидатов.
    «проголосовавшие за него не выйдут на демонстрации протеста, как делают сегодня тысячи и тысячи, проголосовавших против».
    Будьте осторожны в своих прогнозах.
    4. «Я пробежался по нынешнему составу Кнессета и нашёл в нём 8 депутатов, получивших юридическое оброзавание. Именно получивших, а не имеющих значительный юридический опыт. При этом у них – 1 степень, в отличии от тех, кто участвует сегодня в выборе судей. Я не претендую на 100% точность и допускаю, что посчитал не всех, но для сравнения – в Конгрессе 1915-16 годов (более поздних данных я не нашёл) юристов было 37%».
    Я не знаю, где и с какой скоростью Вы пробежались. Я зашёл в сайт Кнессета, проверил, одну за другой, «визитную катрочку» каждого депутата (исключив очевидно нерелевантные к нашему обсуждению арабские и ультра-ортодоксальные партии), и насчитал 26 (из 93) получивших юридическое образование, в т.ч. председателя Кнессета (кстати, Президент страны тоже активный в прошлом юрист — и не менее активный политик). Мне достоверно известно, что 1 из 26 никогда не занимался юридической практикой. Скорее всего, есть ещё несколько таких. С другой стороны, у некоторых есть и 2-я степень. Кроме того, утверждая, что «значительный процент политиков составляют юристы», я имел в виду не только Израиль, и уж конечно не только Кнессет нынешнего созыва.
    5. «И я рад, что в главном мы солидарны и повторяю, что надеюсь, что на следующих выборах Вы не проголосуете снова за Харибду».
    На это я уже ответил в комментарии к своей статье.
    А Вы так и не отреагировали на мою просьбу: «Я также не совсем понимаю, что Вы имеете в виду под «мелкие подколки и недостойны Вас характеристики оппонента». Буду признателен, если Вы мне укажете на них, дабы я не повторял своих непреднамеренных ошибок».

    1. Уважаемый Юрий, постараюсь как можно короче:
      1. К сожалению сторонник или противник кто-то реформы значение имеет только моральное. Если бы все противники реформы проголосовали бы по этому критерию, то её бы сегодня на повестке дня не было.
      2. —
      3. Не имеет значение. Не будет никакой возможности проверить, чей прогноз вернее. Никакого торможения проведения реформы не будет. (Хотя с этим прогнозом я буду рад ошибиться)
      4. Ну значит я «бежал» слишком быстро. Правда Охану я сосчитал. И сосчитал Удэ, очевидно имеющему 2 степень – он учился в университете в Бухаресте. И не могли бы привести имя ещё одного обладателя 2 степени?
      5. я противопоставил свой, несколько более сложный
      …верности своему политическому или идеологическому лагерю – бездумно и автоматически
      \

      1. Уважаемый Юрий!
        Я сейчас ещё раз более внимательно просмотрел список депутатов.
        У меня получился результат близкий к Вашему – 23, Смотрича я не включил т.к. он ушёл из Кнессета, но включил Удэ, учившегося в Румынии.
        При этом только у двоих – 2-я степень, у Ротмана указано, что учился на 2-у степень. Ещё у 3 из 23 указано, что они учились на 1-ю степень.
        И только в биографической справке у 6-х указано, что они работали юристами.
        Из этих 23 6 принадлежат к партиям, продвигающим реформу.
        Я ни в коем случае не претендую на 100% точность, но наши цифры более-менее совпали.
        В любом случае, если взять Вашу цифру в 26, то это будет на 15% меньше, чем в Конгрессе

      2. Ещё одно подтверждение, Юрий, что за Ликуд голосовали из-за продвижения им реформы
        Результаты опроса 12 ТВ канала:
        «Ликуд» утверждает, что избиратели блока Нетаньяху на выборах в Кнессет знали, за что они голосуют, и что правительство во главе с «Ликудом» будет продвигать правовую реформу. Опрос показывает, что более половины избирателей «Ликуда» говорят, что не знали о намерении правительства продвигать реформу, по сравнению с 36%, которые знали
        http://www.mako.co.il/news-politics/2023_q1/Article-81e147240f48681027.htm?partner=lobby

      3. 1. «Если бы все противники реформы проголосовали бы по этому критерию, то её бы сегодня на повестке дня не было».
        Ещё как была бы. Только не такая, а правильная.
        2. —
        3. «Никакого торможения проведения реформы не будет. (Хотя с этим прогнозом я буду рад ошибиться)».
        Скорее всего, Вы правы.
        4. «И не могли бы привести имя ещё одного обладателя 2 степени?»
        Карин Эльhарар, Дэбби Битон, Владимир Беляк, Боаз Топоровский, Йорай Лаhав, Эйдан Рол (Еш Атид); Гил’ад Карив (Авода); Тали Готлиб, Гила Гамлиэль (Ликуд); Симха Ротман (PC).
        5. «я противопоставил свой, несколько более сложный
        …верности своему политическому или идеологическому лагерю – бездумно и автоматически»

        Это колоссальное недоразумение! Такого противопоставения у меня не было, нет и быть не может. Я в рубрике несогласий с Вашей статьёй противопоставил Вашему бинарному, дихотомному анализу сторонников и противников реформы (2 группы) свой, несколько более сложный (6 групп). A «не на основании размышлений и анализа данных (по причине отсутствия таких способностей), а из верности своему политическому или идеологическому лагерю – бездумно и автоматически» действует, по моим словам, большинство всех избирателей — бибстов и антибибстов, харедофилов и харедофобов, сторонников и противников реформы, и т.д., и т.п. Это не «характеристики оппонента»!

        1. Битона и Готтлиб я сосчитал, Гамлиэль – ошибся и пропустил, ошибся также со степенью Топоровского, Лаhав и Рол , данные по Эльхарар и я взял по английской версии биографии депутатов Кнессета. В ивритской Википедии действительно указано, что она получила Мастера в Washington College of Law, American University по юриспруденции со специализацией в области гражданских прав. Про Карива аналогично я нашёл, что он получил бакалавра по юриспруденции и мастера по иудаистике, но в биографии на иврите указана его 2-я степень. Про Ротмана написано, что он учился на 2-ю степень в тель авивском университете, но не написано, что он её получил. Но на иврите это оказалось написано. Это всё мои ошибки, такие вещи надо проверять только на иврите.
          Про юридическое образование Бялика я ничего не нашёл. Судя по его биографии на иврите он учился в Кемерово на экономиста.
          Но что интересно, что главный разработчик юридической реформы Ярив Левин – действительно только бакалавр. И из всех обладателей 2-й степени её сторонниками являютcя только трое – меньше половины. А если брать всех юристов по профессии, то за реформу – где-то треть.

        2. 1. «Если бы все противники реформы проголосовали бы по этому критерию, то её бы сегодня на повестке дня не было».
          Ещё как была бы. Только не такая, а правильная.
          \\\\\\\\\\\\\\\
          Занявшись подсчётом и работой над исправлением своих ошибок упустил более интересное.
          Если ставить во главу всех проблем Израиля проблему юриспруденции, то это надо было бы решать не на выборах, когда требование этой реформы было максимум одним из пунктов программы, да и то не всех партий.
          Это было в програмах ШАС и Яадут хаТора?
          И повторю ещё раз:
          не будь цифр 1000, 2000, 4000, не будь решения БАГАЦа об увольнении Дэри, не было бы сегодня такой гонки с проведением этой реформы.

          1. «не будь цифр 1000, 2000, 4000, не будь решения БАГАЦа об увольнении Дэри, не было бы сегодня такой гонки с проведением этой реформы»
            ————————————-
            Абсолютно верно.

          2. И повторю ещё раз:
            не будь цифр 1000, 2000, 4000, не будь решения БАГАЦа об увольнении Дэри, не было бы сегодня такой гонки с проведением этой реформы.

            ===
            Толстый намёк:

            … идет он к синему морю,
            Видит, на море черная буря:
            Так и вздулись сердитые волны,
            Так и ходят, так воем и воют.
            Стал он кликать золотую рыбку.
            Приплыла к нему рыбка, спросила:
            «Чего тебе надобно, старче?»
            Ей старик с поклоном отвечает:
            «Смилуйся, государыня рыбка!
            Что мне делать с проклятою бабой?
            Уж не хочет быть она царицей,
            Хочет быть владычицей морскою;
            Чтобы жить ей в Окияне-море,
            Чтобы ты сама ей служила
            И была бы у ней на посылках».
            Ничего не сказала рыбка,
            Лишь хвостом по воде плеснула
            И ушла в глубокое море.
            Долго у моря ждал он ответа,
            Не дождался, к старухе воротился —
            Глядь: опять перед ним землянка;
            На пороге сидит его старуха,
            А пред нею разбитое корыто.

    2. Уважаемый Юрий, постараюсь как можно короче:
      1. К сожалению сторонник или противник кто-то реформы значение имеет только моральное. Если бы все противники реформы проголосовали бы по этому критерию, то её бы сегодня на повестке дня не было.
      2. —
      3. Не имеет значение. Не будет никакой возможности проверить, чей прогноз вернее. Никакого торможения проведения реформы не будет. (Хотя с этим прогнозом я буду рад ошибиться)
      4. Ну значит я "бежал" слишком быстро. Правда Охану я сосчитал. И сосчитал Удэ, очевидно имеющему 2 степень – он учился в университете в Бухаресте. И не могли бы привести имя ещё одного обладателя 2 степени?
      5. я противопоставил свой, несколько более сложный …верности своему политическому или идеологическому лагерю – бездумно и автоматически\

  6. Уважаемый Юрий, мне, несмотря на мелкие подколки и недостойны Вас характеристики оппонента, так понравилась Ваша реакция в комментариях к последней Вашей статье реакция на эту мою, что я её скопировал именно сюда. Надеюсь, что Вы не возражаете.
    И с присущей мне нудностью отвечу Вам по пунктам.
    1. Уже не в первый раз должен заметить, что я, только «простой израильский инженер» и никоем образом не могу соперничать с Вами ни в глубине, ни сложности анализа. И я действительно считаю, что на прошлых выборах выбор был достаточно прост: да или нет. Да ли нет возвращению Нетанияху. Большинство, не такое уж численно и значительное, но оказавшееся более, чем достаточным, проголосовало за. К чему это привело мы все сегодня свидетели.
    2. Я уверен, что круг Ваших знакомых отличается от моего, состоящего из людей, голосующих «бездумно и автоматически», но вы же сами и признали, что этот круг представляет собой меньшинство.
    3. Ваша право, Юрий, считать, что проголосовавшие за Ликуд, РС, ШАС и Яхадут хаТора одев очки изучали списки кандидатов, а я оставляю за собой право считать, что они голосовали не за Левина и Ротмана, а за возвращение на трон Царя.
    И если, предположим на секундочку невероятное — Неанияху опять решит притормозить, как он делал и в прошлом, проведение реформы, проголосовавшие за него не выйдут на демонстрации протеста, как делают сегодня тысячи и тысячи, проголосовавших против.
    4. Я пробежался по нынешнему составу Кнессета и нашёл в нём 8 депутатов, получивших юридическое оброзавание. Именно получивших, а не имеющих значительный юридический опыт. При этом у них – 1 степень, в отличии от тех, кто участвует сегодня в выборе судей. Я не претендую на 100% точность и допускаю, что посчитал не всех, но для сравнения – в Конгрессе 1915-16 годов (более поздних данных я не нашёл) юристов было 37%.
    5. И я рад, что в главном мы солидарны и повторяю, что надеюсь, что на следующих выборах Вы не проголосуете снова за Харибду.

    1. Юрий Деген: 23.02.2023 в 12:58
      Уважаемый Сэм!
      Большое спасибо за оценку моей статьи. Я искренне польщён.
      Заметьте: я обычно пишу короткие комментарии (особенно в ответ на просьбу «удовлетворить … любопытство» перед более развёрнутыми и обстоятельными.

      Действительно, моя статья отражает согласие с некоторыми положениями Вашей статьи, и несогласие с другими.
      Вашему бинарному, дихотомному анализу сторонников и противников реформы я противопоставил свой, несколько более сложный.

      Ваше утверждение «хотя голосование идёт по партийным спискам, избиратель на практике голосует за лидера партии» основано на принадлежности знакомых Вам или опрошенных Вами избирателей к действующим «не на основании размышлений и анализа данных (по причине отсутствия таких способностей), а из верности своему политическому или идеологическому лагерю – бездумно и автоматически» (а их действительно большинство). Ко мне и к подавляющему большинству людей моего круга это не относится.
      Но не только по этой причине неверно и следующее Ваше утверждение:
      «Поэтому оправдание проводников юридической реформы, что за неё проголосовало большинство избирателей ничем, кроме как демагогией не является. Избиратель Ликуда голосовал не за автора сегодняшнего варианта реформы Министра юстиции Ярива Левина, а за Царя, лидера партии Нетанияху. И проголосовал бы точно так же, если бы он, Нетанияху, по-прежнему выступал за сдерживание процесса реформы. Ну а про Председателя Законодательной комиссии Кнессета Симху Ротмана, одного из главных её проводников в Кнессете, этот избиратель возможно даже и не слышал».
      Все 2,361,739 избирателей из правой колонки таблицы 1 в Вашей статье «ОН ВЕРНУЛСЯ!» проголосовали за партии, которые ставили во главу угла необходимость юридической реформы. К ним можно добавить 15,801 проголосовавших за Абира Кару, и, повидимому, большинство из 213,687 проголосовавших за НДИ (поскольку в последний — перед выборами — раз, когда Либерман высказывался по этому поводу, его позиция была более крайней, чем у Левина), а также некоторое количество (которое невозможно оценить) проголосовавших за Гос. лагерь, солидарных в этом вопросе с предвыборной позицией Гид’она Са’ара и Матана Каhана.
      Ярив Левин победил на праймериз в Ликуде.
      Симха Ротман знаком каждому, голосовавшему за «Религиозный Сионизм» (многим из них — лично), а позиция лидера списка Бецалеля Смотрича по этому вопросу не менее радикальна.

      И, конечно, курьёзно звучит Ваше замечание «представьте сравнение среднего IQ политика и юриста». Ведь значительный процент политиков составляют юристы.

      Но в самом главном Вы правы — компромисс необходим!

        1. Ни в коем разе. Просто этот комментарий Юрия мне настолько понравился, что я решил его скопировать под своей статьёй, чтобы если захочу его когда-нибудь использовать, то смог бы его проще найти.
          Но Вы лучше скажите — как Вам предложение о возможном компромисе. ИМХО способ избрания судей — это джокер, который побъёт все другие карты.
          А Вы как считаете?

  7. Benny Blus:
    22.02.2023 в 21:00 Изменить
    Ваше категорическое несогласие с этим — это одна из причин того, что я НЕ хочу обсуждать Вашу статью.
    \\\\\\\\\
    Но обсуждаете. И хорошо ,что обсуждаете.
    Жаль только, что не ответили на мой вопрос: «А как у вас в Канаде?» с одеждой для ПМ и его супруги.
    Отклик на статью: Сёма Давидович: 2023 ГОД, Израиль. Переворот?

  8. В заголовке статьи автор задает вопрос «2023 ГОД, Израиль. Переворот?»
    На этой неделе Кнессет в спешном порядке проголосовал в предварительном или первом чтениях за следующие законопроекты:
    1. Законопроект об изменении состава комиссии по выбору судей (в Комиссию войдет глава Верховного суда, а также двое судей Верховного суда в отставке, которые будут назначены министром юстиции с согласия Эстер Хайют или ее преемника. В состав комиссии войдут три министра – министр юстиции, который является главой комиссии и еще два представителя правительства, а также три депутата – глава комиссии Кнессета по законодательству, который всегда представляет коалицию, и еще два депутата, один из которых от оппозиции. Для утверждения кандидатуры будет необходимо большинство в пять голосов, а не в семь, как это было принято до сих пор. Таким образом, новый состав комиссии будет гарантировать большинство представителям коалиции)
    2. Законопроект накладывающий вето на отмену Верховным судом любого закона, имеющего статус Основного (большинство принятых на сегодняшний день основных законов связаны с деятельностью государственных органов, например, законы о кнессете, правительстве, судебной власти, Президенте).
    3. Законопроект о преодолении вето БАГАЦа (суд сможет отменять законопроекты лишь единогласным решением судейской коллегии, а Кнессет сможет переголосовать законопроект большинством в 61 голос).
    4. Кнессет утвердил в предварительном чтении поправку к Основному закону о правительстве, получившую название «закон Дери-2» (речь идет о законопроекте, в рамках которого суду будет запрещено каким-либо образом вмешиваться в процесс назначения министров).
    5. Законопроект, который расширяет полномочия государственных раввинских судов, снова предоставив им право рассматривать гражданские дела.
    6. Законопроект о запрете во время Песаха приносить хамец (квасное) в больницы.

    И это только начало. Таки ПЕРЕВОРОТ…

    1. Введите в «уравнение» фактор времени 🙂
      А время в Израиле играет иногда решающую роль.

      1. Детализируйте немножко ваше предложение о введении в «уравнение» фактора времени, плиз…

        1. Принятие закона в третьем чтении требует времени.
          Кроме того существует инерция от момента принятия закона Кнессетом до начала его действия.
          Постепенная замена судей тоже занимает время и она не всегда да работает на тех, кто судей выбирает.
          Прокуратура и суд вполне могут успеть снять «белые перчатки».
          Короче, за это время в Израиле может произойти всё, что угодно — вплоть до отставки правительства и очередных внеочередных выборов.

          1. Понятно. Согласен, всё требует времени. В том числе и любое полицейское расследование с последующим взвешиванием прокуратурой и юридическим советником (который теперь может оказаться назначенцем министров) перспектив предъявления обвинения. А уж если дело касается министров и депутатов, то это может тянуться годами…С чем абсолютно согласен, так это с тем что за это время в Израиле может произойти всё что угодно. Причем не только отставка правительства и назначение очередных внеочередных выборов, но и принятие антидемократических законов, которые в дальнейшем отменить будет сильно затруднительно. Уж больно резво взялись пришедшие к власти ребята за «реформирование» с целью превращение Израиля в государство, в котором религиозные требования иудаизма перевешивают принятые в европейских государствах нормы. И пока это у «реформирование» у них быстро продвигается…Кстати изменение порядка формирования комиссии по утверждению судей-это, на мой взгляд, хороший отвлекающий маневр (все же понимают, что всех судей быстренько поменять невозможно) призванный прикрыть более важные для «реформаторов» законопроекты…

        2. Кроме того , «реформаторам» стоит проверить своё прошлое — не щипнул ли кто-нибудь из них течение последних десяти лет кого-нибудь за задницу в течение последних десяти лет. Даже если это было шутя и по обоюдному согласию. Про что-нибудь более серьёзное — вообще молчу 🙂

    2. Кнессет и Госдума РФ — сестры — близнецы? Скорострельность коалиции в принятии законопроектов вполне можно определить термином, рожденным в Госдуме: «бешеный принтер». И еще одно совпадение. В эти дни и в РФ, и у нас правительство берет под контроль сообщения центральных статистических служб. Так что, други, и там, и там «все идет по плану».😁

  9. Zvi Ben-Dov
    — 2023-02-21 17:15:00(725)

    Вообще-то… харедим и хардалим Израилю (как государству) не нужны — скорее мешают. Ладно… Машиах приедет на белом осле и с ними разберётся 🙂

    Обычно этот автор такого БСК не пишет.

  10. Вчера вечером и ночью судебная реформа принята Кнессетом в первом чтении предсказуемым соотношением За и ПРОТИВ.
    Это всего лишь начало пути.
    Почему же президент страны многоуважаемый
    и многоопытный ГЕРЦОГ отозвался тревогой и печалью? А наш глава государства знает силу слов.

  11. Кто-то серьёзно верит, что в Израиле челены Кнессета — не холопы? Они таки холопы либо лидеров своих партий, либо различных советов «мудрецов». И министры тоже холопы, поскольку у нас исполнительная власть срослась с законодательной — таким образом холопы становятся министрами.
    А судьи БАГАЦа — свободные люди. Они пока от холопов были не очень-то зависимы. Поэтому их авторитет горазно выше авторитета холопов из Кнессета и правительства.
    Холопам это не нравится и они хотят, чтобы все три власти в стране «срослись» и свободных не осталось.
    Значит ли это, что надо установить «мягкую диктатуру» и сделать часть народа лишенцами, как советует ещё один заграничный «мудрец»?
    Нет.
    Я тоже из тех, кто «знает, как надо», но при этом твёрдо знает, что «как надо» не будет. Поэтому будем мы тут в Израиле и дальше грызться.
    А «реформаторам-революционерам» я имею сказать следующее:

    Когда народ (без головы)
    Судить вас будет по законам,
    Которые писали вы —
    Что будут стоить ваши стоны?

    1. «Кто-то серьёзно верит, что в Израиле челены Кнессета — не холопы? Они таки холопы либо лидеров своих партий, либо различных советов «мудрецов». И министры тоже холопы, поскольку у нас исполнительная власть срослась с законодательной — таким образом холопы становятся министрами.
      А судьи БАГАЦа — свободные люди. Они пока от холопов были не очень-то зависимы. Поэтому их авторитет горазно выше авторитета холопов из Кнессета и правительства.
      Холопам это не нравится и они хотят, чтобы все три власти в стране «срослись» и свободных не осталось.»
      —————————————————-
      Как вы правы Цви!

  12. Сёма Давидович: «… полтора года, в течение которых управляли вначале Беннет, а потом Лапид … возобновились попытки помочь учащимся ешив выйти на рынок труда …»
    ===
    Сэм, со стороны сторонников судебной реформы написанное Вами выше это или полное невежество или сознательное чудовищное оскорбление.

    Объясняю:

    Более чем 90% Кнессета, включая левых и анти-религиозных, на данном этапе развития израильского общества поддерживают закон про освобождение харедим от службы в армии. Они хотят начать с интеграции харедим на рынке труда и сначала создать экономическую независимость харедим от своих общин с их политиками и дельцами. Это займёт минимум лет 20~30, а дальше видно будет.

    А БАГАЦ уже более 20-и лет говорит Кнессету «нельзя, это неравенство перед законом» — но говорит это только ТОЛЬКО право-религиозной коалиции Нетаниягу, чтобы по своему желанию создать коалиционный кризис, заставить право-религиозных опозориться и проиграть выборы.
    Правительству Беннет-Лапид БАГАЦ разрешил провести тот-же закон, под предлогом которого Либерман развалил коалицию Нетаниягу и ушёл из блока «только Биби» в блок «только НЕ Биби».

    На первый взгляд: под предлогом «борьбы за равенство» БАГАЦ запрещает Кнессету создать условия, только при которых такое равенство может в будущем стать возможным на практике. А если глянуть глубже, то БАГАЦ и все противники реформы просто говорит «мы, лево-прогрессивные, это господа — а вы, право-религиозные, это холопы».

    P.S.: и подобных примеров много, слишком много. Это плохо, очень плохо.

    1. Benny Blus: 21.02.2023 в 07:37
      Объясняю: Более чем 90% Кнессета, включая левых и анти-религиозных, на данном этапе развития израильского общества поддерживают закон про освобождение харедим от службы в армии.
      ——————————————
      Бенни, легкость с которой вы придумываете цифры просто поражает!!! Откуда вы взяли цифру 90% (ссылочку пожалуйста!)??? О каком законе про освобождение харедим от службы в армии вы говорите (ссылочку пожалуйста!). Вы хоть что-нибудь слышали о комиссии Таля, её выводах и рекомендациях????? Как можно добиться интеграции харедим на рынке труда и создать их экономическую независимость, если эта публика сидит на шее государства и не собирается с неё слезать? Более того, если нынешней коалиции удастся протолкнуть закон, который приравняет службу в армии с изучением Торы в ешивах (а это в планах партий ультраортодоксов!), то такая ситуация будет закреплена на долгое время. Особенно с учетом того, что кастрированный Верховный суд не сможет его отменить…

      1. Вы Бенни решили «очняками замордовать»?
        А зачем?
        Пусть себе пишет 🙂

        1. Zvi Ben-Dov:21.02.2023 в 14:32
          Вы Бенни решили «очняками замордовать»? А зачем? Пусть себе пишет 🙂
          ——————————————
          Но ведь и другие читают ту чушь, которую от написал о призыве харедим в армию. А они вполне могут не знать о существовании Закона о всеобщей воинской обязанности от 2014г
          (https://stmegi.com/posts/17305/zakon_o_vseobshchey_voinskoy_obyazannosti_prinyat_knessetom_9289/ ) и о поправке к этому закону, которая принята предыдущим составом Кнессета в 2022 ( https://stmegi.com/posts/95783/knesset-izrailya-so-vtoroy-popytki-prinyal-zakon-o-prizyve/ )

      2. VladimirU:

        Бенни, легкость с которой вы придумываете цифры просто поражает!!! Откуда вы взяли цифру 90% (ссылочку пожалуйста!)??? … …
        ===
        Почти всё позапрошлое пеавительство Нетаниягу (когда Либерман ушёл из блока «только Биби») и всё правительство Беннет-Лапид.

        Но я вижу, что вы не в теме. Хотите войти в тему? Спросите автора про его «… вначале Беннет, а потом Лапид … возобновились попытки помочь учащимся ешив выйти на рынок труда… «.

        1. Benny Blus: 21.02.2023 в 07:37
          Более чем 90% Кнессета, включая левых и анти-религиозных, на данном этапе развития израильского общества поддерживают закон про освобождение харедим от службы в армии.
          ———————
          Benny Blus: 21.02.2023 в 18:59

          VladimirU:
          Бенни, легкость с которой вы придумываете цифры просто поражает!!! Откуда вы взяли цифру 90% (ссылочку пожалуйста!)??? … …
          ===
          Почти всё позапрошлое пеавительство Нетаниягу (когда Либерман ушёл из блока «только Биби») и всё правительство Беннет-Лапид.
          ——————————————————-
          Спасибо, Бенни, больше у меня к вам вопросов нет……….

    2. Уважаемый Бенни, к сожалению ни один из сторонников реформы — израильиянин не принял пока участие в дискуссии. За неё — Вы и уважаемый г-н Бархавин (судя по его ехидым вопросам).
      И Вы же сами процитировали то, что я написал про выход на рынок труда.
      Ну а насчёт того, кто сегодня господа, а кто холопы, мне было бы интересно услышать Ваше мнение по поводу приведённых мною цитат высказываний нашего министра Давида Амсалема.
      И насчёт того, что совсем не «холоп» Министр транспорта не разрешила увеличить число поездов в Иерусалим в день проведения демонстрации, как это делается порою в других случаях повышенного трафика.

      1. «возобновились попытки помочь учащимся ешив выйти на рынок труда» (Сэм)
        ***
        Читая ваш текст и мне эта фраза показалась весьма странной. Странной по двум причинам:

        1) Я вовсе не уверен что учащиеся иешив хотят выйти на рынок труда. По моему, их вполне устраивает существующее положение. А с приходом к власти ликудо-харедимной коалиции, нет никаких сомнении, что на благосостояние иешиботников будут потрачены дополнительные немалые ассигнования. Математику, физику, английский … изучать не надо, работать не надо, в армии служить не надо, «шерут леуми» выполнять не надо. А что надо? На уикэнд выйти со столиками к торговым центрам и предлагать повязать тфилин. Всё. Жизнь малина.

        2) Я не уверен что учащиеся иешив хотят какой то помощи (кроме финансовой на нужды религии) по трудоустройству от светских партии. Были такие обращения насчет помощи? Я 30 лет в стране, но о таких инициативах иешиботников никогда не слышал (не путать с «йоцей бэ шеейла», где речь идет об отходе от религии).
        Хотя, если под понятием «помощь» имеется ввиду «Не умеешь — научим, не хочешь — заставим!», то тогда другое дело .

        1. Может, Борис, я недостаточно понимаю тонкости языка, но по-моему «помочь», это не только отозваться на чью-то просьбу.
          Но м.б. Вы и правы и надо было написать вместо «помочь» — «способствовать».
          Но вообще-то моя статья не об этом.

      2. Сэм
        Уважаемый Бенни, к сожалению ни один из сторонников реформы — израильиянин не принял пока участие в дискуссии. …
        ===
        Уважаемый Сэм, на данном этапе я тоже стараюсь НЕ участвовать в абсолютно бессмысленных дискуссиях с противниками судебной реформы: в моём понимании самой сути демократии Суверен это граждане, а у них это по-другому.

        Я обратил ваше внимание на конкретную часть вашей статьи, которую я считаю ОСОБЕННО ЦИНИЧНЫМ ОСКОРБЛЕНИЕМ, известном в еврейской традиции как «и убил и наследуешь»:

        Из-за вопиющих двойных стандартов БАГАЦа и его сторонников в вопросе «призыва харедим в армию» в русскоязычном секторе Израиля много-много месяцев длилась истеричная компания черносотенской демонизации против всего иудаизма и всех его сторонников. А вы записываете в заслугу про-судейского правительства Беннета-Лапида то, что именно ему БАГАЦ милостиво позволил принять тот же закон, который БАГАЦ всё время запрещал принять правительствам Нетаниягу: компромисс понижения с 29 до 21 года возраст окончательного освобождения от армии для ешиботников, которые решили прекратить учиться на полную ставку в иешиве и выйти на рынок труда.

        Без этих вопиющих двойных стандартов БАГАЦа и его сторонников — Либерман и его НДИ были бы вынуждены избегать черносотенской демонизации иудаизма в своём конфликте с блоком Нетаниягу. Я также подозреваю, что тут не обошлось без чудовищной коррупции прокуратуры, которая шантажировала проворовавшегося Либермана чтобы он покинул блок Нетаниягу — как в 2005-ом она шантажировала проворовавшегося Шарона, чтобы он сделал своё «размежевание».

        1. У «коррумпированной прокуратуры» нет никакой логики.
          Шарона взяла за… жабры, Ольмерта взяла, Либермана взяла, а Биби не взяла (он, наверное крепче духом оказался, чем Шарон 🙂 ), Бен Гвира не взяла (чего уж проще «коррумпированным прокурорам» сшить ему дело — или даже просто не допустить его к выборам) даже «подлюке» Сильман ничего не пришили и к выборам в составе Ликуда допустили.
          Про Шас — вообще молчу. Там на Дери печати негде ставить, а ему позволили в выборах участвовать.
          Да и в списке Ликуде уйме народа «коррумпированная прокуратуре» могла что-нибудь «пришить», чтобы их убрать или на них повлиять, но не «пришила».
          Может ещё пришьют — иначе чтро же это за диктатура такая? 🙂

          1. Меня вдруг осенило!
            У нас, конечно, диктатура судейских, но… «гумманненькая» — потому дела и не шьют 🙂

          2. Zvi Ben-Dov:
            У «коррумпированной прокуратуры» нет никакой логики.
            Шарона взяла за… жабры, Ольмерта взяла, Либермана взяла, а Биби не взяла (он, наверное крепче духом оказался, чем Шарон 🙂 ), Бен Гвира не взяла …

            ===
            Мне (и не только мне) эта логика хорошо понятна:

            1) Несмотря на свою коррупцию прокуратура всё-же обычно выполняет свои функции по охране закона.

            2) Шарон, Ольмерт и Либерман они наверное совершили ТЯЖЁЛЫЕ уголовные преступления по общепринятой трактовке закона, которую признают почти 100% граждан. А вот Биби — нет. По общепринятой трактовке закона Биби наверное совершил или административные преступления или очень лёгкие уголовные.

            3) Довольно долго Биби был самым эффективным и ценным защитником коррумпированной судейско-прокурорской системы от растущего недовольства правых. В это время Бен Гвир был не только абсолютно безвреден для этой системы, но и довольно полезен как «предохранительный клапан» (сброс опасного давления в громкий звук).

          3. Бенни, это смешно — в смысле ваши возражения. Они не соответствуют действительности, причём, как по фактам — так и по времени 🙂

          4. Zvi Ben-Dov:
            Бенни, это смешно — в смысле ваши возражения. Они не соответствуют действительности, причём, как по фактам — так и по времени
            ===
            Честно спорить с Zvi Ben-Dov — это как играть в шахматы с голубем: в конце он раскидает все фигуры, нагадит на доску и улетит рассказывать самому себе, как он тебя уделал.

            Я наконец-то понял, что с ним НИКОГДА нельзя честно спорить — особенно если мне кажется, что он пробует честно спорить со мной.

            Если в будущем он будет с честным видом цепляться к моим комментариям, то мне придётся напомнить ему про голубя-шахматиста.
            А если без честного вида, то будет ещё короче.

          5. Бенни, кто вам сказал, что я с вами спорю?
            Ни Боже мой!
            Кстати, я вас таки (в очередной раз) «уделал» 🙂

          6. По поводу цепляться…
            От вас это кикак не зависит.
            Захочу — буду цепляться, а не захочу — не буду.
            Слово «цепляться», кстати, не отражает того, что я с вашими комментами делаю 🙂

          7. Zvi Ben-Dov: «Захочу — буду цепляться, а не захочу — не буду.»
            ===
            ОК: захочу — буду объяснять другим про голубя-шахматиста и мудака-рифмоплёта.

            А сейчас: пшёл вон, мудак.

          8. Мне некуда — поэтому пойдёте вы, а я останусь и подожду пока вы сходите и снова вернётесь, мистер беженец из Израиля и (по совместительству) непримиримый борец с канадским «гумманненьким толитаризмом» 🙂
            Кстати,вы оценили, что я на вас ни разу не пожаловался — мне нравится, когда в ругаетесь 🙂

          9. …то(та)литаризмом… Я за вас болею 🙂

        2. Бенни, моя статья была совсем не про это.
          Я не участвовал ни в какой компании и никого не демонизирую. И я не отношу себя к «русскоязычному сектору Израиля», хотя думаю и пишу статьи и участвую в дискуссиях на этом и ещё одном, израильском, сайте, по понятным причинам на русском языке. Но начинаю утром просмотр новостей с ynet.
          Нельзя с одной стороны твердить о презумпции невиновности в отношении нашего находящегося под судом ПМ, обвинения в адрес которого счёл достаточными назначенный им же юридический советник и с другой повторять в качестве доказанного слухи о Шароне.
          И в каком году Либерман был оправдан судом?
          Нельзя перечислять реальные и мнимые прегрешения БАГАЦ и забывать, что именно он встал на пути 3-ды осуждённого Дэри, захотевшего стать двойным министром.
          И забывать, что авторитет БАГАЦ в мире — одна из главных защит наших военнослужащих от преследований заграницей.
          И повторю — статья моя о том, что я с ужасом смотрю, во что превращается мой Израиль. Когда я смотрю на лица участников демонстраций протеста, я вижу, что это да, моя страна, а когда я смотрю на блеющего по овечьи депутата, то он — не мой депутат, а министр, который заявляет, что сефарды работают на ашкеназов, то он не мой министр.
          А Вы, Бенни, расскажите, сколько получает Ваш так ненавидимый Вами ПМ на содержание своего личного дома и на одежду для себя и членов своей семьи.

          1. 1) Сэм: «… Я не участвовал ни в какой компании и никого не демонизирую … «
            ===
            В этом я вас и не обвинял. Цитата: «Я обратил ваше внимание на конкретную часть вашей статьи, которую я считаю ОСОБЕННО ЦИНИЧНЫМ ОСКОРБЛЕНИЕМ, известном в еврейской традиции как «и убил и наследуешь»».

            Сначала ваш БАГАЦ-узурпатор, при полной поддержке всей про-судейской части народа, десятилетиями убивал законопроекты Ликуда в помощь «учащимся ешив выйти на рынок труда». Как следствие этого, сторонники Либермана навсегда убили мою личную веру в то, что в русскоязычном секторе Израиля невозможна черносотенская демонизация иудаизма и его сторонников.

            Потом про-судейское правительство Беннет-Лапид провело закон в помощь «учащимся ешив выйти на рынок труда»:
            https://main.knesset.gov.il/Activity/Legislation/Laws/Pages/LawBill.aspx?t=lawsuggestionssearch&lawitemid=2168881
            Этот закон в главном («גיל הפטור», то есть «возраст освобождения» бывших ешиботников от призыва) полностью идентичен последнему законопроекту Ликуда, под-предлогом которого партия Либермана перешла в блок «только не Биби» и начала свою компанию черносотенской демонизация иудаизма.
            Оказалось, что БАГАЦ он не просто узурпатор, он с помощью вопиющих двойных стандартов разрешает «левой» части народа (сторонники «Суверен это судейские») именно то, что он десятилетиям запрещал «правым» (сторонники «Суверен это народ»).

            А сейчас в Вашей статье сторонники «Суверен это судейские» наследует успехи правительства Беннет-Лапид в помощи «учащимся ешив выйти на рынок труда».
            Это таки особо циничное «и убил и наследуешь».

          2. 2) Сэм: «… Нельзя с одной стороны твердить о презумпции невиновности в отношении нашего находящегося под судом ПМ, обвинения в адрес которого счёл достаточными назначенный им же юридический советник и с другой повторять в качестве доказанного слухи о Шароне. … «
            ===
            В очередной раз повторяю:
            Презумпция невиновности обязательна для судейских и только для судейских. Это важнейший принцип Власти Закона.
            А граждане-избиратели могут доверять кому им угодно и верить во что им угодно. Это важнейший принцип Демократии.

            Ваше категорическое несогласие с этим — это одна из причин того, что я НЕ хочу обсуждать Вашу статью.

          3. Бенни, моя статья была совсем не про это.
            _____________________________________

            Сэм, Бенни таким запутанным образом излагает то, что считает мыслями, что даже сам себя не понимает — где же ему понять других.
            Увы, у нашего беженца из Израиля явные проблемы с пониманием прочитанного — не раз в этом убеждался 🙂

  13. Замечательная статья, Сэм, спасибо. Маркс, как всегда, продолжает марксисткие разговоры об отделении религии от чего — от выборов в Кнессет? Никаким образом мы не видим, чтобы высокоразвитому промышленному Израилю угрожало средневековье. К сожалению, Барух Герман не замечает, что без ортодоксов нация просто не сохранилась бы.

    1. Уважаемый Элиэзер! Конечно, «без ортодоксов нация просто не сохранилась бы». Ортодоксы сохраняют евреев за хорошую ренту с народа, которую сами насчитывают.
      Ну куда же без них? Так и старообрядцы ратуют за домострой. Сионизм и возник из-за того, что выживание в синагоге только усиливало ассимиляцию, и проблем евреев (а не аврехов) не решало. А зачем Вам это в Израиле? Харедим по-прежнему выживают везде, не надо им мешать))

    2. «без ортодоксов нация просто не сохранилась бы.» (Элиэзер Рабинович)
      ***
      Ортодоксы сохранили не нацию, а себя. Молодцы, но при чем тут светские?

    3. Вообще-то… харедим и хардалим Израилю (как государству) не нужны — скорее мешают. Ладно… Машиах приедет на белом осле и с ними разберётся 🙂

      1. «Машиах приедет на белом осле и с ними разберётся»
        ***
        Зрите в корень 🥸. Похвально.

        1. Нет, уважаемые собеседники, ортодоксы не сохраняют себя в некотором постоянном составе, а в соответствии с заповедью пру вэрву стремительно размножаются. А дальше — переход количества в качество, когда по достижении критической массы гипертрофированная непроизводительная группа народа может обрушить весь народ. Вместо сохранения.

  14. Victor Blokh: 20.02.2023 в 22:11 Изменить
    1) «Чем кончилось «отстаивание общенациональных интересов» в результате референдума о выходе из ЕС сегодня сомнений не вызывает».
    2) «непрорционально малое представительство в парламенте малых партий»
    —————————
    1) Сэм, я не понял этого вашего заявления. Я не вижу, чтобы Великобритания как-то пострадала в результате ее выхода из ЕС. ЕС действительно пострадал, а как пострадала Велибритания?
    2) Наверное, надо активнее работать на местах, хотя у крупных партий возможностей действительно больше. Получили же малые партии какое-то представительство в парламенте, значит, могут они добиваться победы на местах.
    \\\\\\\\\\\\\\\\\
    Виктор, честно признаться мне проблемы Великобритании, при всех моих к ней добрых чувствах, волнуют сейчас много меньше, чем наши.
    Замечу только, что тот факт, что ВБ выходит из всеобщего кризиса, вызванного Ковидом, хуже и медленнее, чем другие европейские страны, специалисты объясняют именно выходом её из ЕС, приведшим к проблемам в торговле, иностанной рабочей силе и т.д. По крайней мере именно это объяснение я читал на ББС.
    Что касается «значит могут», то получается, что не очень могут. Впрочем см. первое предложение.
    Но как Вам отказ одного из наших Министров обороны встретиться с начальником Генштаба?

  15. Л. Беренсон: 19.02.2023 в 14:57
    «Браво, Сэм, свои политические сионистские позиции выражаете и отстаиваете убедительно. Трёх факторов, если не доминантных, то чрезвычайно важных в определении внутреннего курса нашего правительства, Вы не коснулись. Полагаю, сознательно: чтобы не утяжелять восприятие Вашей статьи. Я их назову, так как они должны серьёзно приниматься во внимание как протестные силы объявленной (и уже зримой) тенденции новой власти: 1) арабское население Израиля, 2) палестинское население и большой мусульманский мир и 3) коллективный Запад, в первую очередь США.»
    ———————————————————————————————————
    Еще два неназванных доминантных фактора нынешнего социально — политического кризиса: миллионная алия из бывшего СССР и демографический взрыв ультраортодоксальной общины. Если бы хитромудрый Ицхак Шамир не повернул на Израиль мощный поток еврейского исхода из далекой северной страны после падения железного занавеса, противостояние (условно) 1-го и 2-го Израиля завершилось бы победой 2-го уже в прошлом веке. Но наши голоса на выборах 1992 -го и 1999 — го годов легли на чашу весов, подтолкнув в премьерское кресло соответственно Рабина и Барака. Нахлебавшись левой демагогии и прелестей прямой абсорбции, мы в массе переметнулись вправо и теперь уже обслужили победу правого лагеря. (При этом и левые и правые походя вытирали об нас ноги, внедрив подспудное ощущение, что мы чужие на этом празднике жизни). А за эти два — три десятилетия, подпитываясь подачками со всех сторон и ломая исподволь пресловутое статус кво, разрослась до гипертрофированных размеров ультроортодоксальная община. Острота противостояния «ашкеназим — мизрахим» потихоньку спадает, т.н. русскоязычная община оттеснена на обочину, а вот перерождение Израиля в теократическое государство представляется мне реальной угрозой. Впрочем, думаю, мы с Гераклитом правы: In idem flumen bis non descendimus или, буквально, » если войти второй раз в реку, то это уже будет другая река, ведь течение уже унесло ту воду что была в прошлый раз, и принесло новую.» Но пока все устаканится, будет больно.😂

    1. Пища для размышления: тема про мышечную массу Гриши Новака собрала без малого три сотни комментариев, а судьбоносная тема про нынешний кризис наскребла меньше трех десятков. Вот такие мы человеки и гражданины.

    2. Барух, в кое в чём я с Вами согласен.
      Но 2 замечания:
      Если бы американцы в 1988-м или 89 году, уже не помню, не испугались бы того вала беглецов из СССР, про который никто тогда и подумать не мог, что он совсем скоро станет «бывшим» — а Вы представьте: если в Израиль приехало столько народу, то сколько бы приехало ещё и тех, кто испугавших нашей летней жары, приехал бы в прохладу летнего Нью Йорка — то никакой Шамир ничего бы сделать не смог!
      Кстати — прямая абсорбция началась при нём, а не при Рабине.
      И уж сразу отреагирую на Ваш 2-ой пост.
      Такой «интерес» к этой статье ИМХО объясняется 2-мя причинами:
      Причина первая. Подавляющему большинству неизраильиян на этом сайте до лампочки наши заморочки. Максимум они интересуются ими, чтобы в кровати перед сном сказать супруге: слышала, что там твориться! Хорошо, что у меня была сестра Хая, подписавшая нам гарантии.
      Причина вторая. Очень многие наши дважды соотечественники ментально так и не стали израильтянами. А те, кто стал, стали «ракБиби». Возразить написанному в статье им нечего, а согласиться? Не так они воспитаны!

      1. Причина первая. Подавляющему большинству неизраильиян на этом сайте до лампочки наши заморочки. Максимум они интересуются ими, чтобы в кровати перед сном сказать супруге: слышала, что там твориться! Хорошо, что у меня была сестра Хая, подписавшая нам гарантии.
        ———————————
        Подавляющему большинству неизраильтян на этом сайте не до лампочки всё, что происходит в Израиле. Но чтобы не нарваться на высокомерный отлуп типа : а ты кто такой, чтобы рассуждать о наших делах!, они не участвуют в обсуждении.

    3. «Острота противостояния «ашкеназим — мизрахим» потихоньку спадает» (Барух Герман)
      ***
      Неверное замечание. Никуда она не спадает. Наоборот, постоянно подогревается ликудниками, вроде Дуди Амсалема, Мири Регев, Шломо Карьи, партийцами от ШАС, мизрахимскими общественными деятелями, журналистами и даже спортсменами (достаточно послушать откровения на эту тему от бывшего вратаря сборной Израиля по футболу Дуду Ауата). Само нынешнее противостояние по большому счету проходит по линии глубокого раздела — прозападный, либеральный в основном ашкеназский Израиль с одной стороны и т.н. «Второй Израиль» (по теории Авишая Бен Хаима), предстравленный мизрахимами и ультраортодоксами (к которым примкнули и многие про-ликудные «советские») с другой. Юридическая реформа — только верхушка айсберга. Настоящая борьба происходит между прозападным, либеральным курсом светских ашкеназов (к которым примкнула небольшая часть секулярных и умеренно религиозных мизрахим) и теократическим видением устройства г-ва большинства набожных мизрахимов, хардальников, ультраортодоксов (кстати, их религиозные ценности разделяют и арабы мусульмане). В этом противостоянии сильно ощущается чувство и желание мести «второго Израиля» т.н. «первому». И это чувство/желание не столько связано с причиной разного социо-экономического положения «двух Израилей» (именно разное социо-экономическое положение между ашкеназами и мизрахимами уже практически исчезло), сколько с агрессивным желанием установления и доминирования своей модели консервативно-религиозной культуры восточного типа. Всё когда то, лет 25 назад, начиналось “всего лишь” с музыки в общественном пространсте — Изар Ашдод, Машина, Стелла Марис, Мати Каспи, Рами Кляйнштейн, Хаверим шель Наташа, Ноар Шулайм, … были заглушены Эялем Голаном, Коби Перецом, Мошиком Афия, Лиором Наркисом, Моше Перецом, Омером Адамом, … и тд.

      1. Принимаю ваше замечание. Возможно, глаз замылился и кожа огрубела, притерпелся к обстановке. Вот что царапает душу: боевое братство ребят в ЦАХАЛе быстро угасает на гражданке, вытесняется бытовой ксенофобией. Им бы стать носителями межобщинного мира, но большинство расходится по своим углам. И, конечно, парадокс: рафинированный ашкеназ Нетаниягу — любимец периферийной публики, мелех Исраэль для мизрахим Юга.

        1. Барух Герман.: … конечно, парадокс: рафинированный ашкеназ Нетаниягу — любимец периферийной публики, мелех Исраэль для мизрахим Юга.
          ===
          Нет тут никакого парадокса: у сефардов / мизрахиим нет проблем любить ашкеназим, которые относятся к ним без спеси.
          А у левых ашкеназов нет проблем любить сефардов / мизрахиим, которые восхищаются лево-прогрессивной Европой.

        2. «парадокс: рафинированный ашкеназ Нетаниягу — любимец периферийной публики, мелех Исраэль для мизрахим Юга.» (Барух Герман)
          ***
          Да нет, никакого парадокса. Для мизрахимов Нетаньягу средство для достижения собственных целей. Они уже на полпути к этому, ибо нынешний Ликуд по своему составу намного более мизрахимский чем во времена Моше Аренса, Узи Ландау, Рони Мило, Ариэля Шарона, Дана Меридора, Ципи Ливни, Лимор Ливнат, Рафаэля Эйтана, Дани Навэ, … и тд. Если все пойдет по плану Регев, Амсалема, Дери и иже с ними, то в скором будущем в Израиле будт две крупные мизрахимские партии — ШАС и Ликуд. Недаром лет 10 назад официальный и “боевой” клич А.Дери на выборах звучал следующим образом — «Мизрахи мацбия рак ле мизрахи!»
          Для Нетаньягу мизрахимы (как и ультраортодоксы) средство долго оставаться на троне. И не обманывайтесь насчет якобы его “ашкеназской рафинированности”. Ненависть Нетаньягу к светской ашкеназской элите и желание поставить ее на колени это то, что так сильно привлекает и служит чудесным трамплином для политических действии большинству мизрахим. Именно отсюда, от этого сладкого ощущения открывающегося окна возможностей перекроить реальность, которую им гарантирует пребывание Нетаньягу у власти, и громкие крики их толп на улицах, «Биби мелех Исраэль!», с публичным целованием его портретов, … и тд. и тп. в похожем духе.

    1. С Израилем всё будет в порядке. Тряхнёт, конечно, кого-то обломками завалит, но в результате «птичка» сильно не пострадает.

  16. «система на родине современной демократии в Великобритании с её чисто мажоритарной системой в этом плане ещё во много раз менее совершенна»
    ——————————-
    Сэм, это совершенно не очевидно.

    1. На последних выборах в 2019 победители — консерваторы получили 345 мест — 64.7%, тогда как вообще голосов избирателей за них было подано 47.2%. У проигравших — лейбористов было более-менее одинаково — 33.7% мест и 34% голоов избираталей. Но вот у малых партий разница на порядок: у либералов 1.3% мест против 12.3% голосов избирателей, у Зелёных — 0.2% мест против 3% голосов.
      https://en.wikipedia.org/wiki/2019_United_Kingdom_general_election_in_England

      1. Сэм, эти цифры говорят, что консерваторы победили лейбористов в большинстве избирательных округов, при этом, во многих округах они победили с небольшим перевесом. В этих округах большинство населения решило, что кандидат консерватор лучше, чем кандидат лейборист будет представлять в парламенте итересы их округа. Я не вижу в этом ничего плохого. Нормального рядового человека прежде всего заботят его повседневные дела по месту проживания и делегирует он в органы власти того, кто, по его мнению, будет наилучшим образом защищать эти его интересы.
        Это мы в Израиле слишком политизированы и, начиная с подросткового возраста, больше озабочены общенациональными проблемами, чем своими повседневными. А парламент должен заниматься не только международными проблемами, но и внутренними проблемами страны тоже. И последние, за исключением исключительных ситуаций, должны, на мой взгляд, превалировать в работе парламента. Мне трудно представить себе, что среднестатистический житель Беэр-Шева достаточно компетентен в проблемах строительства в Верхней Галилее, а среднестатистический житель Метулы достаточно хорошо знаком с вопросами субсидирования фермеров в Негеве. В результате, отдавая приоритет общенациональным проблемам перед местными при выборе своего депутата в парламент, такой избиратель фактически плюет и на проблемы Метулы, где он проживает, и на проблемы далекого Негева. Соответствующим получается и депутатский корпус парламента. Итог этого мы ощущаем на себе постоянно — когда наши избранники начинают решать какие-то внутренние проблемы, то они создают в стране хаос, а порядок. С другой стороны, при всей своей политической активности, среднестатистический израильтянин не так уж хорошо разбирается и в вопросах внешней политики, и в глобальных проблемах экономики и на выборах отдает предпочтение популистам. Результат этого мы тоже видим у нас в парламенте.
        Оценивать избирательную систему — хороша она или плоха — надо, исходя из назначения того представительского органа, для выборов в который она используется. В той же Великобритании, в период ее членства в Евросоюзе, выборы в Европейский парламент — туда, где надо отстаивать общенациональные интересы — проводились по пропорциональной системе.

        1. Чем кончилось «отстаивание общенациональных интересов» в результате референдума о выходе из ЕС сегодня сомнений не вызывает.
          Это на мой взгляд подтверждение тому, что есть вещи, которые должны решать профессионалы.
          Я согласен с Вами, мне тоже не нравится наша сегодняшняя система чисто пропроционального голосования, при котором у меня фактически нет «своего депутата» к которому я мог бы при необходимости обратиться.
          Наверное в 1948 году, когда население страны было меньше миллиона, это проблемой не было — все всех знали, но сегодня всё иначе.
          При этом на мой взгляд британская чисто мажоритарная система тоже имеет много недостатков, первый из которых — непрорционально малое представительство в парламенте малых партий, примеры чего относительно либералов и Зелёных я и привёл.
          Поэтому, как я писал когда-то в статье : «Немного о выборах» (я уже тут пару раз давал на неё ссылку, но повторю: http://club.berkovich-zametki.com/?p=43594) мне кажется, что меньше других недостатков в смешанной системе, когда часть депутатов избирается по округам, а часть — по партийным спикам. Пр этом конечно же надо было бы увеличить число депутатов, которое осталось неизменным, когда как население выросло чуть ли на порядок.

          1. 1) «Чем кончилось «отстаивание общенациональных интересов» в результате референдума о выходе из ЕС сегодня сомнений не вызывает».
            2) «непрорционально малое представительство в парламенте малых партий»
            —————————
            1) Сэм, я не понял этого вашего заявления. Я не вижу, чтобы Великобритания как-то пострадала в результате ее выхода из ЕС. ЕС действительно пострадал, а как пострадала Велибритания?
            2) Наверное, надо активнее работать на местах, хотя у крупных партий возможностей действительно больше. Получили же малые партии какое-то представительство в парламенте, значит, могут они добиваться победы на местах.

  17. Понимаю, что это крик души. Обсуждать тут по-моему нечего. Ну как объяснить, что под шумок самых благих намерений реформаторов, суд будет прогнут под каждую текущую власть, в том числе в коррупционных процессах.
    У меня похожее настроение. За словами «напряжение в обществе» и «демонстрации» постороннему не видно как это выражается в реальности. Последние недели мне ни разу (!) не удалось в своих редких выходах из дома обойтись без трений в магазинах, на дорогах, в приемной врача, на парковках, в кафе… Вот медсестра гневно рассказывает, что боится за свое и детей русское будущее в Израиле. Вот кассир запрещает мне купить две пачки масла, и на все объяснения, что «я и моя жена — два разных покупателя», каменеет и цедит «вам, ашкенацим все равно не положено». Вот охранник-хареди у школы, мимо которой я прогуливаюсь, начинает допытываться ,»что это я тут фотографирую»? И т.д. И, нет, я не всегда сдерживаюсь, правда, без рукоприкладства. Это дорого)) Вдруг игры с ценами на базовые продукты превратились в политтехнологию. Все это едва ли не хуже, чем было во время Осло, когда демонстраций было не меньше. Помню, участвовал. В общем, едва теплившееся национальное израильское единство разорвано в клочья. И срастется ли, не знаю.

    1. «Везёт» же вам… 🙂 А я ни разу не столкнулся с политикой. — правда, я живу в Модиине. Может ещё всё впереди, но я сдерживаться (как это ни дорого) не буду — отведу душу, а потом хоть в тюрьму 🙂

      1. Не знаю, представляете ли Вы, «как много у нас людей, подходящим под плохо определенное понятие «му…ак»». [© Лев Авенайс, израильский русскоязычный журналист] Эту цитату, да простит мне редактор, сейчас я вспоминаю все чаще. У нас стало нормой такое полу-уголовное — полу-тупое поведение, что трудно не сорваться. Пару раз я срывался, теперь научился «управлять гневом». Ну вот вскоре после выборов расплачиваюсь с зеленщиком. Рядом стоит крупный растрепанный мужик в вязанной кипе и исходит речью [на иврите] о выборах. Когда он в третий раз помянул негодяя Либермана, я встрял:
        — А почему о Либермане? Ты за него голосовал?
        — Да не дай бог. Я ликудник, всегда голосую за Ликуд.
        — Значит, ты голосовал за Биби? Он по-твоему хороший?
        — Да Биби не лучше Либермана, я бы и за него не голосовал…
        — А зачем же ты голосовал за Ликуд?
        — А мы все ликудники, я всегда голосую за Ликуд.
        — Значит, ты плевал на все, что вокруг, знать ничего не знаешь и голосуешь за Ликуд. А Либерман тут при чем? Ты понимаешь, что ты сознался, что все тебе по барабану и Либерман тоже, что у тебя нет никаких взглядов ни на политику, ни на экономику. Главное — Ликуд. Ну и кто ты после этого?
        Мужик промямлил, мол, что с тобой русский, говорить, обиделся и ушел.

  18. Да, Сёма, написано, конечно, классно! Вами проявлен незаурядный литературный талант. Но по существу, как говорится, «не в ту степь»: развернулось противостояние не ашкеназим и мизрахим, а традицонализма и нео-либерализма. Не того либерализма, о котором говорили в 19-м веке, а нового, того, что теперь в ЕС и США. Там интеллектуальная элита страдает комплексом вины перед черным и другим меньшинствам, а у нас — перед арабами. Но неожиданно этот раскол прорвался в другом месте — в судебной системе.
    На самом деле реформы надо было бы начать с другого боку — с разделения властей. У нас исполнительная власть подчинила себе и законодательную, и как ни странно судебную. Все ветви занимаются политикой. Кнессет принимает главным образом правительственные законопроекты (есть даже специальный правительственный комитет для этого), парламентом управляют министры, являющиеся законодателями. Типичный конфликт интересов.
    Верховный суд должен быть чисто профессиональным, отделенным от политики, как армия и полиция. Главная его функция, как и прокуратуры, судебный надзор за деятельностью низших инстанций. А он, в виду неразделения у нас законодательной и исполнительной властей, был вынужден присвоить себе еще 2 функции: конституционного суда (основные законы — это та же конституция) и суда по правам человека (защита индивидуума от произвола гос. аппарата). Он даже объявляет когда он заседает как Верховный суд, а когда — как БАГАЦ, суд справедливости. В норме это должны быть разные инстанции, потому что последние две — политические. Все это идет от британского права (где такого разделения нет), установленного во времена мандата.
    Нынешние реформаторы решили начать перестройку всей системы с суда, может быть это не так хлопотно. Они длжны были объяснить, что реформа кнессет/пр-во должна последовать за судебной. Но они молчат. И тут этот ход натолкнулся на другой клубок противоречий: ненависть к надоевшему многим Нетаниягу. Нынешним протестующим, находящимся под водительством Лапида, важно не защитить БАГАЦ, а свалить пр-во.

    1. Во первых Михаил, спасибо за комплимент, не зря старался значит.
      Во-вторых, а каком «неолибирализме» Вы пишите?
      Либерализм не может быть, также как и осетрина, разной свежести.
      Либерализм каким был, таким и остался.
      Но вот очень многие наши «дважды соотечественники» с одно стороны не согласны с принципами либерализма, с которыми сталкиваются в Израиле (в СССР либерал считался идеологическим врагом , а либеральная идеология была запрещена, впрочем как и вся другая). С другой стороны им как-то неловко объявить о том, что они против либерализма, вот и возникает какой0то фантомный «неолиберализм».
      И о каком противопоставлении консерватизма и либерализма Вы пишите? Их противопоставлять, это тоже самое, что противопоставлять сладкое и кислое. Но Вы же наверное любите жаркое в кисло-сладком соусе?
      И причём тут вина перед арабми. Среди либералов есть «правые» в израильском понимании этого слова, и «левые», к которым хочу отнести и себя. Так вот т.н. «левые» единственно что хотят, так это по возможности отделиться от арабов. От палестинских арабов. А от арабов израильских отделиться нельзя, поэтому надо учиться жить с ними.
      И последнее.
      Я вчера немного был на демонстрации.
      Море бело-голубых флагов, интеллигентные абсолютно еврейские лица. И что хорошо — много лиц молодых.

    2. Михаил Поляк: 19.02.2023 в 22:54
      На самом деле реформы надо было бы начать с другого боку — с разделения властей. У нас исполнительная власть подчинила себе и законодательную, и как ни странно судебную.
      ———————————————————
      Вы абсолютно правы! «Разделение ветвей власти – принцип, основа которого – разделение властных полномочий между самостоятельными независимыми институтами. Благодаря этой системе, формируется баланс между институтами; не создается излишней концентрации власти в руках одной из её ветвей, что имеет критическое значение для сохранения демократии, личной и общественной свободы граждан. «(с)
      Знаете, Михаил, где это написано? На сайте нашего Кнессета…
      Поэтому те, кто сегодня выступает против предлагаемой коалицией реформы судебной системы фактически выступают за сохранение в Израиле демократии, личной и общественной свободы граждан.

    3. «Нынешние реформаторы решили начать перестройку всей системы с суда, может быть это не так хлопотно. Они длжны были объяснить, что реформа кнессет/пр-во должна последовать за судебной».
      ————————————-
      Михаил, эти реформаторы прекрасно понимают, что после реформы Кнессета им уже не будет места в Кнессете. Неужели они пойдут на это?

      1. Тут по радио приводили пример Польши. Там тоже решили суды «к ногтю». Более того — спешат, чтобы это стало необратимым. Правда, ЕС санкции за это будут жестокими.
        Интересно, что устроят с экономической, политической и военной (военная помощь) Израилю, причём с ба-альшим удовольствием — в том числе и наш главный союзник США. Про ЕС молчу. Осталось ждать неделю, максимум две.
        Наконец будет интересно не только в Украине, но и в Израиле. «Разомлели» мы тут слишком 🙂

    4. Михаил Поляк: … На самом деле реформы надо было бы начать с другого боку — с разделения властей. …
      ===
      Уважаемый Михаил Поляк, а достаточно знакомы ли Вы с мнением Ярива Левина и Симхи Ротмана по данному вопросу?
      Не с пересказом их мнений в манипулятивной прессе, а именно с ИХ мнением, за которым сейчас стоят 64 члена Кнессета против 46 оппозиции и 10 арабов?

      Они как раз очень аргументированно объясняли, что они делают именно разделение властей — притом в мягкой форме, по сравнению с другими демократическими странами.

      1. Бенни, мне искренне жаль, что Ваше участие в обсуждении этой статьи заключилось в написание этого, абсолютно не соответвующего реальности.
        Уж лучше бы Вы промолчали.

        1. Сэм: Бенни, мне искренне жаль, что Ваше участие в обсуждении этой статьи заключилось в написание этого, абсолютно не соответвующего реальности. …
          ===
          Сэм, я очень НЕ хочу бессмысленно злить Вас или кого-либо из противников этой реформы, поэтому мне НЕ стоит участвовать в обсуждении Вашей статьи. Но я считаю важным сказать сторонникам этой коалиции Нетаниягу, что по данной теме им ОЧЕНЬ стоит ознакомиться с позицией Ярива Левина и Симхи Ротмана именно в их изложении.

  19. Полная реформа с отстранением харедим от власти, от самого присутствия в Кнессете, полное отделение религии от государственной политики уже через два-три года катастрофически запоздает: ортодоксальное парламентское большинство, голосующее послушным стадом, заблокирует любую подобную инициативу. И для спасения Израиля потребуется уже государственный переворот и военная диктатура — при фарисейском порицании т.н. «мировой общественности»…

    Неискоренимый диктат ультра ортодоксов, требующих от желающих идентифицироваться ассимилированных евреев строго соблюдения норм Галахи, контролируемых жесткими, не регламентированными государственными правилами требованиями, а установками, отданными всецело на откуп раввинам, служит тормозом к более эффективному приросту еврейского населения…

    Феномен! Арье Дэри, лидер религизной партии ШАС, бывший, настоящий и будущий Министр Внутренних Дел, уже осуждённый один раз за коррупцию и снова обвинённый в ней… Тель-Авив с 58-мю процентами налогов, выплачиваемых стране, и предоставивший лишь чуть более трёх процентов голосов религиозной партии, — примеры достаточны для понимания положения в Израиле…

    Повторю писанное мной не раз. Буров в ЮАР было примерно столько же, сколько евреев в Израиле, и были они не глупее последних, и страна (в отличие от еврейского государства) не была окружена врагами да и обладала безмерной стратегической глубиной и громадными природными ресурсами, включая источники пресной воды…
    Ситуация, ведущая в более или менее отдалённой перспективе к развалу страны, может быть коренным образом изменена введением единственной радикальной реформы.
    В обстоятельствах нынешнего Израиля право избирать и быть избранным должно быть предоставлено ЛИШЬ гражданам с 18-ти лет — военнослужащим, также — платящим налоги, также — пенсионерам со стажем работы (что опять же подтверждается уплатой налогов) не менее 10-ти лет…
    И т.д. и т.п. Я уже много лет пишу об этом.
    Только такая реформа позволит создать правительство, где министрами станут подлинные профессионалы, а не попавшие в кресла из-за холуйской преданности политпаханам только такое правительство сможет действенно обеспечивать экономику-политику-оборону страны.
    Такая реформа позволит отстранить от фактического руководства страной («хвост вертит собакой») паразитирующую циничную клерикальную верхушку, увеличит еврейское население Израиля за счёт действительно образованных представителей народа, также — «евреев по отцу», смешенных семей; такая реформа позволит наладить гораздо более доверительные отношения с палестинцами — при отсутствии конфессиональных законодательных противоречий
    18 May 2019, 13:01

    1. Маркс, ваше место, скорее, вне театра, а не на сцене, не в партере и даже на галёрке — мы сами как-нибудь разберёмся. 🙂

    2. Маркс Тартаковский.: 19.02.2023 в 18:04
      И т.д. и т.п. Я уже много лет пишу об этом.
      —————————————
      Маркс Самуилович, вы можете писать об этом ещё много много лет, но такой реформы не будет. Почему? Потому! (в Израиле говорят: !למה? ככה )🙂

  20. Так революция или переворот? Воспользуемся триадой Томаса Карлейля: «Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи.» Первое звено отпадает по определению — в нынешней заварухе романтики (особенно думающие романтики) не наблюдаются. (А раньше наблюдались? Да, зачинатели сионистского движения, халуцим в Эрец Исраэль, могучие личности вроде Хаима Вейцмана…). Немногочисленное, но влиятельное второе звено просматривается: Бецалель Смотрич, Итамар Бен Гвир и даже у Ярива Левина глаза иногда фанатично блестят. Вот в ком нет недостатка, так это в отпетых негодяях. Ну разве не негодяи вся эта свора министров и замминистров «по делам того — сего», потребовавших вознаграждения джобами за холопскую преданность? Так что происходящее на революцию никак не тянет, с натяжкой можно признать попыткой государственного переворота. Исход этой попытки зависит от того, доберутся ли до руля и кормушки конкретные мужчины вроде Арье Дери и Моше Гафни.

    1. «Воспользуемся триадой Томаса Карлейля: «Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи.» »

      С теми, кто хочет воспользоваться плодами судебной реформы-революции в Израиле действиельно всё ясно 🙂
      Надеюсь, что не смогут…

  21. Браво, Сэм, свои политические сионистские позиции выражаете и отстаиваете убедительно. Трёх факторов, если не доминантных, то чрезвычайно важных в определении внутреннего курса нашего правительства, Вы не коснулись. Полагаю, сознательно: чтобы не утяжелять восприятие Вашей статьи. Я их назову, так как они должны серьёзно приниматься во внимание как протестные силы объявленной (и уже зримой) тенденции новой власти: 1) арабское население Израиля, 2) палестинское население и большой мусульманский мир и 3) коллективный Запад, в первую очередь США. Смехотворное ребяческое «Израиль только сам решает свои внутренние дела» может быть принято с доверием только репатриантом, сходящим с трапа самолёта. Радикализация законотворческой и исполнительной инициатив без учёта протестного внутреннего и внешнего голоса грозит не демократии — Израилю, его благополучию в регионе и в мире.

    1. Спасибо, Лазарь, и Вы правы — я много чего не коснулся. В том числе и этого «проклятого палестинского вопроса» (Что касается израильских арабов, то перечисляя достижения, на мой взгляд конечно, так быстро ушедшего из-за успешных интриг теперешних властителей Израиля с одной стороны и из-за полного неумения и, или, нежелания стараться удержаться во власти Беннета-Лапида с другой, я напомнил о попытки интеграции израильских арабов) «Проклятого же вопроса» я не коснулся по той причине, что противники реформы придерживаются по нему абсолютно разных взглядов – достаточно сравнить Саара и Михаэли.
      У меня был большой соблазн написать в статье об удивительной ментальной солидарности многих наших с Вами дважды соотечественников с тем самым «Вторым Израилем», для которого они есть и будут всё равно не своими, но я не стал – всё-таки главное мне было не это.

  22. Написано действительно хорошо, но я бы не был столь пессимистичен, поскольку против реформы-революции больше народа, чем за и у этого народа больше сил и возможностей, а у тех, кто за «всего лишь» большинство в Кнессете, которым «рулит» правительство.
    Просто те, кто против пока не решились «сломать» тех, кто за и загнать взбесившихся в «стойло». Ведь это не соответствует их представлениям о себе любимых — таких демократичных и таких либеральных.
    Суды и прокуратура давно могли бы возбудить дела против реформаторов-революционеров, но почему-то не делают этого. Массовые демонстрации дают ин моральное право так поступить. В их (судов и прокуратуры) наивность я не верю — значит есть какое-то другое объяснение их бездействию.
    А если нет — так им (нам) и надо. Тот, кто отказывается от власти — её (власти) не заслуживает.

  23. Блестяще написано! Сэм, я всё больше убеждаюсь что кроме таланта историка в вас есть и талант публициста. Единственное с чем я в вашей статье не согласен так это с тем, что в митингах протеста против навязываемой нынешней коалицией реформы судебной власти участвует «Первый Израиль». В этих митингах участвуют те, кому дорога демократия, дорог нынешний Израиль.

  24. Большое спасибо, Маркс! Очень интересно и информативно. Как будто побывал в Израиле…

    1. Извините, Сэм! Назвал Вас Маркс. «Ошибка вышла, вот о чём молчит наука…»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *