Леопольд Эпштейн: Поездка в Украину

Судя по тому, что он рассказывал о других своих делах, он действительно руководствуется принципом: берись только за то, что сделаешь. В частности, у него есть обязанности, связанные с войной. И он эти обязанности выполняет хорошо.

Леопольд Эпштейн

ПОЕЗДКА В УКРАИНУ

(Продолжение. Начало)

Очерк 5

Этот очерк будет коротким. Коротким и суховатым, поскольку посвящён человеку, чья позиция ни у кого не должна вызывать особых симпатий. И у меня не вызвала, но вот сам человек, который, казалось бы, должен был пробудить возмущение и гнев, мне скорее понравился. Почему, сам не знаю. Возможно, есть у меня какой-то онтологический дефект, определяющий уважение к откровенному бунту против этики — именно в силу его откровенности. Я не стану называть этого человека, даже инициалом, не скажу, где и когда мы встретились, кто он по профессии. Понимающих, кто это, прошу своё понимание не проявлять: пожалуйста, не надо. Итак…

Он немного моложе меня, и у него есть — как бы тут выразиться? — определённые возможности. Нет, не власть, на власть это не тянет, но возможности есть. И у него — два взрослых сына. Старший — за границей, в Европе, а младшего он, по его собственному выражению, прячет от армии. Как прячет? А вот так: документы сына из военкомата исчезли, он сумел это устроить. А самого сына он послал жить на хутор и велел никуда носу не показывать, ни по каким делам. Работать тот может по интернету, дистанционно.

Он не стесняется того, что делает. Наоборот, в его позиции есть чёткий пафос. «Родители не имеют права отправлять детей на бойню. Власть должна как можно скорее прекратить всё это». Что прекратить? «Прекратить убийства». Как это сделать? Он не знает. «Но они должны знать, они же за это взялись, правда? Я, когда не знаю, как делать что-то, за это не берусь. А они взялись управлять страной. Если они не могут прекратить войну, пусть уступят место тем, кто сможет. Родители не имеют права отправлять детей на бойню».

Судя по тому, что он рассказывал о других своих делах, он действительно руководствуется принципом: берись только за то, что сделаешь. В частности, у него есть обязанности, связанные с войной. И он эти обязанности выполняет хорошо. (Правда, кто знает, можно ли судить о нём по его словам. Демагогическая жилка пульсировала в нём, ошибиться здесь было трудно.)

Почему он вообще рассказал об этом? Причём сразу нескольким людям? Человек, хорошо его знающий, ответил коротко: потому что дурак. Не знаю, справедливо ли такое утверждение.

Если бы я снова попал в город, где он живёт, я, наверное, захотел бы ещё раз встретиться с ним. Никакого отвращения он у меня не вызвал. Я спросил бы его, как он относится к родителям, у которых тоже были возможности спрятать сыновей от армии, но они не стали.

А ещё больше мне хотелось бы встретиться и побеседовать с его сыном, документы которого исчезли из военкомата. Мне интересно: он так привык папу слушаться или сам попросил отца помочь? Ему-то не надо ни за кого другого принимать ответственность. Только за себя. В конце концов, он же не маленький. Одно дело вести себя как большинство («сам не пойду, но прятаться и бегать не стану»), а другое — сидеть на хуторе и наружу носа не показывать. Мне кажется, что для себя я это не выбрал бы, даже просто из гордости (если хотите, гордыни). Хотя — откуда я знаю? Выбирать между жизнью и смертью мне пока не доводилось.

(продолжение)